Хазарян Сергей Каренович

Дело № 2-7296/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Несмеянова ФИО12 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Несмеянов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 28.02.2016 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ауди-80 р/з №. ДТП произошло по вине Тадевосяна Э.А., управлявшего автомобилем ГАЗ-31029 р/з №. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-31029 р/з № была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. По заключению независимого эксперта, стоимость ремонта автомобиля Ауди-80 р/з № составила 52700 руб., за составление заключения оплачено 13000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 65700 руб. (с учетом оценки), неустойку на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Тадевосян Э.А., Хазарян С.К., Коровайцев Е.Н., Никитин М.А., Кукуев А.А., представитель ООО МСК «СТРАЖ» не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Попова С.Н.. требования поддержала.

Представитель ответчика Плугарева Т.Ю. иск не признала, наступление страхового случая и размер убытков не оспорила. Указала, что ответчик был лишен возможности выплатить возмещение, поскольку истцом страховщику не был представлен полный пакет документов, содержащих сведения д...

...ля выплаты страхового возмещения, а именно: не были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 28.02.2016 года около 00 час. 50 мин. возле дома № 8 по ул. Бригадная в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

Тадевосян Э.А., управляя принадлежащим Хазаряну С.К. автомобилем ГАЗ-31029 р/з №, не учел дорожные и погодные условия, выбрал неправильный скоростной режим и допустил наезд три транспортных средства, в том числе автомобиль Ауди-80 р/з №, принадлежащий истцу.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Тадевосяна Э.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Тадевосяна Э.А. не оспорена в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-31029 р/з № на дату ДТП была застрахована ЗАО «МАКС».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку в ДТП участвовали четыре транспортных средства, истец обратился с заявлением к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец предоставил ответчику полный пакет документов, с заявлением 14.03.2016г.

18.03.2016г. автомобиль был осмотрен экспертом – техником ИП Сорокотяга Е.А., на основании обращения истца.

Истец, как собственник, вправе заключить договор на осмотр автомобиля и определение размера ущерба в любое время, независимо от даты обращения к страховщику. Правовое значение имеет только вопрос о том, подлежат ли в дальнейшем возмещению расходы по проведению такой экспертизы. Если бы страховщик в установленный срок произвел осмотр автомобиля и выплату страхового возмещения, то оснований для возмещения таких расходов не имелось.

В данном случае, ответчик выплату не произвел.

Требование ответчика о предоставлении банковских реквизитов в данном случае несостоятельно, поскольку законодательством об ОСАГО предусмотрено два варианта выплаты денежных средств – путем безналичного перечисления или путем выдачи наличных. Правом выбора способа возмещения определен пострадавший, и в своем заявлении страховщику истец выразил желание получить страховое возмещение наличными, согласно пункту 4.17 Правил ОСАГО.

Истец обратился к эксперту-технику за составлением калькуляции стоимости ремонта. За экспертизу истец оплатил 13000 руб.

Согласно заключению ИП Сорокотяга Е.А. от 05.05.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди-80 р/з № с учетом износа составляет 52700 руб.

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 432-П.

Общий ущерб, причиненный истцу, не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52700 руб. + 13000 руб. = 65700 руб.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

20-дневный срок исчисляется с момента предоставления всех необходимых документов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению.

С 04.04.2016 года по 30.06.2016 года неустойка составит: 65700 руб. х 1% х 88 дн. = 57816 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, суд снижает размер неустойки до 10000 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф составляет 65700 руб. х 50% = 32850 руб. Оснований для снижения штрафа не имеется, так как ответчик не принял мер к удовлетворению требований истца в период рассмотрения спора в суде.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., почтовые расходы 300 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности 1000 руб., поскольку она была выдана истцом на ведение конкретного дела по факту ДТП 28.02.2016г.

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме (65700 + 10000 + 32850 + 1000 + 9000 + 300 + 1000) = 119850 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Несмеянова ФИО13 денежные средства в сумме 119850 руб. 50 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2771 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2016г.