Хазеева Ксения Анатольевна

66RS0№-37

Дело №

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 03 апреля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазеевой К.А. к Потаповой М.А. о восстановлении срока принятия наследства, отмене свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли наследников в наследственном имуществе,

установил:

Хазеева К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Потаповой М.А. о восстановлении срока принятия наследства, отмене свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли наследников в наследственном имуществе. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её дядя Бабенков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся родным братом ее отца Бабенкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. О смерти Бабенкова А.Г. она узнала только в ноябре 2024 года. Наследниками после его смерти являются истец и ответчик Потапова М.А. –ее сестра по отцу, которая приняла наследство после смерти Бабенкова А.Г. Просит восстановить ей срок для принятия наследства, состоящего из имущества, принадлежащего Бабенкову А.Г., определить доли всех наследников в данном имуществе.

Определением от 11.03.2025 к производству суда принято заявление истца Хазеевой К.А. об уточнении исковых требований, согласно которому истец дополнила просительную часть своих требований, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Потаповой М.А. в рамках насле...

...дственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области Камаловой Е.В. после смерти Бабенкова А.Г.

В судебном заседании представители истца Плаксина Н.С., Сабиров Э.Л. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Пояснили, что о смерти дяди Бабенкова А.Г. и открытии наследства истец не знала и не должна была знать, поскольку они с ним отношения не поддерживали, проживали в разных городах, отец истца, являющийся родным братом Бабенкова А.Г. с истцом совместно не проживали, она была рождена не в браке с ее матерью, он умер, когда ей было 8 лет, о смерти отца истец также узнала значительно позднее, отношений с родственниками со стороны отца, в том числе дядей, ответчиком, являющейся ее сводной сестрой она не поддерживала, о наличии у нее дяди в лице Бабенкова А.Г. она не знала. В ноябре 2024 года ей случайно стало известно о смерти дяди и наличии наследства, в связи с чем она сразу же обратилась к нотариусу, получила дубликаты свидетельств о смерти, после чего обратилась в суд.

Истец Хазеева К.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в судебное заседание своих представителей.

Ответчик Потапова М.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, либо отложении судебного заседания в суд не предоставила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа города Богданович и Богдановичского района Свердловской области Камалова Е.В., Управление Роскадастра по Свердловской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 61,68, 103, 104).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Хазеева Г.Л. суду показала, что является матерью истца. О смерти наследодателя, являющегося братом отца истца и наличии наследственного имущества ей и истцу стало известно в ноябре 2024 года от родственницы со стороны умершего, после чего они обратились к нотариусу, которая сообщила, что истцу необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, так как одному из наследников уже выдано свидетельство о праве на наследство по закону. О наличии у истца дяди в лице Бабенкова А.Г. истец не знала, родственных отношений с родственниками со стороны отца не поддерживала. Истец с отцом не проживала, он проживал в г. Челябинске, а истец в с. Туринская Слобода, он умер, когда истцу было 7-8 лет.

Суд, заслушав представителей истца, свидетеля Хазееву Г.Л., проанализировав представленные документы, пояснения представителей истца и показания свидетеля, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что спорной является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельства о рождении Бабенкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он является сыном Бабенкова Г.А. и Бабенковой А.Г. (л.д. 40, 45), также как и Бабенкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13), из чего следует, что Бабенкова А.Г. (отец истца) и Бабенкова А.Г. (дядя истца) являются родными братьями.

Бабенкова А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Бабенкова А.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). После её смерти было открыто наследственное дело №, наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принял её сын Бабенкова А.Г. (л.д. 26, 27-39).

Бабенкова А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). После его смерти было открыто наследственное дело №, наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приняла племянница Потапова М.А. (л.д. 41, 42-59). От принятия наследства в виде денежных средств, находящихся на банковском счете № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, Потапова М.А. отказалась. Иных наследников установлено не было, с заявлением о принятии наследства никто, кроме Потаповой М.А. не обратился.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, Хазеева К.А. указала, что о смерти дяди Бабенкова А.Г. и открытии наследства истец не знала и не должна была знать, поскольку о его существовании она не знала. Наследодатель является братом ее отца, умершего, когда ей было 8 лет и с которым она совместно не проживала. С родственниками со стороны отца она отношения не поддерживала, они проживали в разных городах. В ноябре 2024 года ей случайно стало известно о смерти дяди и наличии наследства, в связи с чем она сразу же обратилась к нотариусу, получила дубликаты свидетельств о смерти, после чего обратилась в суд.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец пропустил срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Бабенкова А.Г. по уважительным причинам.

Сами по себе родственные отношения подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. Близкое родство предполагает активное поведение, интерес и участие в судьбе близких родственников.

В тоже время, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства, но и представление доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Так, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля Хазеевой Г.Л., подтвердивший фактически обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска относительно того, что истец не знала о наличии у нее родственника (дяди) в лице Бабенкова А.Г., его смерти, приходит к выводу, что причиной пропуска срока принятия наследства явилась именно неосведомленность истца как о самом наследодателе в лице Бабенкова А.Г., приходящегося ей дядей, так и о его смерти, в связи с чем истец не своевременно обратилась к нотариусу в целях реализации своих наследственных прав. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опорочены.

Поскольку судом принимается решение о восстановлении истцу срока принятия наследства, постольку подлежат удовлетворению и требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Потаповой М.А. нотариусом нотариального округа город Богданович и Богдановичский район Свердловской области Камаловой Е.В. на имущество Бабенкова А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос относительно определения долей в праве собственности на наследственное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что одним из оснований приобретения лицом права собственности признается переход к нему имущества по наследству в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и как следует из выписки из ЕГРН, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> находится в единоличной собственности Потаповой М.А. (л.д. 104-106). Иных наследников, кроме истца и ответчика, в ходе судебного заседания не установлено, а с учетом восстановления истцу срока принятия наследства, за истцом Хазеевой К.А. и ответчиком Потаповой М.А. подлежит признанию право собственности на наследственное имущество, открывшееся со смертью Бабенкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: 66:07:1002008:805, расположенную по адресу: <адрес>, а, помимо этого, за истцом Хазеевой К.А. также 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хазеевой К.А. к Потаповой М.А. о восстановлении срока принятия наследства, отмене свидетельства о праве на наследство по закону, определении доли наследников в наследственном имуществе удовлетворить.

Восстановить Хазеевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти Бабенкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Потаповой М.А. нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Ф.И.О.8 на имущество Бабенкова А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хазеевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество, открывшееся со смертью Бабенкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве собственности на денежные средства, находящиеся на банковском счете № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за Потаповой М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право собственности на наследственное имущество, открывшееся со смертью Бабенкова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова