Хисматулина Рамиля Тимуровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-940/2022 по иску Мавлюкаева А.М. к Химатулиной Р.Т. о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Мавлюкаев А.М. обратился в суд с иском к Химатулиной Р.Т. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований иска истец указал, что 04.09.2019 года он перевел на банковскую карту ответчика 197 387,33 рублей, которые ответчик ему не вернул несмотря на его требование о их возврате, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанные денежные средства как неосновательное обогащение, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5160 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что указанные денежные средства он переводил ответчику по ее просьбе, чтобы она погасила кредит и взяла другой кредит по более низкой процентной ставке. Деньги для перевода ответчику он занимал у своей матери, которая перевела ему 500 000 на его карту 03.09.2019 года, из которых 04.09.2019 года он перевел ответчику 197 387,33 рублей.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признала, указав, что для приобретения истцом автомобиля она в 2018 году брала кредит в сумме 250 000 рублей. После получения кредита она сразу наличными передала истцу деньги, расписка при этом о получении им денежных средств не бралась,...

... деньги передавались без свидетелей. Истец ей действительно переводил деньги, чтобы она погасила кредит. Деньги он перевел по собственной инициативе, об этом она его не просила.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписки по переводам, истец со своей банковской карты на банковскую карту ответчика 04.09.2019 года перевел 197 387,33 рублей. Согласно детализации по карте истца, 03.09.2019 года ему на карту, путем перевода с карты М. Ольги Львовны поступило 500 000 рублей, а 04.09.2019 года истец со своей карты на карту ответчика перевел 197 387,33 рублей.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

Во первых, в том случае, если имело место приобретение или сбережение имущества: увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества.

Во-вторых, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо могла рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу или потеря собственником владения вещью.

В-третьих отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (правовых акта), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но в последствии отпасть.

При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться к виде поступления из в собственность приобретателя, так и виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права.

Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке. Иными словами о неосновательности (сбережения) можно говорить, что если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Согласно положений ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что указанные выше денежные средства были перечислены истцом ответчику при отсутствии каких либо основания для их перечисления (сделки), но не в качестве благотворительности, а потому требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлина в размере 5160 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Химатулиной Р.Т. в пользу Мавлюкаева А.М. неосновательное обогащение в сумме 197 387 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственно пошлины в сумме 5160 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков