Хажеев Андрей Константинович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГг.

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Пузыревой Л.П.,

при секретаре Кушкоевой Г.В., представителя ответчика- адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Педранова О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Хажееву А. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обосновании заявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Хажеевым А.К. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Сбербанком России, был получен кредит в сумме N руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой N % годовых. Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере N% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение ...

...задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредиту составил N руб. в т.ч.:

N руб.- просроченный основной долг;

N руб.- просроченные проценты;

N руб.- неустойка за просроченный основной долг;

N руб..- неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Согласен на вынесение заочного решения.

Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика- адвокат Педранов О.И. исковые требования не признал, просил объективно подойти к рассмотрению дела и не нарушить права ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хажеевым А.К. был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику «доверительный кредит» в сумме N руб. под N % годовых на срок N месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту ( п.3.2.1 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере N % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3)

Право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, предусмотрено п. 4.2.3 договора.

Судом установлено, что заемщик Хажеев А.К. перестал регулярно производить погашение кредита и уплату процентов за его использование, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту, выпиской по лицевому счету, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованно.

Размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом, соответствует требованиям закона, условиям договора, доказательств опровержения обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежей, являются обоснованными.

На основании положений ч.2 ст.450 ГК РФ истец направлял ответчику требование о досрочном погашении долга, расторжении договора, в связи с существенными нарушениями его условий. Данное требование оставлено без удовлетворения ( л.д. №).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере N руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Хажееву А. К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Хажеевым А. К..

Взыскать с Хажеева А. К. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб. и расходы по оплате госпошлины в размере N руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Баяндаевский районный суд.

Судья Л.П. Пузырева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Алсановой Г.Н., с участием истца Хажеева А.К., третьих лиц Хажеевой А.К., Буинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хажеева Андрея Константиновича о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец, Хажеев А.К., обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленного требования указано, что в квартире, расположенной по <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена совхозом «Гаханский» его родителям, в период их работы в названном хозяйстве. На протяжении многих лет, как универсальный правопреемник, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ему на праве собственности. Права на квартиру никто не заявляет. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов нет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости.

Просит признать право собственности на квартиру в одноэтажном, жилом, двухквартирном доме, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по <адрес>

В судебном заседании истец Хажеев А.К. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования «Гаханы», уведомленный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дел...

...а, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки.

Третьи лица Буинов А.Н., Хажеева А.К., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Х.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по <адрес>. Данный факт подтверждается техническим планом помещения.

Согласно поквартирной карточки в жилом помещении, по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Хажеев Андрей Константинович, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Кроме него по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Буинов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Хажеева Анна Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Х.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из справки администрации муниципального образования «Гаханы» следует, что Хажеев А.К. проживает в спорном объекте недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости был предоставлен родителям истца совхозом «Гаханский» в период их работы в названном совхозе.

Кроме письменных доказательств, факт законности вселения истца в квартиру, несения расходов по содержанию спорного объекта недвижимости подтверждается показаниями свидетелей Б.А.В. и Ш.Р.С., которые подтвердили факт проживания истца по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, который владеет данным имуществом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно. Родители истца отец Х.К.Х. и мать Х.Л.Б. умерли.

Согласно свидетельства о смерти родители истца отец- Х.К.Х., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, мать - Х.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение не числится в Едином государственном реестре недвижимости, что следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.4). Не учтено оно и в Реестре государственной собственности Иркутской области, в Реестре федерального имущества. Данный факт подтверждается информацией Министерства имущественных отношений Иркутской области, Межрегиональным Территориальным Управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Установлено, что совхоз «Гаханский» прекратил свою деятельность. Так, из справки архивного сектора администрации МО «Баяндаевский район» следует, что правопреемник совхоза «Гаханский» ОАО «Гаханский» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установить собственника квартиры невозможно.

Орган местного самоуправления, администрация МО «Баяндаевский район», администрация МО «Гаханы», не предпринимали мер к оформлению права собственности на спорную квартиру и не возражают против ее перехода в частную собственность в результате рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из информации вышеназванных муниципальных образований следует, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности администрации МО «Гаханы», администрации МО «Баяндаевский район» не числится.

Судом установлено, что истец несет бремя по содержанию недвижимого имущества. Владение данным имуществом осуществляется истцом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

Имущественных притязаний третьих лиц на данное недвижимое имущество не имеется.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что истец Хажеев А.К. является собственником земельного участка, общей площадью 2000+/- 16 кв.м., расположенном по <адрес>, на котором находится квартира.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Гаханы» № от ДД.ММ.ГГГГ название населенного пункта д.Эдыгей, находящегося на территории названного муниципального образования, переименовано на д. Идыгей.

Между тем, Хажеев А.К. собственником данного жилого помещения не является, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

Так, в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец Хажеев А.К. владеет вышеуказанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания за Хажеевым А.К. права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме, находящуюся по <адрес>

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполненные истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке.

Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.

Учитывая, что Хажеев А.К. не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны третьих лиц, суд считает требование о признании за Хажеевым А.К. права собственности на вышеуказанное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хажеева Андрея Константиновича удовлетворить.

Признать за Хажеевым Андреем Константиновичем, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на квартиру в одноэтажном, жилом, двухквартирном доме, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Л.Д. Цыренова