Беззубов Петр Ильич

61RS0012-01-2021-015579-72 Дело № 5-240/2022

Постановление

по делу об административном правонарушении

17 января 2022 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Беззубова П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 декабря 2021 года в 10 час. 22 мин. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, в нарушение п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 11.02.2021 № 81) Беззубов П.И. находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ул.Гагарина, 4а, г.Волгодонск, без лицевой маски (респиратора), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности» (постановление Правительства РФ 02.04.2020 № 417) в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиол...

...огического благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «Covid-2019», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Беззубов П.И. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. При составлении протокола об административном правонарушении Беззубов П.И. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Руководствуясь ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения; (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. КоАП РФ не запрещает опрашивать в качестве свидетелей сотрудников полиции, которые пресекли правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Ростовской области постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 введен режим «Повышенная готовность», в связи угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).В соответствии со статьей 10 Федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.3.3.1 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 декабря 2021 года в 10 час. 22 мин. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, в нарушение п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 11.02.2021 № 81) Беззубов П.И. находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ул.Гагарина, 4а, г.Волгодонск, без лицевой маски (респиратора), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности» (постановление Правительства РФ 02.04.2020 № 417) в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «Covid-2019», то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Беззубова П.И. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № 4608/4791 от 02.12.2021 года, письменным объяснением Беззубова П.И.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Беззубова П.И. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, считает возможным назначить Беззубову П.И. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Беззубова П.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья

Дело № 5-1072/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2014 г. г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда ( 214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) г. Смоленска Волкова О.А.,, при секретаре Мещановой Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Беззубова П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов 00 минут, у <адрес> водитель Беззубов П.И., управляя автомашиной марки « <данные изъяты>», регистрационный знак №, нарушил п.п. 13.12, 1.5, 10.1 ПДД РФ – при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, совершил столкновением с мопедом под управлением Козырева Д.О., причинив последнему легкий вред здоровью.

По данному факту определением инспектора ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

В судебное заседание Беззубов П.И. не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Беззубова П.И.

Потерпевший Козырев Д.О. не настаивал на лишении Беззубова П.И. права управления транспортными средствами.

Заслушав объяснения потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложен...

...ия административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина Беззубова П.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ г.; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., которая была подписана участником ДТП Беззубовым П.И. и понятыми; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у Козырева Д.О. диагностированы телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины губы, кистей рук, ушиба мягких тканей левого коленного сустава, которые квалифицируются как легкий вред здоровью до 21 дня.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что водитель Беззубов П.И., управляя автомашиной марки « <данные изъяты>», регистрационный знак №, у <адрес> в <адрес>, в нарушении п.п. 13.12, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, совершил столкновение с мопедом под управлением Козырева Д.О., что повлекло причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

При определении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Беззубов П.И. ранее к административной ответственности не привлекался, а, также учитывая мнение потерпевшего о назначении правонарушителю наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судья находит целесообразным назначить Беззубову П.И. наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Беззубова П.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 ( две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в смоленский областной суд через промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Волкова

2-869/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Юненко Г.Н.,

с участием сторон Козырева Д.О., Беззубова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Д.О. к Беззубову П.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Козырев Д.О. обратился в суд с иском к Беззубову П.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указал, что __..__..__ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с мопедом под управлением истца, причинив вред его здоровью. Постановлением судьи <данные изъяты> <адрес> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Козырев Д.О. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Беззубов П.И. в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил суду заявление. Последствия признания иска и принятия приз...

...нания судом, указанные в ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком суд находит не противоречащим закону, не нарушающим права других лиц и поэтому приходит к выводу о необходимости его принятия в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Козырева Д.О. к Беззубову П.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Беззубова П.И. в пользу Козырева Д.О. денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015г.

2-441/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... отделения № ** к Беззубову П.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ... отделение № ** обратилось в суд с исковыми требованиями к Беззубову П.И. о расторжении кредитного договора № **, заключенного ** ** ** между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ... отделением № ** и Беззубовым П.И., взыскании задолженности по кредитному договору № ** от ** ** ** в общей сумме ----- и в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме -----.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что ** ** ** между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ... отделением № ** и Беззубовым П.И. был заключен кредитный договор № **, по которому последнему выдан кредит в размере -----. Кредитным договором установлены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако по состоянию на ** ** ** данное обязательство заемщиком не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № **, заключенный ** ** ** между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ... отделением № ** и Беззубовым П.И., взыскать с ответчика Беззубова П.И. неустойку за просроченные проценты в сумме -----; неустойку за просроченную ссуду в сумме -----; просроченные проценты в сумме -----; просроченную с...

...суду в сумме -----, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме -----. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.25), просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя, заявленный иск поддерживает в полном объеме (л.д.2).

Ответчик Беззубов П.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.26-40), не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Суд, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из подпункта 1.1. кредитного договора № ** от ** ** **, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ... отделением № ** и Беззубовым П.И. усматривается, что кредитор, коим является истец, обязуется предоставить заемщику - ответчику кредит в сумме -----, на срок ----- месяцев, считая с даты его фактического предоставления под -----% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.4-9).

По смыслу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с подпунктом 3.1. названного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.4-9).

Беззубов П.И. в нарушение этого условия договора и в нарушение принятых на себя обязательств с ** ** ** не вносит платежи в погашение кредита и в уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что неустойка за просроченные проценты составляет -----; неустойка за просроченную ссуду составляет -----; просроченные проценты составляют -----; просроченная ссуда составляет ----- (л.д.14-16).

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подпункта 4.2.4. названного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.4-9).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Выплата заемщиком неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) предусмотрена п.3.3 кредитного договора (л.д.4-9).

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчиком Беззубовым П.И. были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору. Таким образом, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд находит требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... отделения № ** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так как судом бесспорно установлено, что погашение кредита было предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик Беззубов П.И. отказывается от погашения кредита, процентов, неустойки. А это обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, и у кредитора возникло право требовать возврата суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами.

Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исходя из смысла вышеназванной нормы закона, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором. Пунктом 6.3. кредитного договора (л.д.4-9) предусмотрено, что споры по договору по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Починковском районном суде Смоленской области, то есть соглашением сторон территориальная подсудность для данного спора была изменена до принятия его судом к производству. Таким образом, суд приходит к выводу, что соглашение о договорной подсудности между сторонами надлежащим образом достигнуто.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче искового заявления в сумме -----.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... отделения № ** удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **, заключенный ** ** ** между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» ... отделением № ** и Беззубовым П.И..

Взыскать с Беззубова П.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... отделения № ** неустойку за просроченные проценты в сумме -----; неустойку за просроченную ссуду в сумме -----; просроченные проценты в сумме -----; просроченную ссуду в сумме ----- – а всего взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме -----.

Взыскать с Беззубова П.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ... отделения № ** в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме -----.

Ответчик вправе подать в Починковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Шабанова