Хажиахметова Айгуль Киньягалеевна

Дело № 5-79/2022

03RS0004-01-2022-000229-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан И.В. Кочкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Хажиахметовой А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ПП СП Управления МВД России по городу Уфе Амировым Ф.Ф. отношении Хажиахметовой А. К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому Хажиахметова А. К. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. находилась в месте массового скопления людей по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), а также без перчаток, тем самым нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении повышенной готовности при ЧС», п.3, п.4. Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положение ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Хажиахметова А. К., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенная надлежащим образом о дате, времени и мес...

...те судебного заседания, не явилась. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судья, с учетом требований законодательства, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав административное дело, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В суде установлено, что инспектор ПП СП Управления МВД России по городу Уфе Амиров Ф.Ф. отношении Хажиахметовой А. К. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение выразилось в следующем.

Хажиахметова А. К. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. находилась в месте массового скопления людей по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски), а также без перчаток, тем самым нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении повышенной готовности при ЧС», п.3, п.4. Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положение ФЗ от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от ЧС природного и техногенного характера», что образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: определением о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Хажиахметовой А. К., рапортом, фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Нахождение Хажиахметовой А. К. в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и перчаток не связано с исключениями, установленными в Указе Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, действия Хажиахметовой А. К. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Хажиахметовой А. К. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, его объяснения и учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 4.2, п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Хажиахметову А. К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья И.В. Кочкина

№5-38/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022 года г. Уфа, РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Хажиахметовой Айгуль Киньягалеевны, < дата > года рождения, уроженки ... РБ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Респ. Башкортостан, ..., не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 17.00 часов Хажиахметова А.К. в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями на дату составления протокола об административном правонарушении) на территории Республики Башкортостан в связи с распространением в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находилась по адресу: Республики Башкортостан, ... ООТ «Железнодорожный Вокзал», без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Хажиахметова А.К. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство ост...

...авлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Хажиахметовой А.К. при составлении протокола об административном правонарушении было дано согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона, что судьей и было сделано.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от < дата > N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от < дата > N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесено в перечень заболеваний, представляющая опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от < дата > N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от < дата > N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от < дата > N УГ-111 на территории Республики Башкортостан введен режим "Повышенная готовность" в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Указ Главы Республики, с изм.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан "О введении режима "ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с изм.) граждане, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки; 2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси. (Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно); 3) исполнять правила поведения организаций (ИП, самозанятых) в части требований, касающихся правил поведения граждан, при обращении в организации (к ИП, к самозанятым) в целях приобретения товаров, работ, услуг;4) воздержаться от: поездок за пределы Российской Федерации и в субъекты Российской Федерации, эпидемически неблагополучные по новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее - коронавирусная инфекция), в соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://rospotrebnadzor.ru); посещения любых массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом; посещения мест массового скопления людей; курения кальянов в общественных местах; 5) прибывших в Международный аэропорт "Уфа" им. Мустая Карима из иностранных государств, пройти обязательную термометрию на борту воздушного судна.

Совершение Хажиахметовой А.К. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, составленным должностным лицом в соответствии с п.5 Указа Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от < дата >;

- объяснением Хажиахметовой А.К., из которых следует, что она находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты, без маски;

- рапортом уполномоченного лица об обнаружении признаков административного правонарушения;

- фотофиксацией, из которой видно, что Хажиахметова А.К. находится без средств индивидуальной защиты – без маски;

- сведениями с ИАЦ МВД России об административных правоотношениях в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, действия Хажиахметовой А.К. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает все имеющие значение обстоятельства для дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства учтено совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем прихожу к выводу, о необходимости назначения наказания в виде предупреждения, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Хажиахметову А. К., < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова

дело № 1-289/2022

УИД 03RS0004-01-2022-005416-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 10 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мустафиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Зубаировой А.Р.,

подсудимой Хажиахметовой А.К.,

её защитника - адвоката Цыркун Д.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХАЖИАХМЕТОВОЙ А. К., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Хажиахметова А.К. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

С № часа ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ Хажиахметова А.К. распивала спиртные напитки в <адрес> с Потерпевший №1, и на поверхности стола увидела телефон «Самсунг Галакси А12» и фотоаппарат «Панасоник Люмикс», в результате чего у неё возник умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, из корыстных побуждений.

Около № часов ДД.ММ.ГГГГ Хажиахметова А.К., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, воспользовавшись тем, что, находящиеся в доме лица спят, с поверхности стола тайно похитила телефон «Самсунг Галакси А12», стоимостью 6 993 рубля и фотоаппарат «Панасоник Люмикс FX10», стоимостью 1 096 рублей, принадлежащие Потерпевший ...

...№1 Завладев похищенным имуществом Хажиахметова А.К. скрылась с места преступления и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 8 089 рублей.

В судебном заседании подсудимая Хажиахметова А.К. вину признала, по обстоятельствам дела показала, около № часа ДД.ММ.ГГГГ возле ООТ «<данные изъяты>» к ней подошёл пьяный мужчина, представился Потерпевший №1, предложил выпить, согласилась. Возле ООТ вместе выпили вина, Потерпевший №1 пригласил её к себе в гости, согласилась. Дома у Потерпевший №1 по <адрес>, распили алкоголь, позже Потерпевший №1 и Свидетель №1 легли спать. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ ей захотелось ещё выпить алкоголь, но денег у неё не было, увидела на поверхности стола в комнате телефон «Самсунг Галакси А12» и фотоаппарат «Панасоник». Убедившись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят, взяла со стола телефон и фотоаппарат, вышла с похищенным из квартиры и продала на улице мужчинам за бутылку водки. Вину признаёт, раскаивается.

Анализируя вышеуказанные показания подсудимой Хажиахметовой А.К. в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что ее пояснения и описание обстоятельств содеянного, времени, месте, способе совершения преступления, являются подробными, последовательными, вполне соотносятся с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Виновность подсудимой Хажиахметовой А.К. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, кроме признания ею своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ распивал у себя в квартире спиртное. Около № часа возле ООТ «<данные изъяты>» встретил женщину по имени А.. Предложил А. выпить вино у него дома, согласилась. У него дома распили вино, слушали музыку, около № часов ДД.ММ.ГГГГ А. сходила за спиртным и вернулась с мужчиной Свидетель №1. Они выпили, затем легли спать и уснули. Около № часов проснулся, А. и Свидетель №1 не было, обнаружил пропажу своего телефона. Примерно ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу фотоаппарата. ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как официально не работает, занимается установкой пластиковых окон, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, выплачивает денежные средства на содержание своего малолетнего ребенка (л.д. 18-21, 86-90).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия показал, около № часов ДД.ММ.ГГГГ прогуливался возле ООТ «<данные изъяты>», где встретил знакомую А., которая приобрела «фанфурики» и предложила ему пройти в гости к знакомому Потерпевший №1, согласился. С А. пришёл в квартиру к Потерпевший №1 в <адрес>, где они втроём распивали алкоголь, а потом он уснул. Проснувшись около № часов, обнаружил, что А. нет, пошёл домой (л.д. 50-53).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля или ставить их под сомнение у суда не имеется. Потерпевший и свидетель давали стабильные, логичные и последовательные показания, которые по юридически значимым обстоятельствам не имеют противоречий. В связи, с чем показания потерпевшего и свидетеля суд оценивает как правдивые и заслуживающие доверия. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Указанные доказательства признаются судом допустимыми и принимаются за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой Хажиахметовой А.К. подтверждается также следующими протоколами следственных действий, а также другими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему, согласно которым осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> (л.д. 4-9);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от похищенного телефона «Самсунг Галакси А12» (л.д. 55-58);

- протоколом осмотра предмета и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрена коробка от похищенного у потерпевшего телефона, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-60, 62);

- заключением эксперта за №, согласно выводам которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость телефона «Самсунг Галакси А12» составляет 6 993 рубля, а фотоаппарата «Панасоник» составляет 1 096 рублей (л.д. 69-78);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемой Хажиахметовой А.К. и потерпевшим Потерпевший №1 которые в ходе очной ставки подтвердили свои показания, Хажиахметова А.К. вину в совершении преступления признала (л.д. 38-41).

Оценив в совокупности имеющееся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Хажиахметовой А.К. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью доказана.

Приведенные доказательства, на которых суд делает вывод о виновности подсудимой Хажиахметовой А.К., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поэтому у суда нет оснований для признания их необъективными и недопустимыми.

Указанное преступление, совершенное Хажиахметовой А.К., является оконченным, поскольку она скрылась с чужим похищенным имуществом – телефоном и фотоаппаратом, принадлежащими Потерпевший №1, с места совершения преступления, обменяла их на бутылку водки, которую впоследствии распила, тем самым распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимой Хажиахметовой А.К. по хищению чужого имущества носили тайный характер, о чем свидетельствует способ её действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, а именно, находясь в квартире потерпевшего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 спят и за её действиями не наблюдают, забрала с поверхности стола телефон и фотоаппарат, общей стоимостью 8 089 рублей, с которыми вышла из квартиры.

Суд также считает установленным, что Хажиахметова А.К. действовала из корыстных побуждений. Признавая действия Хажиахметовой А.К. совершенными из корыстных побуждений, суд исходит из того обстоятельства, что подсудимая завладела имуществом, на которое не имела никаких реальных и предполагаемых прав, получив реальную возможность распорядиться впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Вмененный подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями подсудимой Хажиахметовой А.К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 089 рублей. Указанная сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Также судом учитывается, что потерпевший Потерпевший №1 имеет не большой и не стабильный доход от случайных заработков, при этом, имеет большую задолженность по уплате коммунальных платежей, выплачивает денежные средства на содержание своего малолетнего ребенка, а также то, что для себя считает ущерб значительным.

Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Хажиахметовой А.К. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Хажиахметов А.К. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 125, 127, 131). В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно обстановке, активно защищалась. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности Хажиахметвой А.К., суд считает необходимым признать её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Хажиахметовой А.К., суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой Хажиахметовой А.К. суд установил, что она имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), на учёте в центре занятости в качестве безработной не зарегистрирована, пособие по безработице не получает (л.д. 129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Хажиахметовой А.К., суд учитывает явку с повинной (л.д. 26), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, <данные изъяты>, однако данные обстоятельства суд не признает исключительными и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Признавая обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Хажиахметовой А.К., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Состояние алкогольного опьянения у Хажиахметовой А.К. в момент совершения деяния установлено судом, исходя из предъявленного ей обвинения, с которым она согласилась, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, вместе с которыми Хажиахметова А.К. непосредственно перед совершением преступления употребляла алкогольные напитки.

Из показаний самой подсудимой, данных в ходе судебного заседания, также следует, что она употребляла алкоголь не за долго до совершения преступления, что позволяет суду прийти к выводу о том, что нахождение Хажиахметовой А.К. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

Поскольку нахождение Хажиахметовой А.К. в состоянии алкогольного опьянения сподвигло ее на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Хажиахметовой А.К., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях Хажиахметовой А.К. отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначает Хажиахметовой А.К. наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом положительных данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания Хажиахметовой А.К. наказания с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать своё исправление, и возложением определенных обязанностей с учетом требований ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих её исправлению.

Исходя из влияния назначенного наказания на исправление подсудимой Хажиахметовой А.К., суд полагает возможным не применять к ней дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Так как в действиях Хажиахметовой А.К. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 предъявлено исковое заявление к Хажиахметовой А.К., в котором он просит взыскать с Хажиахметовой А.К. материальный ущерб в размере 8 089 рублей (л.д. 101).

Подсудимая Хажиахметова А.К. в судебном заседании исковые требования признала полностью, сумму ущерба не оспаривала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Согласно положениям п. 1 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд принимает признание иска Хажиахметовой А.К., поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск Потерпевший №1 к Хажиахметовой А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 089 рублей, взыскивая указанную сумму с Хажиахметовой А.К. в пользу Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хажиахметову А. К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хажиахметовой А.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Хажиахметову А.К. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной Хажиахметовой А.К. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Хажиахметовой А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Удовлетворить исковое заявление Потерпевший №1 к Хажиахметовой А.К. о взыскании материального ущерба в размере 8 089 рублей. Взыскать с Хажиахметовой А. К. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 8 089 (восемь тысяч восемьдесят девять) рублей.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: коробку от телефона, переданную на ответственное хранение потерпевшему, - оставить у него же, сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин