Питикин Трофим Александрович

Дело № 2-3540/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Королевского отделения № 2570 ОАО «Сбербанк России» к Питикину Трофиму Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Королевского отделения № 2570 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Питикину Трофиму Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Питикиным Т.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 21% годовых «кредит на неотложные нужды без обеспечения». В соответствии с п.3 кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него, Питикина Т.А., образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,...

... из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по простроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Королевское отделение №2570 и Питикиным Т.А.; взыскать с Питикина Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения № 2570 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по простроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Питикин Т.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, сумму основного долга признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил суд отказать, поскольку он, Питикин Т.А., не согласен с представленным истцом расчетом размера процентов и неустойки, подлежащих взысканию и считает его неверным.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Королевского отделения № 2570 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Питикиным Т.А. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение Договора, истцом Питикину Т.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 21 % годовых.

В соответствии п.3.1 кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита (п.3.3. кредитного договора).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится (п.3.4 кредитного договора).

Согласно п.3.5 кредитного договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяца.

В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности. В этом случае, срок для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.7 кредитного договора).

В силу положений п.4.4. кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связных с взысканием задолженности.

Согласно статье 5 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.4.3 договора, а также в случае, указанном в п.4.2.6 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

Расторжение договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Питикину Т.А. денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере - <данные изъяты> руб..

Сторонами данный факт не оспаривается.

Заемщик Питикин Т.А. своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по простроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебном заседании Питикин Т.А. не отрицал, что он неоднократно нарушал сроки выплаты кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.4 кредитного договора, истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита и имеющейся у Питикина Т.А. задолженности, однако требования банка до настоящего времени Питикиным Т.А. не исполнены.

Наличие задолженности сторонами не оспаривается.

Истцом представлен расчет, заявленных исковых требований (л.д.6-13). Суд соглашается с представленным расчетом, расчет произведен, верно, иного ответчиком суду не представлено.

Суд, не может согласиться с доводами ответчика относительно не верно представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика Питикина Т.А., поскольку размер процентов установлен кредитным договором. Кредитный договор в указанной части не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, подтверждающие размер заявленных исковых требований.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, однако, считает возможным с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки по просроченным процентам до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и размер неустойки по просроченной ссуде до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, задолженность ответчиком не погашена, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор.

Представленная ответчиком Питикиным Т.А. копия чека по операции Сбербанк онл@йн (перевод со счета карты на счет вклада) датированная ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. не имеет правового значения для разрешения вопроса о расторжении кредитного договора.

Суд также не находит правовых оснований для уменьшения размера основного долга, так как доказательств того, что указанная сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. зачислена на счет кредитора либо поступила в кассу кредитора с указанием направить в счет погашения кредита (что в соответствии с условиями кредитного договора – п.3.9-3.10, является доказательством исполнения обязательств) не представлено.

Вместе с тем, в ходе исполнения решения суда, данные выплаты могут быть учтены при определении задолженности по кредиту.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения Сбербанка № 2570 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, т.е. в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Королевского отделения № 2570 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Королевское отделение №2570 и Питикиным Трофимом Александровичем.

Взыскать с Питикина Трофима Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения № 2570 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из: неустойки по просроченным процентам в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки по простроченной ссуде в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченной ссуде в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Взыскать с Питикина Трофима Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения № 2570 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Королевского отделения № 2570 ОАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2012 года

Судья: Е.В.Васильева

Дело № 2-607

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012г. г.Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Сехин М.В.,

при секретаре Бурак Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения к Питикиной О.В., Питикину Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Питикиной О.В. и выдан кредит в сумме 170000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17% годовых. Выдача заемщику суммы, предусмотренной кредитным договором, подтверждается ордером ф.54 от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Питикину Т.А..

В соответствии с п.4 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию ...

...на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 54499руб.36 коп.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 54499 руб. 36 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1834 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца Соболев С.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд не поступило доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание. Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Питикиной О.В. и выдан кредит в сумме 170000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17% годовых. (л.д.5-7).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Питикину Т.А., из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.8).

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по кредиту составляет 54499руб.36 коп. (л.д.11-14).

Суду в судебном заседании удалось установить факт надлежащего исполнения Питикиной О.В.условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения удовлетворить.

Взыскать с Питикиной О.В., Питикину Т.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала №8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения солидарно задолженность по кредитному договору в размере 54499 руб. 36 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1834 руб. 98 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В.Сехин

Дело № 2-2-60/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Антоновой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску Гайнуллина Р. М. к Махнасаидову А. Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Гайнуллин Р.М. обратился в суд с иском о взыскании с Махнасаидова А.Х. материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., в обоснование указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося дд.мм.гггг. в <данные изъяты> мин в районе <...>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №....

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Махнасаидов А.Х., управлявший автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак №..., который не уступил дорогу автомобилю Мазда СХ-5, имевшему преимущество проезда перекрестка,в следствие чего после столкновения транспортных средств истец совершил наезд на препятствие (чугунное перильное ограждение).

За нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ Махнасаидов А.Х. был привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном прошествии и постановлением по делу об административном нарушении от дд.мм....

...гггг...

Реализовав свое право на прямое возмещение убытков, предусмотренное п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец представил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов, по результатам рассмотрения которого истцу была перечислена страховая сумма в размере 400 000 руб..

Усомнившись в достаточности размера возмещения для восстановления аварийного автомобиля, истец обратился в ООО «Э.» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению от дд.мм.гггг. №...дд.мм.гггг. и заключению специалиста №...дд.мм.гггг. об утрате товарной стоимости транспортного средства в результате ремонтных в связи с повреждением автомобиля истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> коп., т.е. разница между фактическим ущербом с учета износа автомобиля и страховым возмещением (<данные изъяты> руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель истца Питикин Т.А. поддержал исковые требования.

Ответчик Махнасаидов А.Х. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании представленных истцом доказательств судом установлено, что дд.мм.гггг. на участке автодороги в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Гайнуллину Р.М. автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №..., под управлением истца и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика Махнасаидова А.Х., нарушившего п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг.. Махнасаидов А.Х. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате названного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №..., были причинены многочисленные механические повреждения.

Согласно экспертному заключению от дд.мм.гггг. №...дд.мм.гггг. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, выполненному экспертом-техником ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> коп..

Согласно отчету №...дд.мм.гггг. по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №..., выполненному экспертом-оценщиком ООО «Э.», величина утраты товарной стоимости автомобиля по состоянию на дд.мм.гггг. составляет <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оставшийся не возмещенным материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. суд признает обоснованными и необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гайнуллина Р. М. удовлетворить.

Взыскать с Махнасаидова А. Х. в пользу Гайнуллина Р. М. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., в возврат государственной пошлины <данные изъяты> коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Л.Д.Коновалов