Ивукова Ольга Александровна

Дело № 11-18/18 Мировой судья Михайлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивуковой Ольги Александровны на решение мирового судьи Михайловой О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивуковой Ольги Александровны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании компенсации за неиспользованный период услуг, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Калининградская межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее по тексту-КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения») обратилась в суд с интересах Ивукова О.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту-ПАО «УБРиР»), в котором просит взыскать с ПАО «УБРиР» компенсацию за неиспользованный период услуг по пакету «Забота о близких» в размере 3 303 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размер...

...е 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 81 500 руб. 00 коп.,, сроком на 48 месяцев с уплатой 61 % годовых. Банком в текст кредитного соглашения были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких». Клиент, оформивший пакет «Забота о близких», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по ней на весь срок пользования кредитом. Плата за весь период предоставления услуг (48 месяцев) в рамках пакета «Забота о близких», удержанная банком ДД.ММ.ГГГГ, составила 17 200 руб..В силу действующего законодательства потребитель вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которой не собирался пользоваться в будущем при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с отказом от дальнейшего использования услуг банка пакета «Забота о близких», с просьбой возместить стоимость комиссии и предоставить акт выполненных работ. Отказ потребителя от дальнейшего пользования банковскими услугами в рамках пакета «Забота о близких» предполагает прекращение банком оказания данных услуг и отсутствие у ответчика расходов на их представление в будущем. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца банком была выплачена часть денежных средств в размере 10 672 руб.00 коп., подлежащих возврату истцу. Однако, сумма возврата существенно и необоснованно занижена, никаких доказательств фактически понесенных затрат банком не представлено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Срок пользования услугой составляет 9 месяцев с 25 ноября 2016 года по 01 сентября 2017 года, следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом произведенной выплаты в размере 10 672 руб. 00 коп., подлежит взысканию 3 303 руб. 00 коп.. Учитывая факт нарушения прав потребителя истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50 % суммы удовлетворенных требований.

Решением мирового судьи Михайловой О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 26.10.2017 г., исковые требования Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивукова О.А., к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании компенсации за неиспользованный период услуг, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения.

Представитель Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивукова О.А. не согласилась с вышеуказанным судебным решением, обратились в апелляционную инстанцию с жалобой (л.д.84-85), в которой просит решение мирового судьи от 26.10.2017 г. отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивукова О.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что выводы суда не подтверждены материалами дела, решение суда вынесено в нарушение норм гражданского законодательства, грубом игнорировании положений Закона «О защите прав потребителей», в частности суд не учет положения ст. 779, ст. 1102 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивукова О.А. –Васильева А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год-л.д.86) поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Ивукова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие (л.д.98).

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.97).

Заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Мировым судьей при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Ивукова О.А. на основании анкеты-заявления № заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Ивукова О.А. открыт счет №, предоставлен кредит 81 500 руб. 00 коп., под 61 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.11-16).

Согласно п. 4.1.1. индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту-индивидуальных условий), содержащихся в анкете-заявлении, размер процентной ставки 1-61 % годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих индивидуальных условий, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Процентная ставка 2-19 % годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.1 настоящих индивидуальных условий, без допущения факта просроченной задолженности, предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика в соответствии с требованиями, установленными Общими условиями договора потребительского кредитования по данному виду кредита, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.3 настоящих индивидуальных условий и непогашении ее в течении 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п. 4.1.2 индивидуальных условий).

Процентная ставка 3 -15 % годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих индивидуальных условий, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика в соответствии с требованиями, установленными общими условиями договора потребительского кредитования по данному веду кредита, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа (п. 4.1.3 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

В рамках указанного кредитного договора Ивукова О.А. представлен пакет банковских услуг «Забота о близких» стоимостью 17 200 руб.00 коп., включающий подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», стоимостью 1 руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода-420 руб. 00 коп., СМС-банк (информирование и управление карточным счетом)-479 руб., а также предоставление услуги «РКО Плюс»- 16 300 руб. 00 коп., которая предполагает: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО Плюс» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использование банковских карт, за исключением нижеуказанных операций): вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет (в момент обработки операции); дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 руб. в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий.

В счет уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» Ивукова О.А. внесено банку 17 200 руб. 00 коп., что подтверждено копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и не оспаривается ответчиком.

В исковом заявлении указано требование истца о взыскании с банка 3 303 руб. 00 коп.-стоимости пакета банковских услуг «Забота о близких» на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объеме услуг, наличие которых он должен доказать.

В соответствии с пп.5 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных- платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Мировой судья при принятии решения правильно пришел к выводу, что вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения банка. Суд учитывает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг. Услуги в рамках пакета напрямую не связаны с кредитованием, отказ от договора в этой части не повлияет на существо, права и обязанности сторон в иной части договора. Отказ от услуг не нарушает положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», соответствует положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Ивукова О.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия, содержащая отказ от услуг банка в части предоставления пакета банковских услуг «Забота о близких» и просьбу о возврате стоимости данного пакета услуг 17 200 руб. 00 коп. (л.д.18-21). Данная претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ, дата получения претензии Ивукова О.А. ответчиком не оспаривается (л.д.46).

Размер фактически понесенных расходов- 6 528 руб. 00 коп. Банк подтвердил справкой о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Забота о близких», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), по мнению суда, отражающей понесенные банком расходы на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг за период пользования пакетом дополнительных услуг, что не опровергается стороной истца. Справка представляет собой официальный бланк, составленный по установленной форме отчетности, утвержденной Приказом Президента ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» от 26.04.2017 г. № 384, в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, на основании отчета о прибылях и убытках ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», относится к периоду оказания спорных услуг.

Так, банк в качестве фактически понесенных расходов указывает расходы на содержание персонала, амортизацию, расходы, связанные с содержанием имущества банка, организационные и управленческие расходы, прочие расходы, налог на прибыль, количество отработанных часов фронт-зоны, стоимость одного часа на продажу продукта «Забота о близких», процент резервирования по данному кредитному договору, уплата страховой премии страховой компании, НДС.

Отсутствие необходимости нести данные расходы для оказания услуг, предусмотренных предоставленным банком пакетом дополнительных услуг, материалами дела не опровергается. Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г., следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, суммы отчислений в резервы на возможные потери, сформированные в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных ст. 292 Налогового кодекса Российской Федерации (ч.2) (Письмо Минфина РФ от 14.03.2006 г. № 03-03-04/2/68), а потому, как и иные расходы подлежат возмещению потребителем при отказе от услуги.

Согласно выписке по счету Ивукова О.А. (л.д.48), представленной ответчиком в качестве приложения к отзыву на иск, ДД.ММ.ГГГГ Ивукова О.А. в десятидневный срок с момента получения ответчиком заявления об отказе от услуги «Забота о близких» возвращены денежные средства в размере 10 672 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы комиссии в заявленном размере 3 303 руб. 00 коп., с учетом возврата комиссии в размере 10 672 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом фактически понесенных ответчиком расходов в сумме 6 528 руб. 00 коп. не имеется ( 10 672 руб. 00 коп.+6 528 руб. 00 коп.=17 200 руб. 00 коп.).

Производные от данного требования о взыскании комиссии по договору от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, связанные с данным договором, также не подлежат удовлетворению.

Иных оснований для удовлетворения исковых требований не представлено, потому в удовлетворении иска следует отказать.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья изучил все представленные в дело документы, в том числе и перечень доказательств, приведенный истцом в апелляционной жалобе, по правилам статьи 67 ГПК РФ, отразив мотивы, по которым одни доказательства приняты в основу постановленного решения суда, а иные -отвергнуты судом. Доводы апелляционной жалобы об обратном не состоятельны, сводятся исключительно к переоценке доказательств по делу и обстоятельств дела, для чего у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Михайловой О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивуковой Ольги Александровны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании компенсации за неиспользованный период услуг, компенсации морального вреда и штрафа- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивуковой Ольги Александровны- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий : Яковлева А.А.

Дело № 11-19/18 Мировой судья Михайлова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2018 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи Яковлевой А.А.,

при секретаре Валиахметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивуковой Ольги Александровны на решение мирового судьи Михайловой О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивуковой Ольги Александровны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании компенсации за неиспользованный период услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Калининградская межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее по тексту-КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения») обратилась в суд с интересах Ивукова О.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту-ПАО «УБРиР»), в котором просит взыскать с ПАО «УБРиР» компенсацию за неиспользованный период услуг по пакету «Забота о близких» в размере 7 337 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за п...

...ериод с 20 ноября 2016 года по 20 сентября 2017 г. в размере 1 859 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ПАО «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 126 125 руб. 00 коп.,, сроком на 48 месяцев с уплатой 63 % годовых. Банком в текст кредитного соглашения были включены условия о предоставлении пакета банковских услуг «Забота о близких». Клиент, оформивший пакет «Забота о близких», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по ней на весь срок пользования кредитом. Плата за весь период предоставления услуг (48 месяцев) в рамках пакета «Забота о близких», удержанная банком ДД.ММ.ГГГГ, составила 26 125 руб. 00 коп.. В силу действующего законодательства потребитель вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которой не собирался пользоваться в будущем при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредит истцом был досрочно погашен, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возместить стоимость комиссии за неиспользованный период пакета банковских услуг «Забота о близких». ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца банком была выплачена часть денежных средств в размере 16 610 руб. 00 коп., подлежащих возврату истцу. Однако, сумма возврата существенно и необоснованно занижена, никаких доказательств фактически понесенных затрат банком не представлено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Срок пользования услугой составляет 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом произведенной выплаты в размере 16 610 руб. 00 коп., подлежит взысканию 7 337 руб. 92 коп.. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 859 руб. 72 коп.. Учитывая факт нарушения прав потребителя истец просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50 % суммы удовлетворенных требований.

Решением мирового судьи Михайловой О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 26.10.2017 г., исковые требования Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивукова О.А., к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании компенсации за неиспользованный период услуг, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения.

Представитель Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивукова О.А. не согласилась с вышеуказанным судебным решением, обратились в апелляционную инстанцию с жалобой (л.д.79-80), в которой просит решение мирового судьи от 26.10.2017 г. отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивукова О.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить в полном объеме.

Полагает, что выводы суда не подтверждены материалами дела, решение суда вынесено в нарушение норм гражданского законодательства, грубом игнорировании положений Закона «О защите прав потребителей», в частности суд не учет положения ст. 779, ст. 1102 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивукова О.А. –Васильева А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год-л.д.81) поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Ивукова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие (л.д.93).

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.92).

Заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Мировым судьей при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Ивукова О.А. на основании анкеты-заявления № заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Ивукова О.А. открыт счет №, предоставлен кредит 126 125 руб. 00 коп., под 63 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.11-16).

Согласно п. 4.1.1. индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту-индивидуальных условий), содержащихся в анкете-заявлении, размер процентной ставки 1-63 % годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих индивидуальных условий, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Процентная ставка 2-19 % годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.1 настоящих индивидуальных условий, без допущения факта просроченной задолженности, предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика в соответствии с требованиями, установленными Общими условиями договора потребительского кредитования по данному виду кредита, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.3 настоящих индивидуальных условий и непогашении ее в течении 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки (п. 4.1.2 индивидуальных условий).

Процентная ставка 3 -15 % годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 настоящих индивидуальных условий, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика в соответствии с требованиями, установленными общими условиями договора потребительского кредитования по данному веду кредита, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа (п. 4.1.3 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита.

В рамках указанного кредитного договора Ивукова О.А. представлен пакет банковских услуг «Забота о близких» стоимостью 26 125 руб.00 коп., включающий подключение и обслуживание системы «Интернет-банк», стоимостью 1 руб., перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода-420 руб. 00 коп., СМС-банк (информирование и управление карточным счетом)-479 руб., а также предоставление услуги «РКО Плюс»-25 225 руб. 00 коп., которая предполагает: выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic сроком действия 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО Плюс» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использование банковских карт, за исключением нижеуказанных операций): вознаграждение в размере 1% от суммы операции, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет (в момент обработки операции); дополнительное вознаграждение в размере 4 % от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 руб. в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в т.ч. через сеть Интернет (ежемесячно, в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным); выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети, без комиссий.

В счет уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» Ивукова О.А. внесено банку 26 125 руб. 00 коп., что подтверждено копией приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и не оспаривается ответчиком.

В исковом заявлении указано требование истца о взыскании с банка 7 337 руб. 92 коп.-стоимости пакета банковских услуг «Забота о близких» на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объеме услуг, наличие которых он должен доказать.

В соответствии с пп.5 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита в части процентной ставки и иных- платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Мировой судья при принятии решения правильно пришел к выводу, что вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения банка. Суд учитывает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора, договора банковского счета и договора возмездного оказания услуг. Услуги в рамках пакета напрямую не связаны с кредитованием, отказ от договора в этой части не повлияет на существо, права и обязанности сторон в иной части договора. Отказ от услуг не нарушает положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», соответствует положениям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Ивукова О.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия, содержащая просьбу о возврате стоимости пакета банковских услуг «Забота о близких» 26 125 руб. 00 коп. (л.д.18-21). Данная претензия была получена банком ДД.ММ.ГГГГ, дата получения претензии Ивукова О.А. ответчиком не оспаривается (л.д.49).

Размер фактически понесенных расходов- 9 515 руб. 00 коп. Банк подтвердил справкой о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Забота о близких», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), по мнению суда, отражающей понесенные банком расходы на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг за период пользования пакетом дополнительных услуг, что не опровергается стороной истца. Справка представляет собой официальный бланк, составленный по установленной форме отчетности, утвержденной Приказом Президента ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» от 26.04.2017 г. № 384 (л.д.52-53), в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, на основании отчета о прибылях и убытках ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», относится к периоду оказания спорных услуг.

Так, банк в качестве фактически понесенных расходов указывает расходы на содержание персонала, амортизацию, расходы, связанные с содержанием имущества банка, организационные и управленческие расходы, прочие расходы, налог на прибыль, количество отработанных часов фронт-зоны, стоимость одного часа на продажу продукта «Забота о близких», процент резервирования по данному кредитному договору, уплата страховой премии страховой компании, НДС.

Отсутствие необходимости нести данные расходы для оказания услуг, предусмотренных предоставленным банком пакетом дополнительных услуг, материалами дела не опровергается. Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г., следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, суммы отчислений в резервы на возможные потери, сформированные в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных ст. 292 Налогового кодекса Российской Федерации (ч.2) (Письмо Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а потому, как и иные расходы подлежат возмещению потребителем при отказе от услуги.

Согласно выписке по счету Ивукова О.А. (л.д.54), представленной ответчиком в качестве приложения к отзыву на иск, ДД.ММ.ГГГГ Ивукова О.А. в десятидневный срок с момента получения ответчиком заявления об отказе от услуги «Забота о близких» возвращены денежные средства в размере 16 610 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы комиссии в заявленном размере 7 337 руб. 92 коп., с учетом возврата комиссии в размере 16 610 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом фактически понесенных ответчиком расходов в сумме 9 515 руб. 00 коп. не имеется ( 16 610 руб. 00 коп.+9 515 руб. 00 копю=26 125 руб. 00 коп.).

Производные от данного требования о взыскании комиссии по договору от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда и штрафа, связанные с данным договором, также не подлежат удовлетворению.

Иных оснований для удовлетворения исковых требований не представлено, потому в удовлетворении иска следует отказать.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья изучил все представленные в дело документы, в том числе и перечень доказательств, приведенный истцом в апелляционной жалобе, по правилам статьи 67 ГПК РФ, отразив мотивы, по которым одни доказательства приняты в основу постановленного решения суда, а иные -отвергнуты судом. Доводы апелляционной жалобы об обратном не состоятельны, сводятся исключительно к переоценке доказательств по делу и обстоятельств дела, для чего у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи суд не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи Михайловой О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивуковой Ольги Александровны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании компенсации за неиспользованный период услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Ивуковой Ольги Александровны- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий : Яковлева А.А.