Баландина Полина Антоновна

УИД № 50RS0021-01-2022-005722-66

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5139/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 13 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/2023 по иску Красногорского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице Совета депутатов городского округа Красногорск, к ФИО1, администрации городского округа Красногорск о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам, признании договора передачи незаключенным, признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2024 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А., мнение прокурора Вялковой Т.А., полагавшей об оставлении без изменения апелляционного определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Красногорский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице Совета депутатов городского округа Красногорск, обратился в суд с иском к ФИО1, администрации городского округа Красногорск, о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам, признании договора передачи незаключенным. В обоснование иска сослался на то, что в результате проведенной проверки законности приватизации установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в пользовании ответчика ФИО1 на основании договора служебного найма. На основании обращения ФИО1 в администрацию городского округа Красногорск о передаче в собственность жилого помещения по указа...

...нному адресу в порядке приватизации, а также решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 28.04.2021 г. № 59, утвержденного постановлением администрации городского округа Красногорск № 1120/4 от 30.04.2021 года, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Красногорск и ФИО1 был заключен договор передачи жилого помещения № в порядке приватизации. Таким образом, в собственность передано жилое помещение, находящееся в пользовании на основании договора служебного найма.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам от 28.04.2021 г. № 59, утвержденное постановлением администрации городского округа Красногорск от 30.04.2021 г. № 1102/4, в части решения о заключении с ФИО1 договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес> собственность.

Признан договор передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа Красногорск и ФИО1, недействительным.

Признано зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> отсутствующим.

Применены последствия недействительности сделки, возвращено в собственность администрации городского округа Красногорск жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, туп. Ильинский, <адрес>.

Дополнительным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Красногорского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице Совета депутатов городского округа Красногорск, удовлетворены.

Признана сделка, заключенная между администрацией городского округа Красногорск и ФИО1, недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2024 года решение Красногорского городского суда Московской области от 18 января 2023 года и дополнительное решение от 27 апреля 2024 года отменены.

Иск Красногорского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области, удовлетворен.

Протокол общественной комиссии по жилищным вопросам от 28 апреля 2021 года № 59, утверждённый постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 30 апреля 2021 года № 1120/4, признан незаконным в части решения о заключении договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1

Признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией городского округа Красногорск Московской области и ФИО1

Применены последствия недействительности сделки - прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение возвращено в муниципальную собственность городского округа Красногорск Московской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Полагала, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал необоснованным выбытие из муниципальной собственности в собственность ответчиков спорного жилого помещения, предназначавшегося для обеспечения задач местного самоуправления, что привело к нарушению публичных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, нуждающихся и имеющих право на обеспечение муниципальным жильем.

Установив, что соответствующий муниципальный правовой акт, позволяющий приватизировать служебное жилье, в муниципальном образовании городского округа Красногорск не принимался, при этом ФИО1 к числу лиц, указанных в ст. ст. 49, 52 ЖК РФ, в отношении которых мог быть решен такой вопрос, в надлежащем порядке не отнесена, в то же время к каким-либо исключительным случаям, позволяющим закрепить за ней жилое помещение, минуя предусмотренный законом порядок, данный случай не относится, суд пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, установив ненадлежащее извещение третьего лица Управления Росреестра по Московской области о рассмотрении дела, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор заявленные требования уточнил, просил признать незаконным протокол общественной комиссии по жилищным вопросам от 28 апреля 2021 года № 59, утверждённый постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 30 апреля 2021 года № 1120/4, в части решения о заключении договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией городского округа Красногорск Московской области и ФИО1; применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и вернуть указанное жилое помещение в муниципальную собственность городского округа Красногорск Московской области.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно представленной в материалы дела выписки из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам, на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 18.03.2021 г., утвержденного постановлением администрации городского округа Красногорск от 18.03.2021 г. № 606/3, между администрацией городского округа Красногорск и ФИО1 был заключен договор найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании личного заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ общественной комиссией по жилищным вопросам администрации городского округа Красногорск принято решение о заключении с ФИО1 договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность граждан на основании ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541- 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что подтверждается выпиской из протокола № 59, утвержденного постановлением администрации городского округа Красногорск от 30.04.2021 г. № 1120/4.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Красногорск и ФИО1 заключен договор передачи № жилого помещения по вышеуказанному адресу, согласно которому жилое помещение передано в собственность ФИО1

30.06.2021 г. Управлением Росреестра по Московской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного жилого помещения в установленном порядке не принимались решения о включении его в специализированный жилищный фонд и исключении из него.

Поскольку решением жилищной комиссии № 58 от 18 марта 2021 г., утвержденным постановлением администрации г.о. Красногорск Московской области от 18 марта 2021 г. № 606/3, спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения сроком на период трудовых отношений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно было фактически включено в специализированный жилой фонд вне зависимости от неисполнения органом местного самоуправления обязанности по вынесению соответствующего решения.

В соответствии с Уставом городского округа Красногорск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 08 сентября 2017 г. № 247/16, к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Таким образом, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, которым в г.о. Красногорск является Совет депутатов городского округа Красногорск.

Администрация городского округа Красногорск наделена правом управлять и распоряжаться муниципальным жилищным фондом в порядке, установленном федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Совета депутатов г.о. Красногорск.

Согласно п. 8 Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского округа Красногорск Московской области, утверждённого решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 25 мая 2017 г. № 160/10 «Об утверждении Положения о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского округа Красногорск Московской области», специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, обмену, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма в порядке, предусмотренном настоящим Положением.

Раздел 3 указанного Положения, регулирует передачу в пользование служебных жилых помещений в г.о. Красногорск.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятие администрацией решения о передаче служебного жилого помещения в собственность в отсутствие правового акта, принятого представительным органом местного самоуправления и регулирующего порядок и условия передачи служебного жилого помещения в частную собственность в порядке приватизации, привели к необоснованному произвольному распоряжению муниципальным имуществом, имеющим специальный правовой режим и предназначенным для обеспечения задач и функций местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции указал, что таким образом необоснованное выбытие из муниципальной собственности в собственность ответчика спорного жилого помещения, предназначавшегося для обеспечения задач местного самоуправления, привело к нарушению публичных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, нуждающихся и имеющих право на обеспечение муниципальным, в том числе, служебным жильем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятое решение о заключении с ответчиком договора передачи жилого помещения является незаконным, а договор - недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, применив последствия недействительности сделки, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Вопреки доводам жалобы заявителя, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования ими на условиях договора социального найма законодательство не содержит.

Вопреки доводам жалобы заявителя, спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 на период трудовых отношений, являлось служебным и относилось к специализированному фонду, соответствующего решения об изменении статуса жилого помещения компетентным органом не принималось, в связи с чем правовых оснований для передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в силу закона не имеется.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы жалобы заявителя о неверном указании судом апелляционной инстанции в определении фамилии прокурора (его пола) не свидетельствуют о незаконности судебного акта, указанное обстоятельство является технической опиской и подлежит устранению в порядке, предусмотренном положениями ст. 200 ГПК РФ.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 марта 2025 года.

Дело № (2-13524/2024;)

УИД 50RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес>, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,9 кв. м.

Решением Красногорского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Красногорского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице Совета депутатов городского округа Красногорск к ФИО1, Администрации городского округа Красногорск о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам, признании договора передачи незаключенным, признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, судом постановлено признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное постановлением администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № в части решения о заключении с ФИО1 договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес> собственность; признать договор передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа Красн...

...огорск и ФИО1 недействительным; признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес>, отсутствующим; применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность администрации городского округа Красногорск жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес>; установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, истец обратился с иском к ответчикам и просит прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес>, выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес>, указать в решение суда, что оно является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, предоставили письменные объяснения, на которых основывали свою позицию.

Прокурор ФИО5 в судебное заседание явилась, дала заключение по делу, поддержав заявленные требования, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Частями 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес>, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45,9 кв. м.

Решением Красногорского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Красногорского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице Совета депутатов городского округа Красногорск к ФИО1, Администрации городского округа Красногорск о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам, признании договора передачи незаключенным, признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, судом постановлено признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное постановлением администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № в части решения о заключении с ФИО1 договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес> собственность; признать договор передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа Красногорск и ФИО1 недействительным; признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес>, отсутствующим; применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность администрации городского округа Красногорск жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, ул. <адрес>; установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН. (л.д. 41-45).

Дополнительным решением Красногорского городского суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Красногорского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице Совета депутатов городского округа Красногорск к ФИО1 о признании сделки недействительной - удовлетворены, судом постановлено, признать сделку, заключенную между Администрацией городского округа <адрес> и ФИО1 недействительной.(л.д. 46-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.(л.д. 49-59).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием «городской округ <адрес>» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д. 82-84).

Вместе с тем, как следует из выписки из домовой книги в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 81).

Согласно ответа УМВД России по городскому округу Красногорск на судебный запрос, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79-80).

Ответчики самостоятельно из квартиры не выселяются, не снимаются с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая, что право собственности ответчика ФИО1 в отношении спорной квартиры было прекращено вступившим в законную силу судебным актом, при этом ответчик ФИО2 была зарегистрирована по постоянному месту жительства и вселена в спорное жилое помещение ответчиком ФИО1, суд находит требования истца о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, суд пришел к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и их выселении, то ФИО1, ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в равных долях в размере 9 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко

УИД 50RS0№-66

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Тужилкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице Совета депутатов городского округа Красногорск к ФИО2, Администрации городского округа Красногорск, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам, признании договора передачи незаключенным, признании права собственности отсутствующим, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Красногорский городской прокурор, действующей в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице Совета депутатов городского округа Красногорск обратился в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа Красногорск, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам, признании договора передачи незаключенным. В обоснование иска указано, что в результате проведенной проверки законности приватизации установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, туп. Ильинский, <адрес> находилось в пользовании ответчика ФИО2 на основании договора служебного найма. На основании обращения ФИО2 в администрацию городского округа Красногорск о передаче в собственность жилого помещения по указанному адресу в порядке приватизации, а также решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением администрации городского округа Красногорск № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Красног...

...орск и ФИО2 был заключен договор передачи жилого помещения № в порядке приватизации. Таким образом, в собственность передано жилое помещение, находящееся в пользовании на основании договора служебного найма. Просит суд признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам в части решения о заключении с ФИО2 договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, туп. Ильинский, <адрес> собственность, признать договор передачи жилого помещения незаключенным, зарегистрированное право собственности отсутствующим, применить последствия недействительности сделки.

Представить истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо ФИО1 так же возражала против заявленных требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из протокола общественной комиссии по жилищным вопросам (л.д.87) и не оспаривается ответчиками, на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией городского округа Красногорск и ФИО2 был заключен договор найма служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленно в пользование жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, туп. Ильинский, <адрес>.

На основании личного заявления ФИО2 (л.д.67) ДД.ММ.ГГГГ общественной комиссией по жилищным вопросам администрации городского округа Красногорск принято решение о заключении с ФИО2 договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, туп. Ильинский, <адрес> собственность граждан на основании ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что подтверждается выпиской из протокола №, утвержденного постановлением администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Красногорск и ФИО2 заключен договор передачи № жилого помещения по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ качестве специализированных (в том числе, служебных) жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 этого же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 5 ч. 10 ст. 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, относится к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления, и именно они должны определить критерии исключительности, при которых допускается приватизация муниципального служебного жилого помещения, а отсутствие соответствующего муниципального акта, принятого в установленном порядке и регулирующего эти вопросы, само по себе не может расцениваться как основание для произвольного решения указанных вопросов. В противном случае, созданный администрацией городского округа прецедент по передаче служебного жилья в собственность создает условия для произвольного, ничем не ограниченного и нерегламентированного отчуждения служебного муниципального жилья в собственность граждан в порядке приватизации.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд считает необоснованным выбытие из муниципальной собственности в собственность ответчиков спорного жилого помещения, предназначавшегося для обеспечения задач местного самоуправления, что привело к нарушению публичных интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц, нуждающихся и имеющих право на обеспечение муниципальным жильем.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установив в ходе разбирательства, что соответствующий муниципальный правовой акт, позволяющий приватизировать служебное жилье, в муниципальном образовании городского округа Красногорск не принимался, при этом ФИО2 к числу лиц, указанных в ст. 49, 52 ЖК РФ, в отношении которых мог быть решен такой вопрос, в надлежащем порядке не отнесена, в то же время к каким-либо исключительным случаям, позволяющим закрепить за ней жилое помещение, минуя предусмотренный законом порядок, данный случай не относится, суд пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований в соответствии со ст. ст. 166 - 168 ГК РФ и удовлетворяет их, признавая решение общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное постановлением администрации городского округа Красногорск № в части решения о заключении с ФИО2 договора передачи жилого помещения и оспариваемый договор передачи жилого помещения недействительными, а право собственности ответчиков на это жилое помещение – отсутствующим и считает необходимым применить последствия недействительности сделки, восстановив право собственности муниципального образования на указанное помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красногорского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице Совета депутатов городского округа Красногорск к ФИО2, Администрации городского округа Красногорск - удовлетворить.

Признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное постановлением администрации городского округа Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № в части решения о заключении с ФИО2 договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, туп. Ильинский, <адрес> собственность.

Признать договор передачи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа Красногорск и ФИО2 недействительным.

Признать зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, туп. Ильинский, <адрес> - отсутствующим.

Применить последствия недействительности сделки, возвратить в собственность администрации городского округа Красногорск жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, туп. Ильинский, <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова