Хажиев Вилюр Шамилувич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-6502/2019

26 марта 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Гареевой Д.Р. и Жерненко Е.В.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ПАО АКБ «Пробизнесбанк») к Хажиеву ВШ о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Хажиеву В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64660,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 2139,82 руб.

Свои требования обосновывает тем, что 28 декабря 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 65000 руб. сроком погашения до 28 ноября 2015 года. Истец свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего времени денежные средст...

...ва истцу не возвращены.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. исковые требования истца удовлетворены частично. С Хажиева В.Ш. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 28 ноября 2012 г. в размере 14941 руб., расходы по уплаченной государственной пошлины 597,64 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано за пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит решение суда отменить в части применения срока исковой давности по заявленным требованиям, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения решения суда в части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2012 г. между Хажиевым В.Ш. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №...ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 65000 руб. сроком погашения до 28 ноября 2015 года.

Графиком платежей к указанному кредитному договору сумма ежемесячного взноса установлена в размере 3691 руб.

Однако заемщиком Хажиевым В.Ш. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушены условия кредитного договора, поступление платежей за пользование кредитом осуществляется с нарушением срока возврата кредита и процентов.

10 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением от 07 сентября 2018 г. указанный судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений Хажиева В.Ш.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, суд исходил из того, что нарушение исполнения обязательств ответчиком началось с 26 июня 2015 года, когда не был произведен очередной платеж, судебный приказ был вынесен 10 августа 2018 года, т.е. срок давности для платежей со сроком погашения 25 июня 2015 г. и 25 июля 2015 г. на момент вынесения судебного приказа истек, в связи с чем, срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до 25 августа 2015 г.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По условиям кредитного соглашения между сторонами, Хажиев В.Ш. обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере минимального платежа в размере 3691 руб., дата погашения – 25 число каждого месяца. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ в указанной редакции).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, платежи заемщиком не вносились с июня 2015 года. Последний минимальный платеж был внесен 03 июня 2015 г., последнее погашение задолженности было произведено 25 июня 2015 г.

Следовательно, просрочка исполнения обязательства заемщиком допущена 25 июля 2015 г., с указанной даты начал свое истечение срок исковой давности по платежам.

Заявление о выдаче судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было направлено мировому судье 23 июля 2018 г. Судебный приказ о взыскании с Хажиева В.Ш. задолженности по кредитному договору был выдан мировым судьей 10 августа 2018 г., а отменен 07 сентября 2018 г.

Таким образом, 23 июля 2018 г. прервался срок исковой давности по минимальным обязательным платежам, подлежавшим выплате заемщиком после 25 июня 2015 года. Срок исковой давности по указанным минимальным платежам (по которым он остался менее шести месяцев) продлевается до шести месяцев, начиная с 23 июля 2018 года.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности отправлено истцом по почте 23 ноября 2018 г.

Таким образом, истцом не был пропущен срок по обязательным минимальным платежам, подлежавшим уплате после 23 июля 2015 года, они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно графику платежей, сумма остатка основного долга, подлежащих уплате за период после 23 июля 2015 г. составляет 2909,48 + 3109,31 + 3213,77 + 3363,21 + 3685,93 = 16281,70 руб., сумма процентов за указанный период составляет 781,52 + 581,69 + 477,23 + 327,79 + 182,45 = 2350,68 руб., общая сумма задолженности составляет 16281,70 + 2350,68 = 18632,38 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания с Хажиева В.Ш. задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика задолженность по соглашению в пределах срока исковой давности в размере 18632,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в размере 745,30 руб.

Руководствуясь ст.196, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. изменить в части взыскания с Хажиева В.Ш. задолженности по кредитному договору в размере 12941 руб., расходов по уплаченной государственной пошлины в размере 597,64 руб., указав о взыскании с Хажиева ВШ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов задолженности по кредитному договору №... от 28.11.2012 года в сумме 18632,38 руб., расходов по уплаченной государственной пошлины -745,30 руб.

В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 15 января 2019 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г.Баймак РБ

Дело №2-33/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика Хажиева В.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Хажиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Хажиеву В.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор №ф от 28.11.2012 года, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 65000 рублей сроком погашения до 28.11.2015 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 27.09.2018 г. у него образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задо...

...лженности в размере 64660,67 рублей, из которых 18987 руб. – сумма основного долга, 33891,96 руб. – сумма процентов, 11781,62 руб. – штрафные санкции, а также взыскать госпошлину 2139,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме

Ответчик Хажиев В.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор №ф от 28.11.2012 года, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 65000 рублей сроком погашения до 28.11.2015 года, установлена сумма ежемесячного взноса в размере 3691 рублей в соответствии с графиком гашения кредита.

Ответчик свою подпись в оформленных документах при заключении кредитного договора на изложенных условиях, а также факт выдачи кредита не оспаривает.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

В своих возражениях Хажиев В.Ш. не оспаривал, что своевременно свои обязательства не исполнил, последний платеж был произведен в мае 2015 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Хажиевым В.Ш. было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Установлено, что в соответствии с условиями заключенного с ответчиком кредитного договора, погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3691 рублей в соответствии с Графиком платежей.

В счет погашения долга Хажиев В.Ш. последний платеж и в неполном объеме внес 25.05.2015 года.

Как следует из выписки из лицевого счета, нарушение исполнения обязательств ответчиком началось с 26 июня 2015 года, когда не был произведен очередной платеж.

Следовательно, трехгодичный срок истекает 25 июня 2018 года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был вынесен 10 августа 2018 года, а отменен – 07 сентября 2018 года, т.е. срок давности для платежей со сроком погашения 25.06.2015, 25.07.2015 истек на момент вынесения судебного приказа.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до 25 августа 2015 года.

С учетом применения срока исковой давности взысканию подлежит сумма задолженности в размере 14941 рублей, включая сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты на уплату госпошлины в размере 597,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к Хажиеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хажиева ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 года в сумме 14941 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 597,64 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев