Хажиматова Хуснижамала Хусанбаевна

№М-4373/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Толстихина Е.Е., изучив административное исковое заявление Хажиматовой Х.Х. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, установлении факта,

УСТАНОВИЛ:

Хажиматова Х.Х. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика и установить факт регистрации рождения заявителя (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>) и факт принадлежности правоустанавливающего документа: свидетельства о рождении заявителя, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> серии №.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.10.2024 года данное административное исковое заявление оставлено без движения.

В определении в качестве недостатков указано на необходимость оплаты государственной пошлины, указания даты и места рождения административного истца, необходимость уточнения исковых требований, а также того, какой способ защиты своих нарушенных прав административный истец выбирает: обращение с иском о признании за административным истцом права на приобретение гражданства РФ в порядке ГПК РФ, либо оспаривание действий (бездействия) государственного органа в порядке административного судопроизводства (КАС РФ).

Хажиматовой Х.Х. предложено исправить недостатки заявления в срок до 22 ноября 2024 года.

Вместе с тем, до настоящего времени административным истцом не выполнены указания судьи по устране...

...нию выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращается в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с изложенным, административное исковое заявление Хажиматовой Х.Х. подлежит возвращению в порядке ст. 129 КАС РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.129, ст.198-199 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Хажиматовой Х.Х. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, установлении факта возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 –ти дней, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Е. Толстихина

№М-399/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Тоночаков И.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Хажиматовой Х.Х. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, установлении факта,

УСТАНОВИЛ:

Хажиматова Х.Х. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика и установить факт регистрации рождения заявителя (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>) и факт принадлежности правоустанавливающего документа: свидетельства о рождении заявителя, выданного повторно 23.05.2006 года Нариманским сельским советом Карасуйского района Ошской области серии №.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 06.02.2025 года данное административное исковое заявление оставлено без движения.

В определении в качестве недостатков указано на необходимость оплаты государственной пошлины, указания даты и места рождения административного истца, необходимость уточнения исковых требований, а также того, какой способ защиты своих нарушенных прав административный истец выбирает: обращение с иском о признании за административным истцом права на приобретение гражданства РФ в порядке ГПК РФ, либо оспаривание действий (бездействия) государственного органа в порядке административного судопроизводства (КАС РФ).

Хажиматовой Х.Х. предложено исправить недостатки заявления в срок до 06 марта 2025 года.

Вместе с тем, до настоящего времени административным истцом не выпо...

...лнены указания судьи по устранению выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращается в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с изложенным, административное исковое заявление Хажиматовой Х.Х. подлежит возвращению в порядке ст. 129 КАС РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.129, ст.198-199 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Хажиматовой Х.Х. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, установлении факта возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Тоночаков

Копия верна

М-1915/2025

УИД 24RS0046-01-2025-003758-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., изучив административное исковое заявление Хажиматовой Х.Х. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, установлении факта,

УСТАНОВИЛ:

Хажиматова Х.Х. обратилась с указанным административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика и установить факт рождения заявителя (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>) и факт внесения данных в книгу актов гражданского состояния с выдачей свидетельства о рождении первичного.

Требования мотивированы тем, что решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.11.2022 года ей и ее детям: ФИО6-ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ г.р. предоставлено гражданство РФ. К заявлению о выдаче вида на жительство ею было приложено вышеназванное свидетельство о рождении, которое, по мнению ГУ МВД России по Красноярскому краю, должно быть занесено дополнительно в реестр, данные свидетельства о рождении должны были быть подтверждены Департаментом регистрации населения Министерства цифрового развития Кыргызской республики. Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.09.2023 года принят к производству материал в рамках ст.131-132 ГПК РФ об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений, а именно оспаривается свидетельство о рождении и устанавливается факт предоставления заявителем подложного документа при приеме в гражданство. Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.02.2023 года заявление Хажиматовой Х.Х. об установлении факта реги...

...страции рождения и принадлежности правоустанавливающего документа оставлено без рассмотрения, указано о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 23.05.2025 года данное административное исковое заявление оставлено без движения.

В определении в качестве недостатков указано на необходимость оплаты государственной пошлины, указания даты и места рождения административного истца, необходимость уточнения исковых требований, а также того, какой способ защиты своих нарушенных прав административный истец выбирает: обращение с иском о признании за административным истцом права на приобретение гражданства РФ в порядке ГПК РФ, либо оспаривание действий (бездействия) государственного органа в порядке административного судопроизводства (КАС РФ).

Хажиматовой Х.Х. предложено исправить недостатки заявления в срок до 26.06.2025 года.

11.06.2025 года в адрес суда поступило административное исковое заявление Хажиматовой Х.Х., в котором административный истец уточнила просительную часть административного искового заявления. Просила признать незаконными действия ГУ МВД России по Красноярскому краю и установить факт регистрации рождения заявителя (ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>) и факт принадлежности правоустанавливающего документа: свидетельства о рождении заявителя, выданного повторно 23.05.2006 года <адрес> серии №.

Однако суду из контекста уточненных требований невозможно определить предмет спора, который должен быть разрешен в рамках КАС РФ. Недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного иска без движения до настоящего времени заявителем не устранены, а именно не сформулированы требования, подлежащие разрешению в порядке административного судопроизводства, - о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п. 10 ч.2 ст. 220 КАС РФ), не указано в чем заключается нарушение конкретных прав и свобод Хажиматовой Х.Х. (не предоставлено какого-либо ответа государственного органа об отказе в предоставлении услуги либо решения об отказе), не оплачена государственная пошлина за подачу административного искового заявления, не указаны дата и место рождения административного истца.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращается в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с изложенным административное исковое заявление Хажиматовой Х.Х. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, установлении факта, подлежит возвращению в порядке ст. 129 КАС РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.129, ст.198-199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Хажиматовой Х.Х. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, установлении факта возвратить административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Копейкина Т.В.

Судья Грудина Ю.Ю. Дело № 33-7809/2024

24RS0046-01-2024-001382-27

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Килиной Е.А., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манзыревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хажиматовой Х.Х.

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Заявление Хажиматовой Хуснижамала Хусамбаевны об установлении факта регистрации рождения заявителя, факта принадлежности правоустанавливающего документа, оставить без рассмотрения»,

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хажиматова Х.Х. обратилась в суд с заявлением об установлении фактов регистрации рождения и принадлежности правоустанавливающего документа.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления Хажиматовой Х.Х. решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.11.2022 ей и ее детям: ФИО9, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения предоставлено гражданство РФ. При подаче заявления о выдаче вида на жительство заявителем было представлено в орган миграции свидетельство о рождении №, выданное повторно 23.05.2006 <данные изъяты> Однако в настоящее время ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении факта предоставления Хажиматовой Х.Х. при приеме в гражданство подложного документа – свидетельства о рождении, ссылаясь на то, что данное свидетельство не внесено в реестр и данные о его выдаче не подтверждены Департаментом регистрации населения Минис...

...терства цифрового развития Кыргызской Республики. Учитывая изложенное просила установить факт регистрации ее рождения – <дата> в <адрес>, а также факт принадлежности ей свидетельства о рождении №, выданного повторно 23.05.2006 <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Хажиматова Х.Х. просит отменить определение суда, полагая, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам заявителей об ограничении их права на доступ к правосудию неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий особенности рассмотрения и разрешения дел как в порядке искового производства, так и в порядке особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (пункты 3, 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

При этом в силу специфики особого производства суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Хажиматовой Х.Х. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и исходил из того, что в производстве суда имеется гражданское дело в рамках которого органом миграционного учета оспаривается свидетельство о рождении и устанавливается факт предоставления Хажиматовой Х.Х. подложного документа при приёме в гражданство, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Так, в заявлении Хажиматовой Х.Х. указано, что <данные изъяты> ей было выдано повторное свидетельство о рождении № от 23.05.2006, которая она представила в орган миграции при подаче заявления о выдаче вида на жительство в РФ. Однако в настоящее время ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении факта предоставления Хажиматовой Х.Х. при приеме в гражданство подложного документа – свидетельства о рождении, ссылаясь на то, что данное свидетельство не внесено в реестр и данные о его выдаче не подтверждены Департаментом регистрации населения Министерства цифрового развития Кыргызской Республики.

Таким образом, из содержания заявления и приложенных к нему документов не следует, что имеются условия, определенные ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, необходимые для установления судом юридического факта. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты.

Более того, по сути, целью обращения заявителя в суд является не установление юридического факта, а признание за ней права на приобретение гражданства РФ, что свидетельствует о том, что в настоящем случае имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления заявления Хажиматовой Х.Х. без рассмотрения.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Хажиматовой Х.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий В.Б. Федоренко

Судьи Е.А. Килина

Т.Л. Чернова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2024 года.