Луковкин Никита Дмитриевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Винокурова Л.Н. Дело № 7-236/2021

№ 5-555/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 25 мая 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОИАЗ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу Анциперова А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Луковкина Никиты Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2021 года производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Луковкина Н.Д. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 28-30).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, начальник ОИАЗ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу Анциперов А.А. выражает несогласие с постановлением судьи от 14 апреля 2021 года, просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности, выражая несогласие с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие каких-либо существенных нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица в ходе производства по делу об административном правонарушении и доказанность факта совершения админ...

...истративного правонарушения (л.д. 34-38).

В судебном заседании Луковкин Н.Д. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав участвующее в деле лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 20000 рублей или обязательные работы на срок до 40 часов.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 31 января 2021 года в 14 часов 30 минут Луковкин Н.Д., находился по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, д. 56, где участвовал в проведении публичного мероприятия, а именно - митинга с очным присутствием граждан (шествия собрания, пикета и т.д.), без согласования с органами местного самоуправления о месте и времени проведения публичного мероприятия, своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функций дыхательной системы вплоть до летального исхода в нарушение п. «а» ст. 10 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушение п. «б» ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в нарушение п. «г» ч. 2 Указа Губернатора Воронежской области от 13 мая 2020 года № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции указа губернатора Воронежской области от 29 января 2021 года), и в нарушение п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которому публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников. Луковкин Н.Д. во время проведения публичного мероприятия не выполнил законные требования органа исполнительной власти субъекта РФ, нарушив своими действиями п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2021 года дело об административном правонарушении передано по подведомственности в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 15).

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Луковкина Н.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих изложенные в протоколе сведения о том, что Луковкин Н.Д. являлся участником публичного мероприятия, которые опровергали бы с достоверностью показания Луковкина Н.Д., не признавшего вину в совершении административного правонарушения, о том, что он в митинге участия не принимал, когда его задержали сотрудники полиции шел на остановку, так как опаздывал на тренировку, в судебное заседание таких данных также не представлено.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Между тем выводы в оспариваемом судебном постановлении в нарушение требований закона сделаны только на основании объяснений Луковкина Н.Д.

При этом, судья, перечислив в постановлении имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, фотоматериал, и, не установив на их основании виновность Луковкина Н.Д. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не дал надлежащую оценку каждому из доказательств и их совокупности. В случае возникновения сомнений в достоверности изложенной в указанных документах информации, судья не допросил в судебном заседании сотрудников ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, составлявших эти документы.

Тем самым судьей районного суда не выполнены требования статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела судье районного суда необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 14 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья И.И. Ясинская