Пятыгин Владимир Алексеевич

Дело № 5-74/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 08 мая 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Пятыгина В. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Пятыгин В. А. не выполнил правила поведения в условиях режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОРППСП МО МВД России ФИО1, лицо в отношении которого ведется производство по делу Пятыгин В. А. в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения которого извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. а.2 п. а ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного хар...

...актера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в т. ч., что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (п. п. б п. 3, п. п. в, г п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п. п. а.2 п. а ст.10 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. п. б п. 6 ст. 4.1, п. а, у, ф ч. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ.

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции Губернатором Свердловской области издан Указ №100-УГ от 18.03.2020, согласно п. 1 которого на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Свердловской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а по п. 8 - жителям Свердловской области запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением отдельных случаев.

Граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 указанного выше Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

Из представленных суду материалов следует, что Пятыгин В. А. в нарушение вышеприведенных норм, в т. ч. п.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и п.8 упомянутого Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ, 18.04.2020 в 17-50 час. находился не в месте своего проживания, а находился в общественном месте около дома № 98 по ул. Кр. Армии с целью посещения гостей и с целью прогулки и употребления спиртного в общественном месте около дома № 20 по ул. Колногорова в г. Алапаевске.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями Пятыгина В. А., полученными после разъяснения процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, в которых он указывает, что находился не по месту проживания по причине желания употребить спиртного и прогуляться, а также он не оспаривает отсутствие причин, предусмотренных Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ в качестве исключений для того, чтобы покинуть место жительства.

Кроме того, в представленных материалах имеется рапорт полицейского ОРППСП МО МВД России ФИО1, объяснения стажера ОРППСП МО МВД России ФИО2, протокол об административном правонарушении от 18.04.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ, которые подтверждают обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, а также копия заявления Пятыгина В. А. о выдаче паспорта и справка на физическое лицо.

Оценивая письменные материалы дела, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Пятыгина В. А. в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения в условиях режима повышенной готовности при наличии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом, каких либо причин, предусмотренных Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ в качестве исключений для того, чтобы покинуть место жительства у Пятыгина В. А., не установлено.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства, суд учитывает признание вины.

Учитывая, что Пятыгин В. А. ранее привлекался за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, обстоятельством отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

Также в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающего, а также отягчающих наказание обстоятельств, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ст. 3.4 КоАП РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пятыгина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей.

Обязать Пятыгина В. А. уплатить штраф в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Алапаевский» по Свердловской области), КПП 667701001, ИНН 6601004201, ОКТМО 65728000, р/с 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201019000140, наименование платежа – штраф, УИН – 18880466200401548232; квитанцию об уплате штрафа предоставить в суд (по адресу:г. Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16, 2 этаж, каб. № 13).

Разъяснить Пятыгину В. А., что в случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова

№5-65/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск

Свердловской области 29 апреля 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Арзамасцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Пятыгина В. А.,<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Пятыгин В.А. 19.04.2020г. в 16:00ч. находился в общественном месте возле дома №63 по ул.Ленинаг.Алапаевска, в состоянии алкогольного опьянения, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение п.1 Правил, обязательных для исполнения гражданам и организациям при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №41 и п.8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020г. №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции», то есть покинул место своего проживания.

Пятыгин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в протоколе указал о согласии с зафиксированным нарушением.

Факт совершенияПятыгиным В.А. указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 19.04.2020, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об админ...

...истративных правонарушениях.

Кроме того, виновностьПятыгина В.А., нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, исследованных судом.

Так, винаПятыгина В.А. подтверждается рапортом полицейского ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, из которого следует, что 19.04.2020г. находясь на службев а/м по маршруту патрулирования № совместно с ст.стажеромФИО2 19.04.2020г. в 16.00ч. возле дома №63 по ул.Ленина в г.Алапаевскебыл задержан Пятыгин В.А., <данные изъяты>, проживающий по адресу <адрес>, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение п.1 Правил, обязательных для исполнения гражданам и организациям при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №41 и п.8 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020г. №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции», то есть покинул место своего проживания (пребывания), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Также данный факт подтвержден объяснением ФИО2

В своем объясненииПятыгин В.А. пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, 19.04.2020г. он с другом, употребив спиртные напитки, вышли прогуляться и сходить в гости. О том, что соблюдать режим самоизоляции, он знал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ).

При этом, в части второй преамбулы Федерального закона N 68-ФЗ оговорено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения (ст. 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены ст. 11 Федерального закона N 68-ФЗ.

Так, согласно п.п. «а» п.1 ст. 11 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлены полномочия принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Также, п.п. «б» п. 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности.

В п.п. «а», «д» п. 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что при введении режима повышенной готовности решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: ограничивается доступ людей на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) и внесена в список особо опасных инфекций.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено принять меры по введению режима повышенной готовности.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020г. №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Согласно п. 1 данных Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктами 3-1 и 3-3 статьи 6 Закона Свердловской области от 27 декабря 2004 года N 221-ОЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Свердловской области" Губернатором Свердловской области издан Указ №100-УГ от 18.03.2020г.

Согласно п.8 данного Указа, постановлено: жителям Свердловской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела, позволяет суду сделать вывод о том, что Пятыгин В.А. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именноПятыгин В.А. 19.04.2020г. в 16:00ч. находился в общественном месте возле дома №63 по ул.Ленинаг.Алапаевска, в состоянии алкогольного опьянения, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено. НахождениеПятыгина В.А. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Губернатора Свердловской области №100-УГ от 18.03.2020г.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события данного правонарушения.

ДействияПятыгина В.А., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобожденияПятыгина В.А., в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказаниеПятыгина В.А., является признанием им своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее Пятыгин В.В. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, совершил административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом № от 19.04.2020г., пояснениями Пятыгина В.В.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие всех установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначитьПятыгину В.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пятыгина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб.

Административный штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: г. Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский»), КПП 667701001, ИНН 6601004201, код ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа – штраф, УИН – 18880266200401547669.

Разъяснить Птягину В.А., что в случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья Л.В. Арзамасцева

Дело № 5-1666/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

г. Алапаевск 14 сентября 2020 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Пятыгина В. А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В Алапаевский городской суд 11.09.2020 поступил для рассмотрения по существу протокол об административном правонарушении в отношении Пятыгина В.А. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему.

В соответствии со ст. 29.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлен протокол по делу об административном правонарушении и правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии...

... возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Положения п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ устанавливают, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно требованиям ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ходе подготовки по делу судьей установлено, что основанием для составления в отношении Пятыгина В.А. протокола об административном правонарушении явилось то, что 07.09.2020 в 15-50 час. Пятыгин В.А. находясь в общественном месте в нарушение требований пункта п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» и п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, был без средства индивидуальной защиты – без медицинской маски.

В связи с указанным должностное лицо усмотрело в действиях Пятыгина В.А. наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 17.08.2020) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

Указом Губернатора Свердловской области от 31.08.2020 N 479-УГ внесены изменения в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которых жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Допускается не использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей при посещении мест общественного пользования, не являющихся закрытым пространством или помещением, или территории, прилегающей к ним (п.4).

Однако, в нарушение указанных выше требований закона протокол об административном правонарушении не содержит надлежащим образом описанной объективной стороны правонарушения, из описания правонарушения не представляется возможным однозначно установить место совершения административного правонарушения, где именно находился Пятыгин В.А. на момент его обнаружения сотрудником полиции.

Доказательств нахождения Пятыгина В.А. именно в общественном месте являющемся закрытым пространством или помещением с учетом внесенных изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, должностным лицом не представлено, в том числе технической документации, схемы места правонарушения.

Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для дела, поскольку влияет на определение наличия либо отсутствия в действиях Пятыгина В.А. состава инкриминируемого правонарушения.

Отмеченное нарушение требований закона обязывает судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему для устранения недостатков, поскольку в нем не описано должным образом событие (место) административного правонарушения.

При изложенных судом недостатках, протокол об административном правонарушении и материалы к нему подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол, для их устранения.

Руководствуясь ст. ст. 28.2, 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить в МО МВД России «Алапаевский» протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ от 07.09.2020 в отношении Пятыгина В. А. и материалы к нему для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.

Судья Ю.С. Маракова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 31 декабря 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Пятыгина В. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2020 в 18 час. 50 мин. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Пятыгин В.А. находился в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Ленина, 86, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски, чем нарушил требования п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с изменениями и дополнениями от 06.11.2020), пункта 1, подпунктов, «а», «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполно...

...моченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятыгин В.А. и сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении – полицейский ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. Пятыгин В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и позиции Пятыгина В.А., принимая во внимание, что явка указанных лиц обязательной признана не была, судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Пятыгина В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлены полномочия Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

В соответствии с п. 4 Указа (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Закона № 68-ФЗ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 07.11.2020 в 18 час. 50 мин. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Пятыгин В.А. находился в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Ленина, 86, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски.

В своих объяснениях Пятыгин В.А. не отрицал, что 07.11.2020 находился в общественном месте в помещении магазина «Пятерочка», без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей - санитарно-гигиенической маски, о действующем предписании о необходимости при нахождении в общественных местах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей ему было известно.

Вина Пятыгина В.А. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 0795022 от 07 ноября 2020 года, рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 и ФИО2, выявивших правонарушение, которые соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат сведения о совершенном административном правонарушении, фотографией Пятыгина В.А., находящегося в магазине без маски, и иными документами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Пятыгина В.А. в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Действия Пятыгина В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Пятыгина В.А. от административной ответственности, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание Пятыгиным В.А. вины, что отражено в протоколе по делу об административном правонарушении.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает: повторное совершение административного правонарушения, поскольку ранее Пятыгин В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым назначить Пятыгину В.А. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пятыгина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи рублей).

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский») (МО МВД России «Алапаевский по Свердловской обл.), КПП 667701001, ИНН 6601004201, ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201010601140, наименование платежа – штраф, УИН – 18880466200407950229.

Идентификатор Пятыгина В.А.: <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (г. Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16).

В случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Алапаевского городского суда О.С. Карабатова

Дело № 5-848/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 16 сентября 2021 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Пятыгина В. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2021 в 16 час. 00 мин. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Пятыгин В.А. находился в общественном месте – в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Ленина, 64, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (п. 4 в ред. Указа Губернатора Свердловской области от 28.10.2020 № 594-УГ), пункта 1, подпунктов, «а», «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российск...

...ой Федерации от 02.04.2020 № 417.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятыгин В.А. и сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении – полицейский ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная Пятыгину В.А., возвращена с указанием на конверте «истечение срока хранения». При составлении протокола об административном правонарушении Пятыгин В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом установленных обстоятельств и позиции Пятыгина В.А., принимая во внимание, что явка указанных лиц обязательной признана не была, судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Куликова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое полное подтверждение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлены полномочия Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В силу положений ст. 42 Устава Свердловской области, Губернатор региона является высшим должностным лицом данного субъекта Российской Федерации, указы и распоряжения которого обязательны для соблюдения и исполнения лицами, находящимися на его территории.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

В соответствии с п. 4 Указа (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения), жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Закона № 68-ФЗ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 15.08.2021 в 16 час. 00 мин. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, Пятыгин В.А. находился в общественном месте – в помещении магазина «Монетка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Ленина, 64, без использования индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

В своих объяснениях Пятыгин В.А. не отрицал, что находился в помещении магазина «Монетка» без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, указав, что маски у него не было.

Вина Пятыгина В.А. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 6604 № 0784717 от 15.08.2021, рапортами должностных лиц ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, ФИО1, выявивших правонарушение, которые соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат сведения о совершенном административном правонарушении, и иными документами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Пятыгина В.А. в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Действия Пятыгина В.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Пятыгина В.А. от административной ответственности, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает признание Пятыгиным В.А. вины, что отражено в протоколе об административном правонарушении и его объяснениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, поскольку ранее Пятыгин В.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах судья считает необходимым назначить Пятыгину В.А. административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Пятыгина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский») (МО МВД России «Алапаевский» по Свердловской обл.), КПП 667701001, ИНН 6601004201, ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 03100643000000016200, банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области, БИК 016577551, Кор./сч.: 40102810645370000054, КБК 18811601201010601140, наименование платежа – штраф, УИН – 18880466210407847176.

Идентификатор Пятыгина В.А.: <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (г. Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16).

В случае неуплаты штрафа и не предоставления в суд документов подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Карабатова

Дело № 1-167/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Красноперовой И.Г. и помощника Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю.,

подсудимых Пятыгина В.А. и Исакова Д.Л.,

защитников адвокатов Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Семенюты О.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Дадона И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Пятыгина В. А., <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Исакова Д. Л., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «д» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне ...

...1941-1945 годов» из <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пятыгин В.А. и Исаков Д.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Пятыгиным В.А. и Исаковым Д.Л. совершено в г. Алапаевске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20:00 часов, Пятыгин В.А. и Исаков Д.Л. проходили мимо квартиры <адрес>, Пятыгин В.А. предложил Исакову Д.Л. совершить из указанной квартиры хищение имущества, принадлежащего ФИО1, на что Исаков Д.Л. согласился. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Пятыгин В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Исаковым Д.Л., через забор проник в ограду дома, а Исаков Д.Л. остался у забора, где стал ждать от Пятыгина В.А. передачи ему похищенного имущества. Находясь в ограде дома, Пятыгин В.А. выставил стекло оконной рамы чулана квартиры и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда прошел в сени, и через незапертые двери незаконно проник в жилое помещение квартиры. Находясь в квартире, Пятыгин В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Исаковым Д.Л., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, которое передал Исакову Д.Л.

С похищенным имуществом Пятыгин В.А. и Исаков Д.Л. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для нее значительным.

Подсудимые Пятыгин В.А. и Исаков Д.Л. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали в судебном заседании свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, заявлены подсудимыми в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников (л.д. 183-184, 185-186, 187-188, 189-190).

Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники адвокаты Кузнецова Л.Г. и Дадон И.И. подтвердили, что ходатайства заявлены их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитники адвокаты Кузнецова Л.Г. и Дадон И.И. не возражали.

Потерпевшая ФИО1 в своем письменном обращении к суду и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Маньков А.Ю. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Пятыгина В.А. и Исакова Д.Л. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Пятыгина В.А. и Исакова Д.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное Пятыгиным В.А. и Исаковым Д.Л. оконченное умышленное преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям против собственности.

Как личность подсудимый Пятыгин В.А. характеризуется следующим образом: постоянного источника доходов не имеет, в настоящее время работает без оформления трудового договора ИП Зенков, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, на его иждивении находится трое малолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118,120), соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, вместе с тем, замечен в злоупотреблении спиртных напитков (л.д. 114), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пятыгину В.А., с учетом положений ч.ч 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной (л.д. 50), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, следствием чего явилось возвращение потерпевшей похищенного имущества, наличие троих малолетних детей (л.д. 121-123).

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения судом не установлено, поскольку данное обстоятельство органами следствия при изложении фактических обстоятельств преступного деяния не указано.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности граждан, его активную роль в совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пятыгину В.А. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого его отношение к содеянному, принимая во внимание, что данное преступление совершено им впервые, на его иждивении находится трое малолетних детей, а также то, что за время, прошедшее с момента совершения преступления и избрания в отношении Пятыгина В.А. меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных деяний, суд находит, что исправление Пятыгина В.А. возможно достичь без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Как личность Исаков Д.Л. характеризуется следующим образом: постоянного и легального источника доходов не имеет, проживает на случайные заработки, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеет малолетнего ребенка, кроме того участвует в воспитании троих малолетних детей гражданской супруги (л.д. 164-168), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148), соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, конфликтен (л.д. 150), привлекался к административной ответственности (л.д. 144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исаков Д.Л., с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, следствием чего явилось возвращение потерпевшей похищенного имущества, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому - совершение преступления в состоянии опьянения судом не установлено, поскольку данное обстоятельство органами следствия при изложении фактических обстоятельств преступного деяния не указано.

Вместе с тем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Исакову Д.Л., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 настоящего Кодекса признает рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено, наказание Исакову Д.Л. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства совершенного Исаковым Д.Л. преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также с учетом того, что ранее Исаков Д.Л. был судим, данное преступление совершено в условиях рецидива, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности поведения и склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости послужит назначение ему наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

Учитывая материальное положение виновного, суд полагает возможным не применять в отношении Исакова Д.Л. дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не установлено.

При назначении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с установленным по делу обстоятельством, отягчающим наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Отбывание наказания Исакову Д.Л. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимых процессуальных издержек, состоящих из вознаграждении труда адвокатов по назначению органа предварительного расследования, которыми была произведена оплата - защитнику Дадону И.И. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Пятыгина В.А., защитнику Вавиловой О.А. - в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Исакова Д.Л., считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пятыгина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание для Пятыгина В.А. считать условным, установить ему испытательный срок на 2 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Пятыгина В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, в период с 22:00 час. до 06:00 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

От взыскания процессуальных издержек Пятыгина В.А., в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката – освободить.

Меру пресечения Пятыгину В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Исакова Д. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Исакову Д.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Исакову Д.Л. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

От взыскания процессуальных издержек Исакова Д.Л., в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката – освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Исаковым Д.Л. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С. Карабатова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 13 апреля 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н.,

защитника Кузнецовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-67/2017 в отношении:

Пятыгина В. А., <данные изъяты>,

ранее не судимого;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. а ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пятыгин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в <адрес>, Пятыгин В.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, пришел на территорию пилорамы индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь на территории пилорамы, Пятыгин В.А. подошел к входной двери цеха по обработке древесины, где через незапертую на запорные устройства дверь, незаконно проник внутрь помещения цеха. Находясь в помещении цеха, Пятыгин В.А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил электрический двигатель мощностью 11 киловатт, стоимостью 18000 руб. и эле...

...ктрический двигатель мощностью 7 киловатт, стоимостью 14000 руб., а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 32000 руб. С похищенными электрическими двигателями Пятыгин В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 32000 руб.

Подсудимый Пятыгин В.А. в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 177-179) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Пятыгин В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецова Л. Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого Пятыгина В.А., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Пятыгина В.А., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Пятыгина В.А. по п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Пятыгиным В.А. совершено преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие 3 малолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимого, так как Пятыгин В.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим наказание обстоятельством Пятыгину В.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность, подсудимый Пятыгин В.А. характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, до совершения преступления однократно привлекался к административной ответственности, социально адаптирован, по месту фактического проживания УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно, в характеристике указано, что Пятыгин В.А. проживает по <адрес> с сожительницей и несовершеннолетними детьми, с соседями поддерживает нормальные отношения, конфликтов не имеет, заявлений и сообщений о нарушении общественного порядка за время проживания на Пятыгина В.А. не поступало.

К характеристике УУП МО МВД России «Алапаевский» с места регистрации суд относится критически, так как по делу установлено, что подсудимый по месту регистрации длительно, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной), судом не установлено.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Разрешая, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба от преступления 32000 руб. (размер похищенного) (л.д. 76), суд учитывает ст. 1064 ГК РФ, мнение подсудимого и находит иск потерпевшего законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты Пятыгина В.А. по назначению на предварительном следствии (л.д. 181), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, и тот факт, что вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung DUOS», до настоящего времени кем-либо не истребован, суд считает возможным его уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

Приговорил:

Пятыгина В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Наказание, назначенное приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Пятыгина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Пятыгина В. А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung DUOS», хранящийся в МО МВД России "Алапаевский"- уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, Пятыгина В.А. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: