Хажина Магрифа Ямаловна

Дело № 2-2993/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-003947-40)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» к Хажиной Магрифе Ямаловне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее по тексту – ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Хажиной М.Я., в котором, с учетом поступившего уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 312,13 руб., пени в размере 24 760,42 руб., исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, от суммы основного долга в размере 43 312,13 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (л.д.5,45).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения, на основании которого истец осуществил поставку электрической энергии потребителю Хажиной М.Я. на объекты, указанные в ведомостях электропотребления. Истцом условия договора энергоснабжения исполнены в полном объеме. Задолженность ответчика за ДД.ММ.ГГГГ составила 43 312,13 руб. Ответчик оплату не производил, допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, была начислены пени в сумме 24 670,42 руб. В связи с неопла...

...той задолженности в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без ответа.

Представитель истца ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44,5оборот).

Ответчик Хажина М.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.52).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединеннго к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.ч.1,2 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ч.ч.1,2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, что ОАО «Челябэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 – копия свидетельства о постановке на учет).

Хажина М.Я. с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид экономической деятельности «розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями». По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо не является ИП (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ИП Хажиной М.Я. (покупатель) заключен был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (л.д.22-25).

В соответствии с п.2.1.1 Договора продавец обязуется поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения в точки поставки, указанные в приложении №, электроэнергию.

В соответствии с п.3.1.5 Договора покупатель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали Перечень приборов учета покупателя и потребителей, подключенных к его сетям (л.д.26), из которого следует, что общий расход электроэнергии определяется в точках: универсам «Гагаринский» по адресу: <адрес>; универсам «Гагаринский» по адресу: <адрес>, магазин «Варвара» по адресу: <адрес>; магазин «Варвара» по адресу: <адрес>; магазин «Варвара» по адресу: <адрес>; магазин «Варвара» по адресу: <адрес>, принадлежащих покупателю на праве собственности.

Объекты, на которые истцом была поставлена электроэнергия, также указаны в ведомости электропотребления (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и Хажиной М.Я. (покупатель) заключено соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, касающееся цены договора и оплаты электрической энергии (л.д.26оборот-27).

В соответствии с п.79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за расчетный период принимается один календарный месяц.

Пунктом 82 Основных положений закреплено, что если иное не установлено п.81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретшие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с гл.6 Договора за отчетный период принимается один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем отчетном периоде.

Покупатель производит оплату электрической энергии следующим образом: стоимость 50%величины электропотребления вносится до 15 числа отчетного периода; 50% величины электропотребления вносится до 20 числа отчетного периода. Окончательный расчет за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего отчетного периода производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры. Датой оплаты потребленной электроэнергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из искового заявления ПАО «Челябэнергосбыт» условия заключенного договора электроснабжения выполнены надлежащим образом, на спорные объекты, подключенные к сетям продавца, осуществлена поставка электроэнергии в соответствии с указанной установленной мощностью (л.д.26). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании приборов учета истец произвел расчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и выставил ответчику счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ на оплату стоимости электрической энергии (л.д.12), в соответствии с которой ИП Хажиной М.Я. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 183 771,27 руб., оплачено 128 629,87 руб., долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 312,13 руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Взыскание с покупателя пени также предусмотрено п.7.3 Договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо причине, покупатель обязан по письменному требованию продавца оплатить пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки с последующей капитализацией.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии имеются основания для взыскания с ответчика пени.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ сформирована претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 312,13 руб. в течение семи дней с момента получения претензии, а также неустойки, определенной на основании ст.37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции, получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). Как следует из искового заявления, требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Истцом предоставлен расчет основного долга и пени, из которого следует, что начальная дата возникновения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ, конечная дата – ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга составила 43 312,13 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 670,42 руб. (л.д.46).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 года № 263-О, от 15.01.2015 года № 6-О, от 15.01.2015 года N 7-О).

Из разъяснений, данных в п.п.71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно п.75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процентпроцент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно расчету сумма пени составила 24 670,42 руб.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору электроснабжения, вместе с тем, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу – 43 312,13 руб., период нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что размер неустойки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 670,42 руб., несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащая взысканию сумма пени подлежит снижению до 10 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 312,13 руб., пени в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени, начисление которой производить в порядке п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга в размере 43 312,13 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Расчет пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 102,00 руб. (л.д.4), исходя из размера заявленных требований 63 413,96 руб.

Указанные расходы, с учетом приведенных норм закона, подлежат взысканию с ответчика.

Несмотря на уменьшение судом неустойки, уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст.333ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки. Согласно п.2 ч.1 ст.333.22НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлину в размере 137,48 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований – 67 982,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» – удовлетворить частично.

Взыскать с Хажиной Магрифы Ямаловны в пользу Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 312 (сорок три тысячи триста двенадцать) рублей 13 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскивать с Хажиной Магрифы Ямаловны пользу Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» пени, начисление которой производить в порядке п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга в размере 43 312 рублей 13 копеек с учетом ее уменьшения в случае погашения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Хажиной Магрифы Ямаловны в пользу Публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» возврат государственной пошлины в размере 2 102 (две тысячи сто два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» – отказать.

Взыскать с Хажиной Магрифы Ямаловны в доход бюджета Златоустовского городского округа недоплаченную государственную пошлину в размере 137 (сто тридцать семь) рублей 48 копеек.

Ответчик Хажина М.Я., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1217/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Фисуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» к Хажиной Магрифе Ямаловне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - ОАО «Челябэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Хажиной М.Я. о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Чслябэнергосбыт" и Хажиной М.Я. заключен договор энергоснабжения №. По условиям договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точки поставки на розничном рынке, а потребитель обязался принять и оплатить электроэнергию. В приложении № к договору энергоснабжения № стороны согласовали точки поставки на розничном рынке, одной из которых является объект «Гараж» в <адрес> по <адрес>, ВРУ 0,4 Кв. На данном объекте ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был установлен прибор учета № типа ЦЭ 6803В, коммутационный аппарат был опломбирован пломбой №.

Расчеты за потребленную электроэнергию с Хажиной М.Я. по договору энергоснабжения № производились на основании показаний прибора учета № ...

...типа ЦЭ 6803В, согласованного в договоре в качестве расчетного.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке объекта «Гараж» в <адрес> было зафиксировано безучётное потребление электрической энергии. Способом нарушения явилось нарушение пломбы № на щите учета.

Выявленное нарушение явилось основанием для перерасчета потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем безучетного потребления Хажиной М.Я. за указанный период с учетом ранее оплаченного количества электроэнергии составляет <данные изъяты> кВт.ч на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представители истца ОАО «Челябэнергосбыт» Костюченко С.К., Святых А.Б., действующие на основании доверенностей (л.д.55, 56), на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Хажина М.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Хажиной М.Я. - Лукин Е.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 57), с иском не согласился, указав, что вина ответчика в нарушении пломбы на приборе учета отсутствует, повреждение пломбы произошло в результате ее наклеивания на грязную поверхность, фактический объем потребления электроэнергии соответствует даным прибора учета и ответчиком оплачен.

В отзыве на исковое заявление (л.д.60-62) указал, что индикаторная запись на пломбе, которая свидетельствовалы бы о ее нарушении, не проявилась. Визуально при снятии показаний потребления электроэнергии состояние пломбы в месте отклеивания увидеть невозможно, так как отклеившаяся часть пломбы расположена на боковой поверхности щита учета и при рассмотрении ее со стороны прибора учета не видно ее состояние на этой части щита. При этом сам прибор учета является исправным.

Кроме того, представленный истцом расчет объема безучетного потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным, поскольку договор электроснабжения был заключен ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Хажиной М.Я. с участием ее представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «Челябэнергосбыт» подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябэнергосбыт» в лице директора Златоустовского филиала ОАО «Челябэнергосбыт» ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ИП Хажиной М.Я. заключен договор электроснабжения №, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. 10-15).

В приложении № к договору энергоснабжения № стороны согласовали точки поставки на розничном рынке, одной из которых является объект «Гараж» в <адрес> по ул. им. А.В. Суворова, ВРУ 0,4 Кв. На данном объекте ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был установлен прибор учета, № типа ЦЭ 6803В, коммутационный аппарат был опломбирован пломбой № (л.д.16-17).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его велении, энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 543 ГК абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии.

На основании п. 3 ст. 539 ГК к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г., поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика - пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно ст.6 Федерального закона за № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период...» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно п. 3.3.5. договора №, потребитель обязался обеспечивать установку компонентов мерительных комплексов в точках поставки и эксплуатацию измерительных комплексов (системы учета) электроэнергии, своевременную замену и поверку компонентов измерительных комплексов системы учета) в соответствии с действующим законодательством РФ. Бремя затрат по установке, замене, госповерке, настройке измерительных комплексов (системы учета) несет Потребитель. Также Потребитель обязуется обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как собственности Потребителя, так и на балансе других собственников, на установленных в границах энергопринимающих устройствах потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие хранение показаний.

В силу п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. В случае выявления фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п. 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В силу п. 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного сотрудниками ОАО «Челябэнергосбыт», проверкой на объекте «Гараж» ИП Хажина М.Я. по <адрес> выявлено нарушение порядка учета электрической энергии: нарушение пломбы № на щите учета (л.д. 19).

Согласно объяснениям представителя потребителя Хажиной М.Я. – ФИО9, изложенным в акте (л.д. 20), по данному нарушению объяснений нет, может предположить, что при пломбировке пломба была наклеена на грязную поверхность, в связи с этим отошла от шкафа.

Согласно п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго от 13.01.2003г. №6, (далее – Правила), потребитель обязан обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил). Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором и установлены (пункт 2.11.15 Правил).

Согласно статье 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии определяются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике". В соответствии со статьей 21 этого закона Правительство Российской Федерации уполномочено утвердить основные положения функционирования розничных рынков (далее Основные положения N 530).

Основные положения N 530 устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики. Из пунктов 6-8 Основных положений N 530 следует, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

В соответствии с п. 2 Положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему чета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что пломба была наклеена сотрудником электроснабжающей организации на грязную поверхность щита, в связи с чем произошло ее самоотклеивание. Визуально при снятии показаний потребления электроэнергии состояние пломбы в месте отклеивания увидеть невозможно, так как отклеившаяся часть пломбы расположена на боковой поверхности щита учета и при рассмотрении ее со стороны прибора учета не видно ее состояние на этой части щита.

ФИО9, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что работает в ООО «Торгпроектстрой», учредителем которого является Хажина М.Я., отвечает за электрохозяйство, в том числе на объекте «Гараж», участвовал в проведении проверки прибора учета на территории данного объекта. При проведении проверки было выявлено нарушение целостности пломбы на щите учёта. Помещение, в котором находится щит, закрывается, доступ к нему посторонних лиц отсутствует, ключи находятся только у него. Доступ к пломбе ограничен, боковую поверхность не видно, так как слева стоит стеллаж, обойти щит невозможно. Крышка двери превышает размеры щита, в связи с чем в закрытом состоянии выходит за пределы корпуса. Показания с данного прибора учета он снимает ежемесячно, до проверки последний раз снимал ДД.ММ.ГГГГ, пломба не имела повреждений.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что при проведении им проверки прибора учета, расположенного на объекте «Гараж» в <адрес>, ВРУ 0,4 Кв целостность пломбы на щите была нарушена, пломба отклеилась от корпуса щита, на ней имелись явные следы повреждения. При этом доступ к осмотру пломбы при снятии показаний с приборов учета не был затруднен, повреждение пломбы можно легко определить визуально, при этом как-то по-особенному подходить к щиту не требовалось. Наклейка болталась на боковой стенке щитка, дверь щита была прикрыта. Дверь щита можно было открыть, получив доступ к прибору учета и главному выключателю, замка на щитке не было. При нарушении пломбы возможен доступ к прибору учета, автомату и клеммам, несанкционированное присоединение и неучтенное потребление электроэнергии в обход прибора учета. За время его работы случаев самопроизвольного отклеивания пломбы не было (л.д. ).

Из показаний свидетеля ФИО11, являющегося сотрудником ЗАО «Энергоучет» следует, что предприятие занимается, в том числе, опломбированием приборов учета электроэнергии. Пломба наклеивается на подготовленную поверхность в месте, исключающем открытие щита без ее повреждения. Опломбирование пластиковой пломбой допускается с учетом места размещения пломбы при невозможности ее наклеивания работником, производящим опломбировку, с разрешения непосредственного руководителя. Щит, на котором была установлена пломба в гараже ответчика, допускал размещение на нем наклейки. Опломбирование электрощита иными способами не требовалось. На представленной пломбе явно видны следы ее повреждения в виде нарушения клеевого слоя (л.д. ).

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, они соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что безучетное потребление ответчиком электрической энергии стало возможным вследствие неисполнения уполномоченным им лицом обязанностей по обеспечению сохранности, целостности измерительных комплексов (системы учета), предусмотренных п. 3.3.5 Договора электроснабжения №.

Согласно п. 84 Положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность) за расчетный период, в котором оставлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В соответствии с п. 195 Положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме учетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт учетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления, Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Ответчик Хажина М.Я. с представленным расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не согласилась, поскольку договор электроснабжения № заключен ДД.ММ.ГГГГ и не может распространяться на правоотношения, возникшие до его заключения (л.д. 61). Кроме того, указала, что расчет представлен за указанный период из расчета энергопотребления 24 часа в сутки, что является неправомерным, поскольку фактический режим работы объекта «Гараж» в <адрес>, а соответственно, и энергопотребление на нем в соответствии с распоряжением собственника установлен с 07-00 час. до 21-00 час. ежедневно за исключением воскресенья, являющимся выходным днем, то есть по 14 часов в сутки 6 дней в неделю (л.д. 73).

В обоснование указанных доводов ответчик представила договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственником объекта «Гараж» ИП Хажиным М.М. и ИП ФИО12, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осуществления торговли. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77).

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Хажиным М.М. и ФИО13 с аналогичными условиями, срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81).

Распоряжением ИП Хажина М.М. на объекте (гараж) по ул. им. А.В. Суворова, 72 устанавливается ежедневный режим работы с 07-00 до 21-00 за исключением воскресенья, являющимся выходным днем. Для арендаторов и их сотрудников любые посещения объекта вне установленного режима работы запрещены (л.д.74).

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями п. 195 Положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а именно по формуле: W=Pмакс х Т, где: Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, а Т - количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, максимальная мощность установлена в акте № и составляет 35 кВт.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была ведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По требованиям п. 172 Положений указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки в связи с тем, что предыдущая проверка была за пределами 1 года (акт на техническое обслуживание ИК учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 18), расчет составлен за 1 год.

Расчет задолженности, выполненный истцом, произведен в отношении ИП Хажиной М.Я., на момент рассмотрения дела ответчик прекратила свою деятельность в качестве ИП (выписка из ЕГРИП – л.д. 44-48).

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием о возмещении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 817 861,02 руб. (л.д.9) Хажина М.Я. пояснила, что при составлении акта фактически пломба не была нарушена, защитный сой не поврежден. Она наклеена на грязную поверхность, в связи с чем произошло ее самоотклеивание (л.д.66). Аналогичные доводы заявлены представителем ответчика в судебном заседании.

В силу п. 156 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111.2 настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 106 Правил N 530 на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии рассчитан истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного и в силу статьи 307 ГК у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления энергии.

Между тем, свидетельств оплаты спорной денежной суммы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере <данные изъяты>. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на получение выписки из ЕГРИП в отношении Хажиной М.Я. составили <данные изъяты> (копия платежного поручения – л.д.36). Вместе тем, указанные расходы суд не считает необходимыми, поскольку требований о предоставлении указанных документов при обращении в суд общей юрисдикции действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ответчика расходов в указанной сумме у суда отсутствуют.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 98 ГПК подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Хажиной Магрифы Ямаловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергосбыт» стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2-1151/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2014 г. г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хажина Р.М. к Хажиной М.Я., открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Хажин Р.М. обратился в суд с иском к Хажиной М.Я., открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт», в котором просит освободить от ареста (исключить из описи) указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. имущество: холодильник Минск 1734-01 «Атлант»; микроволновую печь «Samsung» ME733KR; электрическую плиту «Hansa» FCCW62004010; телевизор Toshiba 26AV704R; стенку 4-х секционную, деревянную, цвет светло-коричневый, золотая фурнитура, состоящую из шкафа платяного, отдела под посуду, отдела под книги «Вероника»; телевизор «Samsung LE 37A430T1XRU; мультиварку «Redmond RMC-M90» черного цвета; монитор «Асег» черного цвета; системный блок, SP чёрного цвета; ноутбук Pockord Bell чёрного цвета.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ЗГОСП Моториной Т. В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 817 861 руб. 02 коп. в пользу ОАО «Челябэнергосбыт», был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>. Истец Хажин Р.М. так же проживает в квартире по указанному выше адресу, так как является сыном должника, в указанной квартире находится принадлежащее ему имуще...

...ство, на которое судебный приставом-исполнителем был наложен арест. При проведении ареста имущества истец не присутствовал и по этой причине не смог высказать свои возражения в момент составления акта о наложении ареста (опись имущества).

От представителя истца Хажина Р.М. Лукина Е.Р., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.03.2014г., поступило заявление об отказе от требований Хажина Р.М. об освобождении имущества от ареста в связи с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2014г. арест со спорного имущества снят. Последствия отказа от заявленных требований представителю истца известны и понятны.

В судебное заседание истец Хажин Р.М., ответчик Хажина М.Я., представитель ответчика ОАО «Челябэнергосбыт», третье лицо судебный пристав-исполнитель Златоустовского ГОСП Моторина Т.В. не явились, извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, интересов иных лиц не нарушает.

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований производство по иску подлежит прекращению в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Хажина Р.М. от исковых требований к Хажиной М.Я., открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» об освобождении от ареста (исключении из описи), указанного в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, имущества: холодильника Минск 1734-01 «Атлант»; микроволновой печи «Samsung» ME733KR; электрической плиты «Hansa» FCCW62004010; телевизора Toshiba 26AV704R; стенки 4-х секционной, деревянной, цвет светло-коричневый, золотая фурнитура, состоящей из шкафа платяного, отдела под посуду, отдела под книги «Вероника»; телевизора «Samsung LE 37A430T1XRU; мультиварки «Redmond RMC-M90» черного цвета; монитора «Асег» черного цвета; системного блока «SP» чёрного цвета; ноутбука Pockord Bell чёрного цвета.

Производство по иску Хажина Р.М. к Хажиной М.Я., открытому акционерному обществу «Челябэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н.Карпова

Определение не вступило в законную силу