Хажипова Гульнара Газимьянова

дело № 2-7271/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.

при секретаре Лутфуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.Г. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Х.Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала на то, что между Х.Г.Г. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако договор содержит условия, ущемляющие права потребителя.

Истец просит признать Договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части: безакцептного списания денежных средств; возможности Ответчика передачи долга в пользу третьих лиц не имеющих лицензи осуществление банковской деятельности; возможности одностороннего изменения условий Договора; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Х.Г.Г. в суд не явилась, обратилась с зая...

...влением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» Х.А.Г. в предварительном судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что между Г.Г.Г. и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен кредит

При заключении кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец оспаривает действительность условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безакцептном списании денежных средств; возможности Ответчика передачи долга в пользу третьих лиц, не имеющих лицензии на осуществление банковской деятельности; возможности одностороннего изменения условий Договора.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.168 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора), сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов является ничтожной.

Положениями ст. 181 ГК РФ установлены специальные правила исчисления сроков исковой давности по недействительным сделкам.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ (в ред., действующей на момент заключения договора), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получение кредитных средств истцом в дату заключения договора не оспаривается.

С исковыми требованиями Х.Г.Г. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, оспариваемые условия кредитного договора не ущемляют прав и законных интересов истца.

Условия договора о списании денежных средств со счета без распоряжений клиента соответствует закону.

В соответствии с п.2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора для погашения задолженности заемщика перед Банком в рамках настоящего Договора заемщик дает Банку бессрочное и безотзывное поручение на списание денежных средств заемщика со счета заемщика для погашения кредита в безакцептном порядке.

Таким образом, заключенный между Банком и Клиентом договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств Банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 421, п. 2 ст. 854 ГК РФ.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о уступке права требования было согласовано сторонами и указано в кредитном договоре (п.13.11), таким образом не свидетельствует о нарушении прав истца. Кроме того, права по кредитному договору не были уступлены.

В пункте 5.2.7 кредитного договора указано, что Банк может пересмотреть и изменить Лимит кредитования, а также процентную ставку, направив заемщику уведомление заказным письмом, не позднее чем за 20 дней. В п.5.2.8, также указано, Банк вправе изменить условия с даты, указанной в уведомлении, только при неполучении от Заемщика письменного отказа от новых условий, в срок не позднее 5 календарных дней до даты, определенной как дата введения изменений в действие.

Таким образом, в условиях договора указан порядок изменения процентной ставки, при котором, в случае несогласия заемщика с изменением, он вправе направить банку отказ, что является препятствием к изменению условий. Следовательно в оспариваемом условии кредитного договора речь не идет об одностороннем изменении его условий. Кроме того Банк не изменял процентную ставку, указанную в кредитном договоре в размере 24% годовых.

Учитывая вышеизложенное, поскольку нарушений действиями ответчика прав истца не установлено, то в удовлетворении исковых требований Х.Г.Г. о признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда, следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Х.Г.Г. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным в части, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.З. Фахрисламова