Хажироков Алан Рустамович

Судья: Алакаев Р.Х. Дело №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Тлостанове Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по исковому заявлению К.Ф.Х., К.Н.Х., К.Р.М., К,Ф.Х., Т.А.А., Х.А.Р., Х.Р.А., Ш.А.Х., Б.Х,З., Б.Т.Х., к Местной администрации г.о. Баксан КБР об изменении статуса жилого дома на малоэтажный многоквартирный жилой дом; признании права собственности,

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Баксан КБР на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

В суд поступил иск К.Ф.Х., К.С.Х., К.Р.М., К,Ф.Х., Т.А.А., Х.А.Р., Х.Р.А., Ш.А.Х., Б.Х,З., Б.Т.Х., к Местной администрации г.о. Баксан КБР, в котором просят признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Б.А.В., <адрес> малоэтажным многоквартирным жилым домом.

Признать право собственности Б.Х,З. на <адрес>, общей площадью - 98,9 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Б.Т.Х. на <адрес>, общей площадью - 71,7 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Признать право собственности К.Ф.Х. на <адрес>, общей площадью - 46,2 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адре...

Показать ещё

...су: <адрес>.

Признать право собственности К.Н.Х. на <адрес>, общей площадью - 46,5 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности К.Р.М. на <адрес>, общей площадью - 46,2 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности К,Ф.Х. на <адрес>, общей площадью - 63 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Т.А.А. на <адрес>, общей площадью - 62,7 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Х.А.Р. на <адрес>, общей площадью - 63 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Х.Р.А. на <адрес>, общей площадью -53,7 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Признать право собственности Ш.А.Х. на <адрес>, общей площадью - 57,1 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом Истцы приобрели по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде 3-х этажного жилого дома общей площадью 645 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка из земель населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 474 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

У каждого дольщика имеются отдельные жилые помещения - квартиры, с отдельными входами и самостоятельными инженерными системами.

В связи с тем, что при несвоевременной оплате коммунальных услуг одним из собственников, весь дом подвергается отключению от электро и водоснабжения, собственники квартир ДД.ММ.ГГГГ., обратились в местную администрацию г.о. Баксан с заявлением о вынесении постановления о переводе жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 645 кв.м., под малоэтажный многоквартирный жилой дом с целью последующего оформления каждым заявителем в целую собственность (без долей) своих жилых помещений.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. местная администрация г.о. Баксан сообщила, что: «выдача разрешения на перевод жилого дома не представляется возможным, в связи с тем, что у заявителей отсутствует проектная документация и экспертиза проектной документации на реконструкцию жилого дома под многоквартирный жилой дом».

Между тем, оформление права собственности на квартиры необходимо каждому дольщику для оформления в коммунальных службах отдельных лицевых счетов для каждого абонента.

Кроме того, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 645 кв.м., отвечает всем требованиям малоэтажного многоквартирного жилого дома, каждая квартира имеет самостоятельные инженерные системы. Также отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил при его возведении, требованиям безопасности, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление К.Ф.Х., К.Н.Х., К.Р.М., К,Ф.Х., Т.А.А., Х.А.Р., Х.Р.А., Ш.А.Х., Б.Х,З., Б.Т.Х., к Местной администрации г.о. Баксан КБР об изменении статуса жилого дома на малоэтажный многоквартирный жилой дом; признании права собственности удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с недоказанностью обстоятельств, установлен судом, Местная администрация г.о. Баксан КБР подала на него апелляционную жалобу, в которой с учетом заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, просит его отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Местной администрации г.о.Баксан КБР восстановлен пропущенный процессуальных срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда.

До начала разбирательства по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Баксан КБР на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в Верховный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство от Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан о подачи апелляционной жалобы на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Как разъяснено в абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В силу приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть по существу апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Баксан КБР на решение Баксанского районного суда КБР.

Гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 112 и 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять гражданское дело по исковому заявлению К.Ф.Х., К.Н.Х., К.Р.М., К,Ф.Х., Т.А.А., Х.А.Р., Х.Р.А., Ш.А.Х., Б.Х,З., Б.Т.Х., к Местной администрации г.о. Баксан КБР об изменении статуса жилого дома на малоэтажный многоквартирный жилой дом; признании права собственности, и возвратить в Баксанский районный суд КБР для выполнения требований, предусмотренных статьями 112 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев

Свернуть

Судья: Алакаев Р.Х. Дело № 33-590/2025

дело № 2-114/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2025 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бекалдиева Хусена Забитгериевича на определение Баксанского районного суда КБР от 13 января 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Баксанского районного суда КБР от 13.05.2024 года исковые требования Камбиевой Ф.Х., Кочесоковой Н.Х., Куготовой Р.М., Курмановой Ф.Х., Таашева А.А., Хажирокова А.Р., Хатхе Р.А., Шаова А.Х., Бекалдиева Х.З., Берхамова Т.Х. к Местной администрации г.о. Баксан об изменении статуса жилого дома на малоэтажный многоквартирный жилой дом, признании права собственности удовлетворены.

Полагая решение незаконным, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» подало на него апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» указало, что копия обжалуемого решения была получен лишь 18.10.2024 года, что подтверждается письмом Местной администрации г.о. Баксан от 17.10.2024 года.

Определением Баксанского районного суда КБР от 13.01.2025 года постановлено: восстановить начальнику Управления имущественных и земельных отношений городского округа Баксан Таову Х.А. пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жа...

Показать ещё

...лобы на решение Баксанского районного суда КБР от 13 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-114/2024.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, Бекалдиев Х.З. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе со ссылкой на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 указано, указано, что обжалуемое решение не затрагивает права и законные интересы МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан», поскольку это учреждение является структурным подразделением Местной администрации г.о. Баксан, находится в подчинении главы Местной администрации г.о. Баксан, выполняет лишь организационно-технические мероприятия.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена Местная администрация г.о. Баксан, которая является органом местного самоуправления, уполномоченным решать вопросы, связанные с жилищными и земельными правами граждан.

Копия решения была получена ответчиком своевременно, ответчик воспользовался своим правом его обжаловать.

Кроме того, ответчик и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» располагаются в одном здании, и соответственно, располагало сведениями о принятом решении задолго до подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, приведенным Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (абзац 2 пункта 4).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле (абзац 4 пункта 20).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5 пункта 20).

Наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу (абзац 2 пункта 21).

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда. При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка (пункт 24).

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (абз. четвертый пункта 59).

Установление факта разрешения решением суда вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу, то есть к компетенции суда первой инстанции не относится (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 88-3583/2024).

С учетом изложенного, вопрос о том, разрешены ли решением суда права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, не может быть окончательно разрешен при рассмотрении ходатайства таких лиц о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, данный вопрос подлежит разрешению при рассмотрении по существу дела в апелляционном порядке (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 года № 88-5692/2024).

Как следует из материалов дела, решение Баксанского районного суда КБР от 13.05.2024 года в мотивированной форме составлено в день его вынесения – 13.05.2024 года.

Соответственно, по правилам ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок апелляционного обжалования решения суда истекал 13.06.2024 года.

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» не было привлечено к участию в деле.

Согласно сопроводительному письму от 17.10.2024 года, копия решения суда вручена МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» 18.10.2024 года (т. №, л.д. №).

Сведений о том, что ранее указанной даты заявителю могло и должно было стать известно об обжалуемом решении, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» 29.10.2024 года, то есть до течения тридцати дней со дня получения копии обжалуемого судебного постановления (т.№ л.д. №).

Поскольку в материалах дела иных сведений о получении копии решения суда МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» не имеется, и поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано в разумный срок после получения МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» копии обжалуемого решения, и с учетом необходимости обеспечения доступа к правосудию, у суда имелись основания для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан», подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании вышеприведенных норм процессуального права.

Вопрос о приемлемости апелляционной жалобы МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» подлежит разрешению судебной коллегией суда апелляционной инстанции, по правилам, предусмотренным ст. 320, 322, 328 ГПК РФ (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 года № 88-5598/2024).

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании процессуальных норм, направлены на выражение несогласия с обжалуемым судебным постановлением.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Баксанского районного суда КБР от 13 января 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу Бекалдиева Хусена Забитгериевича - без удовлетворения.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 6 марта 2025 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Свернуть

Судья: Алакаев Р.Х. Дело №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Савкуева З.У. и Тогузаева М.М.

при секретаре Тлостанове Т.К.

с участием: представителя Местной администрации г.о. Баксан КБР-К.В.В,, представителя муниципального казенного учреждения Управление имущественных и земельных отношений городского округа Баксан-Л.А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. гражданское дело по исковому заявлению К.Ф.Х., К.Н.Х., К.Р,М., К.Ф.Х., Т.А.А,, Х.А.Р., Х.Р.А., Ш.А.Х., Б.Х.З., Б.Т.Х,, к Местной администрации г.о. Баксан КБР об изменении статуса жилого дома на малоэтажный многоквартирный жилой дом; признании права собственности,

по апелляционным жалобам Местной администрации г.о. Баксан КБР и Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А:

К.Ф.Х., К.Н.Х., К.Р,М., К.Ф.Х., Т.А.А,, Х.А.Р., Х.Р.А., Ш.А.Х., Б.Х.З. и Б.Т.Х, обратились в суд с иском, в котором просили:

Признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> малоэтажным многоквартирным жилым домом.

Признать право собственности Б.Х.З. на <адрес>, общей площадью - 98,9 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Признать право собственности Б.Т.Х, на <адрес>, общей площадью - 71,7 кв.м, в малоэтажном многокварти...

Показать ещё

...рном жилом доме, расположенном по адресу<адрес>

Признать право собственности К.Ф.Х. на <адрес>, общей площадью - 46,2 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности К.Н.Х. на <адрес>, общей площадью - 46,5 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности К.Р,М. на <адрес>, общей площадью - 46,2 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Признать право собственности К.Ф.Х. на <адрес>, общей площадью - 63 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Т.А.А, на <адрес>, общей площадью - 62,7 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Признать право собственности Х.А.Р. на <адрес>, общей площадью - 63 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Х.Р.А. на <адрес>, общей площадью - 53,7 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Признать право собственности Ш.А.Х. на <адрес>, общей площадью - 57,1 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом истцы приобрели по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде 3-х этажного жилого дома, общей площадью 645 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка из земель населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 474 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

У каждого истца имеются отдельные жилые помещения - квартиры, с отдельными входами и самостоятельными инженерными системами.

В связи с тем, что при несвоевременной оплате коммунальных услуг одним из собственников, весь дом подвергается отключению от электроснабжения и водоснабжения, собственники квартир ДД.ММ.ГГГГ, обратились в местную администрацию г.о. Баксан с заявлением о вынесении постановления о переводе жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 645 кв.м., под малоэтажный многоквартирный жилой дом с целью последующего оформления каждым заявителем в собственность (без долей) своих жилых помещений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация г.о. Баксан сообщила, что: «выдача разрешения на перевод жилого дома не представляется возможным, в связи с тем, что у заявителей отсутствует проектная документация и экспертиза проектной документации на реконструкцию жилого дома под многоквартирный жилой дом».

Между тем, оформление права собственности на квартиры необходимо каждому истцу для оформления в коммунальных службах отдельных лицевых счетов для каждого абонента.

Кроме того, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 645 кв.м., отвечает всем требованиям малоэтажного многоквартирного жилого дома, каждая квартира имеет самостоятельные инженерные системы.

Также жилой дом отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил при его возведении, требованиям безопасности, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление К.Ф.Х., К.Н.Х., К.Р,М., К.Ф.Х., Т.А.А,, Х.А.Р., Х.Р.А., Ш.А.Х., Б.Х.З., Б.Т.Х,, к Местной администрации г.о. Баксан КБР об изменении статуса жилого дома на малоэтажный многоквартирный жилой дом; признании права собственности удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с недоказанностью обстоятельств, установленных судом, Местная администрация г.о. Баксан КБР и Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан, подали на него апелляционные жалобы, в которых, с учетом заявленных ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Местной администрации г.о. Баксан Кабардино-Балкарской Республики восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда.

Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Управлению имущественных и земельных отношений г.о. Баксан восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на обжалуемое решение суда.

В жалобе Местной администрации г.о. Баксан КБР приводятся доводы о несогласии с вынесенным решением, которым были нарушены нормы материального права, в связи с чем апеллянт просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан приводятся доводы о том, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не установил, что спорный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 645 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 474 кв. м, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, что является нарушением норм, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса РФ и ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, которыми запрещается возводить многоквартирный жилой дом на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительствам.

Ссылаясь в жалобе на положение приказа Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», автор жалобы указывает о том, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 474 кв.м. разрешается строительство жилого дома только для удовлетворения личных и семейных потребностей. В связи с тем, что возведенный спорный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 645 кв. м не соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, то его следует признать самовольной постройкой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в апелляционной жалобе отмечается о том, что у спорного жилого дома отсутствует придомовая территория, дом не подключен к канализационной сети, расстояние до центральной канализации составляет не менее 1 (одного) километра, также отсутствует проектная документация на строительство многоквартирного дома. Жильцами дома не было получено разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Не проведена поквартирная газификация жилого дома. В случае признания дома многоквартирным будут нарушены права собственников смежных земельных участков в связи с тем, что названный жилой дом находится в жилой зоне, и его месторасположение будет нарушать строительные нормы по отношению к соседним жилым домам, если его признать многоквартирным домом.

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан» также указывает, что не является участником дела, но обжалуемое решение суда влияет на его права и обязанности в части установления границ придомовой территории и постановки ее кадастровый учет в органах Росреестра, определения ее границ с землями общего пользования.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, рассмотрев его в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание истцов, в пределах, как это установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), доводов, изложенных в апелляционных жалобах, поддержанных представителями, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцам на праве долевой собственности (по 1/10 доле в праве) принадлежит трехэтажное жилое здание, общей площадью 645 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использованию под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 474 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Будучи долевыми собственниками трехэтажного жилого здания и земельного участка под ним, все долевые собственники обратились к кадастровому инженеру К,Т.А, для выполнения кадастровых работ в связи с созданием изолированного помещения (квартиры), расположенного в доме по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим планами помещений (т. 1 л.д. 23-93) доли собственников (истцов) определены в качестве самостоятельных объектов (квартир) и представляют собой:

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общая площадь - 46,2 кв.м., собственник К.Ф.Х.X.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общая площадь - 53,7 кв.м., собственник Х.Р.А.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общая площадь - 62,7 кв.м., собственник Т.А.А,

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общая площадь - 46,5 кв.м., собственник К.С.X.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общая площадь - 46,2 кв.м., собственник К.Р,М.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общая площадь - 57,1 кв.м., собственник Ш.А.Х.X.

Помещение <адрес>- жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общая площадь - 98,9 кв.м., собственник Б.Х.З. X.3.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> общая площадь - 63 кв.м., собственник Х.А.Р.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общая площадь - 71,7 кв.м., собственник Б.Т.Х,

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общая площадь - 63 кв.м., собственник К.Ф.Х.X.

Ссылаясь, по сути, на то, что их доли в праве общей долевой собственности представляют собой доли на обособленные жилые квартиры, однако они лишены возможности зарегистрировать их как самостоятельные объекты недвижимости, по причине того, что дом имеет статус жилого здания, а не многоквартирного жилого дома, истцы (долевые собственники здания и земельного участка) обратились в Местную администрацию городского округа Баксан с заявлением о переводе жилого здания в многоквартирный жилой дом.

Решением Местной администрации городского Баксан, выраженным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в положительном разрешении заявления долевых собственник и переводе жилого здания в многоквартирный жилой дом, в связи с тем, что отсутствует проектная документация и экспертиза проектной документации на реконструкцию жилого дома под многоквартирный жилой дом.

Согласно заключению ФГБУ "Кабардино-Балкарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" от 22.03.2024г., в ходе исследования установлено, что многоквартирный жилой дом общей площадью 645 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с Жилищным кодексом РФ отвечает признакам многоквартирного жилого дома. Имеется общее имущество (фундамент, крыша, лестничная площадка, земельный участок, общие инженерные сети). Выход из квартиры осуществляется в помещение общего пользования (лестничная площадка).

Также из заключения экспертов следует, что трехэтажный 10-ти квартирный жилой дом общей площадью 645 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, возведен на собственном ленточном ж/бетонном фундаменте глубокого заложения толщиной 400 мм. по бескаркасной схеме с несущими продольными и поперечными стенами комплексной кладки из пеплоблоков и полнотелого кирпича с монолитными железобетонными включениями. Перекрытие ж/бетонные, строение имеет жесткую бескаркасную схему, выполнены армированные сердечники и монолитные ж/бетонные антисейсмические пояса. Пространственная жесткость обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен с монолитными железобетонными включениями. Фундаменты здания ленточные из блоков ФБС по монолитной фундаментной плите. Лестничные марши монолитные, жестко связанные с перекрытием и промежуточной площадкой. Наружные стены из пеплоблоков, внутренние из полнотелого кирпича. Окна в здании из ПВХ стеклопакетов. Отделка фасада штукатурка. Подведены все инженерные сети (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истцов, поскольку спорный объект недвижимости отвечает признакам многоквартирного дома, а его существование в Едином государственном реестре недвижимости как индивидуального жилого дома не позволяет истцам в полной мере реализовывать права собственников, таких как оформление каждым заявителем в собственность (без долей) своих жилых помещений.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Сторонами не оспаривается и из материалов дела следует, что истцам на праве долевой собственности принадлежит трехэтажное жилое здание, общей площадью 645 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписке ЕГРН спорное здание имеет назначение «жилое», наименование объекта недвижимости отсутствует.

Судебной коллегией установлено и сторонами не оспаривается, что на момент постановки здания, на государственный кадастровый учет, оно было поставлено на кадастровый учет как жилое здание (индивидуальный жилой дом), а не многоквартирный жилой дом, разрешение, на строительство которого в установленном порядке получено не было, при этом застройщиком здания было реализовано право на его регистрацию в упрощенном порядке на основания уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, технического плана здания и декларации об объекте недвижимости, с указанием вида объекта недвижимости как жилое здание.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцами указано, что трехэтажное жилое здание, общей площадью 645 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> представляет собой многоквартирный жилой дом.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, для возможности признания жилого дома или здания многоквартирным необходимо, чтобы в жилом доме каждое жилое помещение являлось изолированным и имело отдельный вход, при этом права на помещения в жилом доме должны быть зарегистрированы отдельно.

В тоже время, процедура перевода жилого дома или здания в многоквартирный жилой дом Жилищным кодексом Российской Федерации, как и иными федеральными законом, прямо не предусмотрена.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона, к спорным правоотношениям применима ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Названной статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Поскольку правовым последствием перевода жилого дома в многоквартирный дом является изменение назначения самого объекта и имеющихся в нем помещений, то есть, как и в случае перевода жилого помещения в нежилое помещение и наоборот, меняется назначение помещения, постольку Судебная коллегия приходит к выводу, что указанная норма материального права подлежит применению по аналогии закона.

Эта же позиция содержится в письме Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период», согласно которому если образование квартир в жилом доме связано с проведением реконструкции такого здания, то документом, подтверждающим изменение назначения здания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ).

В случае если реконструкция соответствующего жилого дома не проводилась либо действующим законодательством не предусмотрено получение разрешения на строительство и ввод соответствующего объекта в эксплуатацию в связи с его реконструкцией (ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), по мнению Росреестра, изложенному в письме от 23.08.2012 N 09-6741-ВАб, в указанном случае учет изменений в части изменения назначения здания с «жилой дом» на «многоквартирный дом» может осуществляться на основании акта уполномоченного органа (например, по аналогии со ст. 23 ЖК РФ - на основании акта органа местного самоуправления).

Следовательно, порядок признания жилого дома (здания) многоквартирным домом по аналогии закона предусмотрен ст. 23 ЖК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В силу ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (пункт 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 23 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

Применительно к рассматриваемому случаю, Судебной коллегий установлено, что изменение параметров и назначения объекта капитального строительства – жилого здания площадью 645 кв.м. на многоквартирный жилой дом, состоящий из десяти обособленных квартир разной площади, по своей правовой природе представляет собой переустройство и перепланировку объекта капитального строительства, следовательно по смыслу названных норм материального права, такие перепланировка или переустройство могли быть проведены только по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а также на основании подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Вместе с тем, в материалах дела такого проекта, как и принятого уполномоченным органом решения, не имеется.

В письме Минстроя России от 07.05.2021 N 18563-СГ/08, указано, что осуществление перевода объектов индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном главой 3 Жилищного кодекса РФ, в нежилые помещения, для строительства которых требуется получение разрешительной документации и, как следствие, подготовка проектной документации, ее экспертиза (в случаях, установленных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ), а также получение иных согласований, будет являться способом возведения таких объектов в упрощенном порядке и "обхода" установленных Градостроительным кодексом РФ процедур.

Это же, по мнению Судебной коллегии, относится к строительству объектов индивидуального жилищного строительства в случае намерения их дальнейшего перевода в многоквартирный жилой дом, поскольку позволяет застройщикам таких объектов, для строительства которых требуется получение разрешительной документации и, как следствие, подготовка проектной документации, ее экспертиза и получение иных согласований, возведение таких объектов в упрощенном порядке и "обхода" установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур.

В нарушение положений взаимосвязанных ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы по настоящему делу, настаивая на том, что спорное здание (жилой дом) фактически является многоквартирным домом, не представили суду доказательств проведения переустройства или перепланировки в многоквартирный дом после его постановки в упрощенном уведомительном порядке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в качестве жилого здания.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный законом, в частности Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Пунктом 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии со ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно ч. 1 ст. 47 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Учитывая приведенные выше нормы права, поскольку для перевода жилого здания в многоквартирный жилой дом установлена соответствующая административная процедура, предполагающая оформление проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, его согласование в органе местного самоуправления, а также принятия указанных работ приемочной комиссией по соответствующему акту, которые истцами соблюдены не были, постольку до проведения указанных действий суд первой инстанции не мог, подменяя собой полномочия органов местного самоуправления, признать жилой дом с кадастровым номером № площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> малоэтажным многоквартирным жилым домом.

По указанным основаниям Судебная коллегия, действуя в интересах законности и выходя за пределы доводов апелляционной жалобы Местной администрации городского округа Баксан, полагает необходимым решение суда первой инстанции в названной части отменить, так как испрашиваемый истцами перевод (признание) жилого дома в многоквартирный дом, идет в противоречие с установленными Жилищным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации процедур.

В этой связи, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований о признании жилого дома с кадастровым номером 07:01:0800075:557, площадью 645 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> малоэтажным многоквартирным жилым домом.

Поскольку требования истцов о признании жилого дома многоквартирным жилым домом оставлены без удовлетворения, постольку производные требования о признании права собственности на квартиры удовлетворению не подлежат, так как будучи помещениями в жилом доме, а не в многоквартирном, помещения квартирами не могут быть признаны и, соответственно, не может быть признано право собственности на них.

Исходя из этого, поскольку решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, Судебная коллегия полагает необходимым его отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Ф.Х., К.Н.Х., К.Р,М., К.Ф.Х., Т.А.А,, Х.А.Р., Х.Р.А., Ш.А.Х., Б.Х.З., Б.Т.Х,

При этом Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертым пункта 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26 ноября 2018 года N 3019-О разъяснил, что разрешение суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. Решение вопроса о наличии такого рода правовых последствий судебного решения в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, осуществляется судом при рассмотрении апелляционной жалобы этого лица исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. В случае если суд придет к выводу о том, что обжалуемым в апелляционном порядке решением права и обязанности заявителя не затрагиваются, его апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, что не может считаться нарушением его конституционного права на судебную защиту, поскольку обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (часть четвертая статьи 13 ГПК РФ).

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и безусловной отмены решения суда первой инстанции (пункт 4 части 4, часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункты 48 и 53 постановления от 22 июня 2021 года N 16).

Таким образом, при установлении того обстоятельства, что оспариваемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то есть он лишен прав, ограничен в правах, наделен правами и (или) на него возложены обязанности, суд апелляционной инстанции, изложив мотивы принятого решения, переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенных норм процессуального права и разъяснений по порядку их применения, суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо разрешить вопрос о приемлемости данной жалобы, установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, после чего либо оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу либо перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, обжалуемым судебным постановлением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях непосредственно Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан не разрешался, на него не возлагались и не могли быть возложены какие-либо обязанности, его права оспариваемым решением не нарушаются, соответственно правом апелляционного обжалования Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан не обладает, ввиду чего его жалоба на судебный акт подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 328 и статьей 329 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по нему новое решение.

Исковые требования К.Ф.Х., К.Н.Х., К.Р,М., К.Ф.Х., Т.А.А,, Х.А.Р., Х.Р.А., Ш.А.Х., Б.Х.З., Б.Т.Х,, об изменении статуса жилого дома на малоэтажный многоквартирный жилой дом; признании права собственности на квартиры оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения Управления имущественных и земельных отношений г.о. Баксан оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи З.У. Савкуев

М.М. Тогузаев

Свернуть

Дело №2-114/2024

Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2023-003436-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Камбиевой Ф.Х., Кочесоковой Н.Х., Куготовой Р.М., Курмановой Ф.Х., Таашева А.А., Хажирокова А.Р., Хатхе Р.А., Шаова А.Х., Бекалдиева Х.З., Берхамова Т.Х., к Местной администрации г.о. Баксан КБР об изменении статуса жилого дома на малоэтажный многоквартирный жилой дом; признании права собственности,

установил:

в суд поступил иск Камбиевой Ф.Х., Кочесоковой С.Х., Куготовой Р.М., Курмановой Ф.Х., Таашева А.А., Хажирокова А.Р., Хатхе Р.А., Шаова А.Х., Бекалдиева Х.З., Берхамова Т.Х., к Местной администрации г.о. Баксан КБР, в котором просят признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес> малоэтажным многоквартирным жилым домом.

Признать право собственности Бекалдиева Х. З. на <адрес>, общей площадью - 98,9 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Берхамова Т. Х. на <адрес>, общей площадью - 71,7 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Камбиевой Ф. Х. на <адрес>, общей площадью - 46,2 кв.м, в малоэтажном многокварти...

Показать ещё

...рном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Кочесоковой Н. Х. на <адрес>, общей площадью - 46,5 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Куготовой Р. М. на <адрес>, общей площадью - 46,2 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Курмановой Ф. Х. на <адрес>, общей площадью - 63 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Таашева А. А. на <адрес>, общей площадью - 62,7 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Хажирокова А. Р. на <адрес>, общей площадью - 63 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Хатхе Р. А. на <адрес>, общей площадью -53,7 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>

Признать право собственности Шаова А. Х. на <адрес>, общей площадью - 57,1 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Мотивированы требования тем, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом Истцы приобрели по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде 3-х этажного жилого дома общей площадью 645 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка из земель населенных пунктов, под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 474 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

У каждого дольщика имеются отдельные жилые помещения - квартиры, с отдельными входами и самостоятельными инженерными системами.

В связи с тем, что при несвоевременной оплате коммунальных услуг одним из собственников, весь дом подвергается отключению от электро и водоснабжения, собственники квартир 03.03.2023г., обратились в местную администрацию г.о. Баксан с заявлением о вынесении постановления о переводе жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 645 кв.м., под малоэтажный многоквартирный жилой дом с целью последующего оформления каждым заявителем в целую собственность (без долей) своих жилых помещений.

Заявлением от 21.03.2023г. местная администрация г.о. Баксан сообщила, что: «выдача разрешения на перевод жилого дома не представляется возможным, в связи с тем, что у заявителей отсутствует проектная документация и экспертиза проектной документации на реконструкцию жилого дома под многоквартирный жилой дом».

Между тем, оформление права собственности на квартиры необходимо каждому дольщику для оформления в коммунальных службах отдельных лицевых счетов для каждого абонента.

Кроме того, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 645 кв.м., отвечает всем требованиям малоэтажного многоквартирного жилого дома, каждая квартира имеет самостоятельные инженерные системы. Также отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил при его возведении, требованиям безопасности, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки.

В заявлении истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Местная администрации г.о Баксан КБР, извещенная о времени и месте слушания, в суд не явилась.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из технического плана помещений по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРЮЛ от 16.01.2023г.

Помещение <адрес>- жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>, общая площадь - 98,9 кв.м. принадлежит Бекалдиеву X.3.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>, общая площадь - 71,7 кв.м.» принадлежит Берхамову Т.Х.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>, общая площадь - 46,2 кв.м. принадлежит Камбиевой Ф.X.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>, общая площадь - 46,5 кв.м. принадлежит Кочесоковой С.X.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>, общая площадь - 46,2 кв.м. принадлежит Куготовой Р.М.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>, общая площадь - 63 кв.м. принадлежит Курмановой Ф.X.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>, общая площадь - 63 кв.м. принадлежит Хажирокову А.Р.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. Боева А. В., <адрес>, общая площадь - 53,7 кв.м. принадлежит Хатхе Р.А.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. Боева А. В., <адрес>, общая площадь - 57,1 кв.м. принадлежит Истцу Шаову А.X.

Помещение <адрес> - жилое, расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ул. Боева А. В., <адрес>, общая площадь - 62,7 кв.м. принадлежит Таашеву А.А.

В силу ч.6 ст. 15, ч. 2 ст. 16 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Жилым домом называется "индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании" <10>. При этом в ч. 39 ст. 1 ГрК РФ понятия "жилой дом", "индивидуальный жилой дом" и "объект индивидуального жилищного строительства" используются в качестве синонимов и понимаются как "отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости"

Согласно заключению ФГБУ "Кабардино-Балкарская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации" от 22.03.2024г., в ходе исследования установлено, что многоквартирный жилой дом общей площадью 645 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В. <адрес> соответствии с Жилищным кодексом РФ отвечает признакам многоквартирного жилого дома. Имеется общее имущество (фундамент, крыша, лестничная площадка, земельный участок, общие инженерные сети). Выход из квартиры осуществляется в помещение общего пользования (лестничная площадка).

3-х этажный 10-ти квартирный жилой дом общей площадью 645 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>, ул. Боева А.В. <адрес>, возведен на собственном ленточном ж/бетонном фундаменте глубокого заложения толщиной 400 мм. по бескаркасной схеме с несущими продольными и поперечными стенами комплексной кладки из пеплоблоков и полнотелого кирпича с монолитными железобетонными включениями. Перекрытие ж/бетонные, строение имеет жесткую бескаркасную схему, выполнены армированные сердечники и монолитные ж/бетонные антисейсмические пояса. Пространственная жесткость обеспечивается совместной работой продольных и поперечных стен с монолитными железобетонными включениями. Фундаменты здания ленточные из блоков ФБС по монолитной фундаментной плите. Лестничные марши монолитные, жестко связанные с перекрытием и промежуточной площадкой. Наружные стены из пеплоблока, внутренние из полнотелого кирпича. Окна в здании из ПВХ стеклопакетов. Отделка фасада штукатурка. Подведены все инженерные сети (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление).

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Камбиевой Ф.Х., Кочесоковой Н.Х., Куготовой Р.М., Курмановой Ф.Х., Таашева А.А., Хажирокова А.Р., Хатхе Р.А., Шаова А.Х., Бекалдиева Х.З., Берхамова Т.Х., к Местной администрации г.о. Баксан КБР об изменении статуса жилого дома на малоэтажный многоквартирный жилой дом; признании права собственности удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 645 кв. м„ расположенный по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес> малоэтажным многоквартирным жилым домом.

Признать право собственности Бекалдиева Х. З. на <адрес>, общей площадью - 98,9 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Берхамова Т. Х. на <адрес>, общей площадью - 71,7 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Камбиевой Ф. Х. на <адрес>, общей площадью - 46,2 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Кочесоковой Н. Х. на <адрес>, общей площадью - 46,2 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Куготовой Р. М. на <адрес>, общей площадью - 46,2 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Курмановой Ф. Х. на <адрес>, общей площадью - 63 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Таашева А. А. на <адрес>, общей площадью - 62,7 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Хажирокова А. Р. на <адрес>, общей площадью - 63 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Признать право собственности Хатхе Р. А. на <адрес>, общей площадью -53,7 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>

Признать право собственности Шаова А. Х. на <адрес>, общей площадью - 57,1 кв.м, в малоэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. Боева А.В., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий-подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда КБР Р.Х. Алакаев

Свернуть