Хазиахметова Регина Фаритовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 27 января 2014 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Соловьевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236-14 по иску Хазиахметовой ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Хазиахметова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хазиахметовой Р.Ф., под управлением ФИО9., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Исхакова Р.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Исхакова Р.Р., автомобиль истца получил механические повреждения. Материальный ущерб поврежденного автотранспортного средства составил <данные изъяты>., сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец Хазиахметова Р.Ф. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., расходы по оплате усл...

...уг связи <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф.

Истец Хазиахметова Р.Ф., извещенная о дате и времени, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Представитель истца по доверенности Руппель А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о дате и времени (в деле имеется расписка о получении судебной повестки), в судебное заседание не явился.

Третье лицо Исхаков Р.Р., извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости и ухудшение и его эксплуатационных качеств нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу. Из пункта 60 Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и … приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из ответа на вопрос № 5 Обзора судебной практики за третий квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, размер которой не изменился до настоящего времени.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хазиахметовой Р.Ф., под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Исхакова Р.Р. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО ВВВ № № была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах». В соответствии с указанным договором, истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом № № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, истец обратился к оценщику <данные изъяты> с заданием оценить причиненный ущерб на момент ДТП. Согласно отчетам указанного оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Из представленных суду документов об оценке ущерба, причиненного автомобилю истца, суд признает отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. Кроме того, результаты оценки - никем не оспаривались.

Суммарная величина ущерба, причиненного автомобилю истца, согласно вышеназванным отчетам составляет <данные изъяты>., и не превышает лимита ответственности страховой компании (ответчика) по полису ОСАГО – 120000 руб. Таким образом, исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба автомобиля подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма материального ущерба в размере: <данные изъяты> <данные изъяты>

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца Хазиахметовой Р.Ф. о компенсации ей морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку для защиты нарушенного права ему пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, услуги представителя), испытать нравственные переживания, и, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в её пользу с ответчика <данные изъяты>

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца Хазиахметовой Р.Ф. о взыскании неустойки, рассчитывая её следующим образом: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя о производстве страховой выплаты в полном объеме, полностью покрывающем расходы по восстановительному ремонту, взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы:

<данные изъяты>

При этом суд исходит также и из того, что законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, обязывающий истца обращаться к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Более того, у ответчика имелась возможность после обращения истца в суд с рассматриваемым иском добровольно исполнить заявленные в них требования до вынесения судебного решения.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со статьями 94- 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: издержки по оплате услуг оценщика (<данные изъяты> в размере <данные изъяты> нотариальные расходы - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг связи – <данные изъяты>

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что иск удовлетворен, а истец на законных основаниях освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по её уплате надлежит взыскать с ответчика всего в размере <данные изъяты>

руководствуясь ст.ст. 12,193-197,199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хазиахметовой ФИО11 страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> расходы по оплате услуг связи <данные изъяты> штраф <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья С.А.Орлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года г. Октябрьский

Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан А.Ф. Фаттахов при секретаре Зилеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/14, по иску Хазиахметовой ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, неустойки и возмещении судебных издержек, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Хазиахметова ФИО7, обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаты страховой выплаты Хазиахметовой Р.Ф. о возмещении ущерба, и взыскании компенсации морального вреда, взыскания неустойки причиненного ДТП, с участием а/м <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца. Согласно Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 управляя а/м <данные изъяты>, не выдержал безопасную скорость, а также не учел дорожные и метрологические условия, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с металлической электроопорой, что так же подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ В результате автомобиль истца получил повреждения.

Истец, просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом и сумму утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>, расходы на проведение экспертиз - <данные изъяты>, возмещение расходов на услуги связи <данные изъяты>, расходы по эвакуации аварийного автомобиля - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса - <данны...

...е изъяты>, неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Хазиахметова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить. В судебном заседании представитель истца Мостипан Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «МАКС» надлежащим образом извещенный о времени месте судебного разбирательства судебной повесткой, расписка о получении в деле имеется, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств – не заявлял, отзыва на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, а иск – подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые лицо поучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. При этом, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. При этом Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что а/м <данные изъяты> принадлежит Хазиахметовой Р.Ф.

Принадлежность автотранспортного средства и законность управления транспортным средством Самигуллиным Ф.Х. - подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Страховой полис КАСКО серия <данные изъяты> № подтверждает, что Истец застраховал принадлежащий ему а/м <данные изъяты> с формой выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа. Страховая сумма составляет <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>, выгодоприобретатель истец.

Согласно отчета <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет – <данные изъяты>, согласно отчета <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомашины составляет – <данные изъяты>, общий ущерб от ДТП равен – <данные изъяты>.

Однако до подачи искового заявления в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел, должным образом обязанности, предусмотренные договором имущественного страхования не выполнил. Частично Ответчиком произведены страховые выплаты <данные изъяты>. Таким образом, ответчик своими действиями объективно признал описанные события – страховым случаем.

Договор страхования истцом заключен исключительно для личных, семейных нужд, для страхования своего риска от ущерба, который может быть причинен в результате эксплуатации своего автомобиля как источника повышенной опасности.

Суд считает требования истца о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, являются обоснованными <данные изъяты>

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Оценив представленные суду доказательства исходя из всех обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.28 закона РФ «О защите прав потребителей».

Положения Гражданского кодекса РФ, а также Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» не установлен размер ответственности исполнителя при нарушении им сроков оказания услуги либо при обнаружении потребителем недостатков оказанной услуги по страхованию имущества, следовательно, отношения сторон в указанной части регулируются положениями главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения обоснованными, подлежащие взысканию в полном объеме за период, указанный в исковом заявлении.

При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Размер страховой премии по полису КАСКО равен <данные изъяты>, следовательно, величина неустойки за каждый день просрочки составит <данные изъяты> Просрочка определена истцом в <данные изъяты> (следующий день, последней страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ период обращения в суд), следовательно, подлежащая взысканию неустойка составит <данные изъяты> (как заявлено)

На основании п.46 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ, «46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду,

Следовательно, требования истца в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению. Суд взыскал с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Хазиахметовой Р.Ф., страховую выплату <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>, следовательно половина указанной суммы – <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты>, и расходы по оформлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы связанные с оценкой автомашины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию сумма, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 17, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей", суд взыскивает с Ответчика ЗАО «МАКС», в пользу государства, государственную пошлину - <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по эвакуации аварийного автомобиля в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат поскольку автомашина истца была застрахована по добровольному страхованию, при этом выплата заявленного требование законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Хазиахметовой ФИО8, страховую выплату - <данные изъяты>, расходы на проведение экспертиз - <данные изъяты>, возмещение расходов на услуги связи - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Хазиахметовой Р.Ф., - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в размере 6 090,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: