Хазиев Айдар Илдарович

Дело № 2-6688/2023г.

03RS0004-01-2023-006518-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 января 2024 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б..

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хазиеву А. И., Хазиевой Р. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) (далее истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Хазиеву А. И., Хазиевой Р. Ф. (далее ответчики, заемщики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. мотивируя свои требования тем, что, 09.04.2020г. между Банка ВТБ (ПАО) и Хазиевым А.И. был заключен кредитный договор № (далее договор), согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 175 000 руб. под 9,3% годовых на 242 месяца. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п.8 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры площадью 40,7 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> <адрес>. ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан за № от 14.04.2020г. Квартира принадлежит Хазиеву А. И., Хазиевой Р. Ф.. С целью обеспечения исполнения обязательств с Хазиевой Р.Ф. был заключен договор поручительства №-П01. Взятые на себя обязательства по кредитному договора ответчик не исполнял в связи с чем по состоянию на 26.09.202...

...3г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 167 329,79 руб., в том числе: 2 056609,54 руб.- задолженность по основному долгу, 108753,42- задолженность по процентам, 1740,82- пени по просроченным процентам 226,01 пени по просроченному долгу.

В связи с чем истец обратился с иском в суд и просил суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный с Хазиевым А. И..

Взыскать с Хазиева А. И., Хазиевой Р. Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.04.2020г. в сумме 2 167 329,79 руб., в том числе: 2 056609,54 руб.- задолженность по основному долгу, 108753,42- задолженность по процентам, 1740,82- пени по просроченным процентам 226,01 пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества квартиру общей площадью 40,7 кв.м. по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимостью 2 752 000 рублей. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 31037 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии ч ост. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

09.04.2020г. между Банка ВТБ (ПАО) и Хазиевым А.И. был заключен кредитный договор № (далее договор), согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 175 000 руб. под 9,3% годовых на 242 месяца. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п.8 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры площадью 40,7 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> <адрес> ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан за № от 14.04.2020г. Квартира принадлежит Хазиеву А. И., Хазиевой Р. Ф.. С целью обеспечения исполнения обязательств с Хазиевой Р.Ф. был заключен договор поручительства № Взятые на себя обязательства по кредитному договора ответчик не исполнял в связи с чем по состоянию на 26.09.2023г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 167 329,79 руб., в том числе: 2 056609,54 руб.- задолженность по основному долгу, 108753,42- задолженность по процентам, 1740,82- пени по просроченным процентам 226,01 пени по просроченному долгу.

Заёмщик воспользовался кредитом, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 361 этого же кодекса, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленного истцом по состоянию на 26.09.2023г. задолженность по кредитному договору составила 2 167 329,79 руб., в том числе: 2 056609,54 руб.- задолженность по основному долгу, 108753,42- задолженность по процентам, 1740,82- пени по просроченным процентам 226,01 пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным, поэтому данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по неисполнению кредитного договора. Кроме того, при существенном нарушении договора, право требовать его расторжения имеет именно добросовестная сторона, а не нарушившая обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает (пункт 1); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кредит предоставлялся ответчикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предусмотрен залог (ипотека) квартиры.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, имелась просрочка возврата основного долга и уплаты процентов, а обеспечением исполнения обязательств является залог квартиры, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 31037 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 234 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление Банка ВТБ (ПАО).

Расторгнуть кредитный договор от 09.04.2020г. №, заключенный с Хазиевым А. И..

Взыскать с Хазиева А. И., Хазиевой Р. Ф. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.04.2020г. № в размере 2 167 329,79 руб., в том числе: 2 056609,54 руб.- задолженность по основному долгу, 108753,42- задолженность по процентам, 1740,82- пени по просроченным процентам 226,01 пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины 31037 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимого имущества- квартиру площадью 40,7 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> установлением начальной продажной стоимости 2 752 000 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Б. Романова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2024г.

Судья: