Хазиев Ильнур Джаудатович

Дело № 2-13127/2023

УИД 16RS0042-03-2023-010681-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,

при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиева Ильнура Джаудатовича к Зиннатшину Ильназу Ильдаровичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Хазиев И.Д. обратился в суд с иском к Зиннатшину И.И. в вышеприведённой формулировке, указав, что ... в ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу, ответчик Зиннатшин И.И. причинил ущерб имуществу, а именно: сломал телевизоры ..., кухонный стол, корпус напольного вентилятора ..., а также повредил стены в шелковой декоративной штукатурке. ... ответчик признал факт противоправных действий и написал расписку о возмещении материального ущерба в сумме 150000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил, в связи с чем в его адрес ... была направлена претензия, на которую ответчик не ответил.

Истец Хазиев И.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зиннатшин И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ...

...если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведённой нормы права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истцов же, как потерпевших, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из материалов дела следует, что истцу Хазиеву И.Д. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ....

... в вышеуказанной квартире ответчик Зиннатшин И.И. сломал телевизоры ..., кухонный стол, корпус напольного вентилятора ..., а также повредил стены в шелковой декоративной штукатурке (л.д.10).

Из расписки от ... следует, что Зиннатшин И.И. обязался выплатить Хазиеву И.Д. сумму в размере 150000 рублей (75000 рублей в течение недели до ..., 75000 рублей в рассрочку сроком на три месяца), в связи с тем, что ... им был нанесен имущественный ущерб (сломано два телевизора, незначительно повреждена стена в шелковой декоративной штукатурке), принадлежащей ему квартире по адресу: ... (л.д.11).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства дела, оценив доказательства в совокупности, учитывая, что ущерб имуществу Хазиева И.Д. причинен неправомерными действиями ответчика Зиннатшина И.И., суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 150000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хазиева Ильнура Джаудатовича к Зиннатшину Ильназу Ильдаровичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Зиннатшина Ильназа Ильдаровича (...) в пользу Хазиева Ильнура Джаудатовича ...) в счет материального ущерба 150000 рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Карамов И.Д.

Дело № 2а – 1273/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Субботиной Л.Р.,

при секретаре - Галиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по РТ к Хазиеву И.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №17 по РТ (далее – МРИ ФНС России №17 по РТ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хазиеву И.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество. В обоснование заявления указано, что согласно сведениям, представленным из ГИБДД, Хазиев И.Д. имел в собственности транспортные средства.

На основании главы 28 НК РФ и Закона РТ «О транспортном налоге» от 29.11.2002г. №24 -3РТ ему был начислен к уплате транспортный налог за 2013-2014г.г. в сумме 6092 руб. со сроком уплаты 05.11.2014г. и 01.10.2015г. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога были начислены пени в сумме 142 руб. 37 коп.

Согласно сведениям, предоставленным из Росрегистрации Хазиеву И.Д. принадлежали здания и сооружения по адресу: РТ, Азнакаевский район, пгт.Актюбинский, ул. Ленина д. 3-2.

На основании Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 №2003 – 1 ему был начислен к уплате налог на имущество за 2012 г. со сроком уплаты не позднее 01.11.2013г. в сумме 2 руб. 75 коп. За несвоевременную о...

...плату налога на имущество были начислены пени в сумме 19 руб. 66 коп.

Хазиеву И.Д. были направлены требования об уплате налогов и пени от 09.10.2015г. № 14570, от 05.05.2015г. № 15160, от 26.11.2014г. № 53657, от 18.11.2013г. № 58951. Требования были отправлены по почте. Добровольно указанные налоги и пени в установленный срок оплачены не были.

Административный истец просит суд взыскать с Хазиева И.Д. в доход государства задолженность по обязательным платежам и санкциям, в том числе по транспортному налогу в сумме 6092 руб., пени по транспортному налогу в сумме 142,37 руб., налог на имущество в сумме 2,75 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 19 руб. 66 коп.

Представитель административного истца в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Хазиев И.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Неявка административного ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ Хазиев И.Д. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу абз.1 ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абз.1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п.п.1, 4 ст.75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу абз. 2 п. 2 указанной статьи если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным из ГИБДД Хазиев И.Д. имел в собственности транспортные средства.

На основании главы 28 НК РФ и Закона РТ «О транспортном налоге» от 29.11.2002г. №24 -3РТ ему был начислен к уплате транспортный налог за 2013-2014г.г. в сумме 6092 руб. со сроком уплаты 05.11.2014г. и 01.10.2015г. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату транспортного налога были начислены пени в сумме 142 руб. 37 коп.

Согласно сведениям, предоставленным из Росрегистрации Хазиеву И.Д. принадлежали здания и сооружения по адресу: <адрес>

На основании Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 №2003 – 1 ему был начислен к уплате налог на имущество за 2012 г. со сроком уплаты не позднее 01.11.2013г. в сумме 2 руб. 75 коп. За несвоевременную оплату налога на имущество были начислены пени в сумме 19 руб. 66 коп.

Хазиеву И.Д. были направлены требования об уплате налогов и пени от 09.10.2015г. № 14570, от 05.05.2015г. № 15160, от 26.11.2014г. № 53657, от 18.11.2013г. № 58951. Требования были отправлены по почте. Однако, добровольно указанные налоги и пени в установленный срок оплачены не были.

Согласно решению № 19527 о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица от 23.11.2015г. и приложения к решению за Хазиевым И.Д. числится задолженность по транспортному налогу в сумме 6092 руб., пени по транспортному налогу в сумме 142,37 руб., по налогу на имущество в сумме 2,75 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 19 руб. 66 коп., которую административный истец просит взыскать в доход государства.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога не была исполнена Хазиевым И.Д. в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказным письмом направлены вышеуказанные требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налоговых уведомлений и налоговых требований в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность по указанным налогам в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить требования налогового органа о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, представленному административным истцом. Размер пени рассчитан правильно, проверен, административным ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом требований имущественного характера, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по РТ удовлетворить.

Взыскать с Хазиева И.Д., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> в доход государства задолженность по транспортному налогу в сумме 6092 рубля, пени по транспортному налогу в сумме 142,37 рублей, по налогу на имущество в сумме 2,75 рублей, пени по налогу на имущество в сумме 19 руб. 66 коп.

Взыскать с Хазиева И.Д. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Р.Субботина