Хазиев Олег Миргалимович

Дело №2-1290/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 19 сентября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова М.В. к Хазиеву О.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата обезличена> он является собственником жилого дома, по адресу: РБ, <адрес обезличен>. В соответствии с п.2.3 договора купли-продажи от <дата обезличена> ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 15 рабочих дней. Между тем, до настоящего времени ответчик Хазиев О.М. свое обязательство о снятии с регистрационного учета не исполнил. С момента приобретения им жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи ответчик не является.

Просит признать ответчика Хазиева О.М. прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: РБ, <адрес обезличен>, что является основанием для снятия с регистрационного учета; взыскать с Хазиева О.М. судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 2500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Максимов М.В. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим об...

...разом. При этом заявлением от <дата обезличена>, поддержав требования, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Хазиев О.М. также не явился. Конверты с извещением, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес обезличен>, является Максимов М.В., что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата обезличена> и <дата обезличена>.

При этом основанием приобретения Максимовым М.В. жилого дома в собственность является договор купли-продажи №б/н от <дата обезличена>.

Как следует из справки <№> от <дата обезличена>, выданной Администрацией сельского поселения Нордовский сельсовет муниципального района Мелеузовский район, по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован, в том числе и Хазиев О.М.

При этом ответчик Хазиев О.М. членом семьи собственника жилого помещения Максимова М.В. не является, какого-либо соглашения о сохранении права проживания в доме по делу не имеется.

В связи с этим суд считает, что регистрация ответчика в доме нарушает права истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в соответствие с которыми Максимов М.В. как собственник недвижимости в жилищной сфере имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит требования Максимова М.В. обоснованным в силу ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений, при этом регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем Максимову М.В. нарушают право собственника распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению и находит требование истца подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также судебные расходы за подготовку искового заявления в сумме 2 500 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Максимова М.В. к Хазиеву О.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

признать Хазиева О.М. прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес обезличен>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

взыскать с Хазиева О.М. в пользу Максимова М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и судебные расходы за подготовку искового заявления в сумме 2 500 руб.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Председательствующий: А.Р. Байрашев

...

Дело № 2-2344/15 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 20 октября 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

при секретаре Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк ПТБ к Хазиеву О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Банк ПТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Хазиеву О.М. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало следующее.

<дата обезличена> между ООО «Банк ПТБ» и Хазиевым О.М. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 50.000 рублей сроком на 1102 дней, ставка процента с <дата обезличена> составляет 0,13 % в день, ставка процента с <дата обезличена> составляет 28,9 % годовых. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Просит суд взыскать с Хазиева О.М. в их пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 59.459 руб. 51 коп., в том числе: 37.394 руб. 54 коп., 19.867 руб. 97 коп. просроченные проценты, 2.197 руб. штраф. Взыскать с Хазиева О.М. в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1.983 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Банк ПТБ», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился. Имеетс...

...я ходатайство, которым просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Хазиев О.М., извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка на <дата обезличена>, на <дата обезличена> направлены судом Хазиеву О.М. по месту его жительства по адресу: РБ, <адрес обезличен> и они возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». На всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении Хазиева О.М. о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем, возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В силу ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Хазиева О.М.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО «Банк ПТБ» и Хазиевым О.М. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 50.000 рублей сроком на 1102 дней, ставка процента с <дата обезличена> составляет 0,13 % в день, ставка процента с <дата обезличена> составляет 28,9 % годовых.

Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание комиссионных вознаграждений при кредитовании помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что не может быть признано допустимым.

Как следует из материалов дела ответчик Хазиев О.М. в нарушение условий кредитного договора, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности по кредиту не предпринял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата обезличена>, в том числе просроченные проценты по состоянию на <дата обезличена>, т.е. по дату окончания срока действия кредитного договора..

В соответствие со ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования истца ООО «Банк ПТБ» о взыскании процентов за пользование кредитом по <дата обезличена>, т.е. до даты окончания срока действия кредитного договора суд считает не подлежащими удовлетворению, считает их необоснованными, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время противоречит правовой природе процентов, и не препятствует дальнейшему обращению банка с требованиями о взыскании процентов за весь период пользования кредитными денежными средствами.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Хазиевым О.М. принятых обязательств по возврату кредита, с учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «Банк ПТБ» о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению частично, в части взыскания суммы просроченных процентов по состоянию на день обращения в суд <дата обезличена>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика Хазиева О.М. подлежат взысканию в порядке возврата расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1820 руб. 42 коп., поскольку подтверждаются платежными поручениями <№> от 863 руб. 86 коп., 1119 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Банк ПТБ к Хазиеву О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Хазиева О.М. в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 54014 руб. 13 коп., в том числе:

- 37394 руб. 54 коп. просроченный основной долг,

- 14422 руб. 59 коп. просроченные проценты,

- 2197 руб. штраф.

Взыскать с Хазиева О.М. в пользу ООО Банк ПТБ расходы по оплате госпошлины в размере 1820 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Коргун

...

...

...