Хазов Владислав Владимирович

Дело № 5-33/2024

УИД 16RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Бубнова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного не официально, женатого, имеющего двоих малолетних детей, инвалидностей не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении <адрес>39 от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 50 минут Хазов В.В., будучи водителем транспортного средства марки «HONDA» с государственным регистрационным номером №, остановленного возле <адрес> Республики Татарстан, при составлении в отношении него административного материала не выполнял законные требования полиции, препятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, а именно: во время составления административных материалов, вопреки требованиям сотрудника полиции оставаться на месте, попытался скрыться с места правонарушения путем бегства, за что частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена административна...

...я ответственность.

В судебном заседании Хазов В.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что был не трезв, испугался.

Выслушав Хазова В.В., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В свою очередь, статьей 13 названного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе прочего предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения Хазовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается его собственным признанием вины и собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>39 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, составленного в отношении Хазова В.В.;

- копией постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хазова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей;

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, составленного в отношении Хазова В.В.;

- сведениями о привлечении Хазова В.В. к административной ответственности, соответствии с которыми он неоднократно привлекался за нарушения Правил дорожного движения;

- письменными объяснениями инспекторов ДПС Садыкова Т.И. и Алиева М.Ф., из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в поселке Васильево возле <адрес> был замечен автомобиль марки «HONDA» черного цвета, увидев сотрудников, данная автомашина начала ускоряться, возле <адрес> не выполнил неоднократное требование об остановке транспортного средства с помощью специального сигнала и громкоговорителя возле <адрес> автомобиль марки «HONDA» с государственным регистрационным номером № был остановлен, водителем оказался Хазов В.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а также признаки правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.25, частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, после чего Хазов В.В. не выполнил требование сотрудника полиции остаться на месте для составления процессуальных документов и попытался скрыться бегством. Бал задержан с применением спецсредств: наручников и аэрозольного распылителя;

- протоколом о задержании;

- протоколом о доставлении.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям закона, не имеют противоречий и процессуальных изъянов, находятся между собой в системной связи и потому достоверность содержащихся в них сведений не вызывает сомнений. Они позволили со всей очевидностью установить, что Хазов В.В. совершил действия, связанные с неповиновением законным требованиям сотрудника полиции и направленные на воспрепятствование служебной деятельности сотрудника полиции и образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, отразив в КоАП РФ приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, данные о личности Хазова В.В., характер правонарушения и степень его общественной опасности, те обстоятельства, что Хазов В.В. признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет заработок, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, в то же время ранее он привлекался к административной ответственности не представлены, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде административного штрафа в размере ... рублей будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Хазова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей в доход государства.

Административное задержание по данному делу в отношении Хазова В.В. прекратить.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (УГИБДД МВД по <адрес>), номер счета получателя платежа (казначейский счет) №.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях Зеленодольского городского суда Республики Татарстан.

За неуплату административного штрафа в установленный законом срок частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:

Дело № 1-263/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-002491-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Александрова А.П., Гатиятова Л.Р.,

подсудимого Хазова В.В.,

защитника – адвоката Власюка А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хазова Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Хазов В.В., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут Хазов В.В., действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и пункта 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным сре...

...дством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Хонда Цивик» (HONDA CIVIC) с государственным регистрационным знаком № от <адрес> в направлении <адрес>, за что в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в 20 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в филиале ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО7 МЗ РТ» содержание паров этанола в выдыхаемом Хазовым В.В. воздухе составило 0,807 мг/л.

Подсудимый Хазов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные Хазовым В.В. в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, в 23 часа 55 минут он, сев за руль автомобиля марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак №, привел автомобиль в действие и начал движение от <адрес> в сторону <адрес> на главную дорогу по <адрес>, он увидел в зеркало заднего вида, что сзади него едет патрульный автомобиль инспекторов ДПС. Он ускорил движение автомобиля, так как испугался, что инспекторы ДПС задержат его. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки, а также звук полицейской сирены. Проехав <адрес>, он повернул к <адрес>, где припарковал свой автомобиль. Сзади него припарковалась патрульная машина ГИБДД. Время на тот момент, он точно сказать не может, но не исключает, что время остановки автомобиля было 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент к автомобилю подошел инспектор ДПС, открыл водительскую дверь, и он сразу вышел из автомобиля. Далее он находился в патрульном автомобиле, ему были разъяснены его права. Далее ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор, на что он согласился. При этом, так как он хотел избежать ответственности и обмануть прибор, он делал вид, что у него продуть в прибор не получается. Далее инспектором ДПС был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования прибором алкотектор, после чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении <адрес>, на что он согласился. Далее они на патрульной автомашине ГИБДД проехали в ЗПНД <адрес>, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и у него было установлено алкогольное опьянение (л.д. 109-114).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что у него на иждивении имеется двое малолетних детей, а также он помогает матери, имеющей заболевания, принес публичные извинения за содеянное.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 нес службу по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования, проезжая на служебном автомобиле по <адрес>, перед ними двигалась автомашина марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком № Следуя за указанной автомашиной с целью остановки данного транспортного средства для проверки, ими были поданы звуковые и световые сигналы, требующие остановки транспортного средства. Далее данный автомобиль остановился у <адрес> Подъехав к автомобилю, из салона автомобиля вышли 2 молодых людей, из-за руля автомобиля вышел мужчина, который после представился Хазовым В.В. Время в это момент было 00 часов 05 минут. В ходе общения с Хазовым В.В., последний пояснил, что у него не имеется права управления транспортными средствами. Далее Хазов В.В. был препровожден в служебный автомобиль, где была установлена личность водителя, им действительно оказался Хазов В.В. Хазов В.В. находился с признаками опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, на вопрос употреблялось ли им спиртное, он ответил, что употреблял. Далее, без участия понятых, с применением видео-фиксации, Хазов В.В. был отстранен от управления автомашиной. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что Хазов В.В. согласился. При продувке Хазов имитировал выдох воздуха, прибор не мог зафиксировать выдыхаемый воздух. Далее им был зафиксирован отказ от прохождения Хазовым В.В. освидетельствования прибором алкотектор на состояние алкогольного опьянения. Хазову В.В. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Хазов согласился. Проехав в медицинское учреждение, в результате освидетельствования у Хазова В.В. было установлено алкогольное опьянение. С результатом Хазов В.В. согласился, сделав соответствующую запись в акте (л.д. 82-84).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 нес службу по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часом 00 минут, находясь на маршруте патрулирования, проезжая на служебном автомобиле по <адрес>, перед их автомобилем двигалась автомашина марки «Хонда Цивик» с государственным регистрационным знаком №. Следуя за указанной автомашиной с целью остановки данного транспортного средства для проверки документов, ими были поданы звуковые и световые сигналы, требующие остановки транспортного средства. Далее данный автомобиль остановился у <адрес>. Он сразу же вышел из автомобиля и подошел к водителю автомобиля, из-за руля автомобиля вышел мужчина, который после представился Хазовым В.В. Время в тот момент было 00 часов 05 минут. В ходе общения с Хазовым В.В., последний пояснил, что у него не имеется водительского удостоверения. Далее, без участия понятых, с применением видео-фиксации, инспектором ГИБДД Свидетель №1 Хазов В.В. был отстранен от управления автомашиной. Как ему стало известно, Хазову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что Хазов В.В. согласился. При продувке Хазов имитировал выдох воздуха, прибор не мог зафиксировать выдыхаемый воздух. ФИО14 неоднократно объяснял ему, как правильно выдыхать воздух, но у него так и не получалось. Далее Свидетель №1 был зафиксирован отказ от прохождения Хазовым В.В. освидетельствования прибором алкотектор на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что у Хазова имелись признаки опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что Хазов согласился. Проехав в медицинское учреждение, в результате освидетельствования у Хазова В.В. было установлено алкогольное опьянение. С результатом Хазов В.В. согласился, сделав соответствующую запись в акте (л.д. 89-91).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания, следует, что Хазов В.В. - ее сожитель. У нее в собственности имеется автомобиль марки Хонда Цивик с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль она приобрела ДД.ММ.ГГГГ для личного пользования в автокредит за 1000000 рублей. Данный автомобиль она по настоящее время еще не переоформила. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей мамы вместе со своими детьми, Хазов В.В. оставался дома один. Автомобиль был припаркован у дома во дворе по адресу: <адрес>, ключи от автомобиля находились дома. Ночью следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час от знакомого ей стало известно о том, что Хазов В.В. был задержан за рулем принадлежащего ей автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и что автомобиль будет в последующем поставлен на специализированную стоянку <адрес>. Она, оставив детей маме, направилась к месту задержания Хазова В.В., чтобы забрать все личные вещи из автомобиля. Приехав на место, от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что Хазов В.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ей автомобилем, после чего он был задержан сотрудниками ГИБДД. О том, что у Хазова В.В. не имеется водительского удостоверения, она узнала впервые (л.д. 96-97).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа 40 минут, он со своим знакомым по имени ФИО15, пришли к Хазову В.В. по месту его проживания, Хазов В.В. вышел во двор дома. Примерно в 23 часа 55 минут Хазов В.В. сел за руль автомобиля и они поехали кататься по <адрес>. Выехав на <адрес>, он увидел в зеркало, что сзади них едет патрульный автомобиль инспекторов ДПС. На патрульном автомобиле были включены проблесковые маячки, а также звук полицейской сирены. Проехав <адрес>, Хазов В.В. свернул к <адрес>, где припарковал автомобиль. Сзади них припарковалась патрульная машина ГИБДД. К автомобилю подошел инспектор ДПС, и они все вышли из автомобиля. Инспектор ДПС препроводил Хазова В.В. в патрульный автомобиль. Он, не понимая в чем дело, поинтересовался у второго инспектора, что случилось. Инспектор пояснил, что у Хазова В.В. имеются признаки опьянения, а также о том, что у Хазова В.В. не имеется водительского удостоверения. Все это время Хазов В.В. находился в патрульном автомобиле ГИБДД. О том, что у Хазова В.В. не имеется водительского удостоверения, он не знал. От инспектора ГИБДД ему также стало известно о том, что автомобиль в последующем будет поставлен на специализированную стоянку <адрес>, поэтому он решил сообщить об этом сожительнице Хазова В.В. Он позвонил Свидетель №3 и сообщил о произошедшем. Далее Хазова В.В. увезли в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, а они направились домой (л.д. 120-121).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина Хазова В.В. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хазов В.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Хонда Цивик» «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хазову В.В. было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения Алкотектора «Юпитер», на что Хазов В.В. отказался (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о поверке алкотектора №, согласно которым Хазову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование в здании филиала ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО7» при помощи средства измерения алкотектора PRO-100 touch-K (заводской №, был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ), на что последний согласился. Результат освидетельствования составил 0,824 мг/л. При повторном исследовании содержание паров этанола в выдыхаемом Хазовым В.В. воздухе составило 0,807 мг/л (л.д. 10, 11, 12);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «Хонда Цивик» «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком № помещена на специализированную стоянку ГБУ«БДД» по адресу: <адрес> (л.д. 15);

- копиями материалов административного дела и копией постановления мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Хазов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, наказание отбыто в полном объеме (л.д. 36-74);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой Хазов В.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 92-95);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка дискового накопителя с записями с камер видеорегистратора и мобильного телефона по факту задержания Хазова В.В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка автомобиля марки «Хонда Цивик» «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хонда Цивик» «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 102-104);

- распиской, согласно которой свидетель Свидетель №3 получила автомашину марки «Хонда Цивик» «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 107)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии подозреваемого Хазова В.В. и защитника осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания, отстранения от управления автомобилем марки «Хонда Цивик» «HONDA CIVIC» с государственным регистрационным знаком № и освидетельствования Хазова В.В. на состояние опьянения. В ходе осмотра подозреваемый Хазов В.В. пояснил, что все было именно так, как запечатлено на видеозаписях (л.д. 123-129).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хазова В.В. в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности подсудимого Хазова В.В., исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, Хазов В.В. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Хазова В.В. установлена и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хазову В.В., суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, ее возраст, а также ее состояние здоровья, наличие заболевания, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хазову В.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Хазов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Хазову В.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению Хазову В.В. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Хазова В.В. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ. Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом по данному уголовному делу установлено, что автомашина марки «Хонда Цивик» (HONDA CIVIC) с государственным регистрационным знаком №, за рулем которой находился Хазов В.В., находится на праве собственности у иного лица – Свидетель №3 (л.д. 25-29), в браке с которой подсудимый не состоит, денежные средства на приобретение не тратил, в связи с чем, суд не находит оснований для конфискации данного имущества у законного владельца.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать Хазова Владислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Хазова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписями по факту задержания Хазова В.В. – хранить при уголовном деле;

- автомашину марки «Хонда Цивик» (HONDA CIVIC) с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца – свидетеля Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Дело № 5-2565/2021

УИД 29RS0014-01-2021-0005081-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 2 июля 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазова В. В., <***>

установил:

Хазов В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 09 часов 55 минут в нарушение требований пункта 2.3 Указа Губернатора Архангельской области № 28-у от 17 марта 2020 года «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Хазов В.В. находился в месте продажи товаров в ТЦ «Петромост» по адресу: ... г. Архангельске без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Хазов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим о...

...бразом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Губернатор Архангельской области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Архангельской области № 28-у от 17 марта 2020 года «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Архангельской области с 00 часов 00 минут 18 марта 2020 года до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 названного Указа установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, обеспечить ношение гигиенических масок в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Согласно п.2.3.3 Указа, при использовании гигиенических масок для защиты органов дыхания граждане обязаны соблюдать условия использования изделия, указанные в инструкции (при наличии таковой), а также то, что гигиеническая маска для защиты органов дыхания должна тщательно закрепляться, плотно прилегать к лицу с закрытием рта, носа, без оставления зазоров.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области, Хазов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Хазова В.В. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Хазова В.В. соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения о лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Хазов В.В. ознакомлен, копию протокола получил.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Хазовым В.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Архангельской области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие иждивенца, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить Хазову В.В. наказание в виде штрафа.

Учитывая угрозу распространения опасного для окружающих заболевания – новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), оснований для признания совершенного деяния малозначительным, либо назначения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Хазова В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 03100643000000012400, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329210295179038.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Хазову В.В., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Э. Пяттоева

Дело № 5-580/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2023 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Нестеров В.В., рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хазова Владислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2023 года в 05 часов 18 минут Хазов В.В., будучи у д. 27 по ул. Зеленая пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Хазов В.В. в судебном заседании свою вину признал.

Вина Хазова В.В. подтверждается протоколами об административном правонарушении № 01884262 и № 01884261, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком с показаниями прибора «алкотектор», рапортом и объяснением сотрудника полиции ФИО1, видеозаписью.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование ис...

...полнению ими служебных обязанностей.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 13 этого Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Хазова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана.

При назначении наказания Хазову В.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим ответственность Хазова В.В. обстоятельством является в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим его ответственность обстоятельством является в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, признавая их исключительными, полагаю необходимым назначить Хазову В.В. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Хазова Владислава Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Зачесть ему в срок наказания время его административного задержания с 06 часов 10 минут 30 сентября 2023 года.

Исполнение постановления поручить Начальнику ОМВД России по Зеленодольскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья