Хазов Вячеслав Валерьевич

копия

Дело № 5-4166/2021

52RS0002-01-2021-006769-97 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 августа 2021 г. 603950 г.Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении: Хазов В. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженец (данные обезличены)., паспорт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрирован: (адрес обезличен), проживает: (адрес обезличен)

Установил:

согласно поступившему в районный суд протоколу об административном правонарушении 52 БЗ 612779 – 10.06.2021 около 11.30 на станции метро «Московская» по адресу: г. Н.Новгород, пл. Революции 2б, Хазов В.В. находился вне места своего проживания в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности", таким образом не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции ( COVID-2019), т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении будучи извещенным судом в установленном законом порядке о дне и месте рассмотрения дела, в с...

...удебное заседание не явилось, с ходатайством об отложении дела в суд не обращалось.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушения обстоятельства, подлежащие выяснению по делу могут быть установлены без участия лица в судебном заседании, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области издан указ от 13.03.2020г N 27 « О введении режима повышенной готовности», которым с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года N 27 « О введении режима повышенной опасности » в редакции на день выявления правонарушения предусмотрено:

4.3. Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

Вина лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, приобщенными к делу фотоматериалами, согласно которым находящимся вне места своего проживания (пребывания) лицом не были выполнены требования п. 4.3 указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ( ст. 4.2 КоАП РФ) является фактическое признание вины при составлении протокола.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Хазова В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Нижегородский областной суд.

Судья Костюк А.Ф.

Копия верна:

Дело №12-62/2021

Р Е Ш Е Н И Е

село Починки «04» октября 2021 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Хазова В. В. на постановление инспектора БДД ОР РЭО ГИБДД УМВД России по г. Дзержинск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 ч. 1 КоАП РФ от 03.08.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора БДД ОР РЭО ГИБДД УМВД России по г. Дзержинск от ДД.ММ.ГГГГ Хазов В.В. был привлечен к административной ответственности по ст.19.22 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Хазов В.В. обратился с жалобу на данное постановление, в которой просит постановление отменить, так как протокол об административном правонарушении и постановление составлены одним и тем же сотрудником, что исключено по закону, а также учесть, что он опоздал с регистрацией своего транспортного средства всего на 2 дня по причине перелома головки 4й плюсневой кости стопы (от стопы откололся сустав вместе с безымянным пальцем), он испытывал сильную боль, и ему было необходимо лечение, он не мог передвигаться. Для скорейшей регистрации он прибыл в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску от ДД.ММ.ГГГГ в гипсе и на костылях, но был привлечен к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хазов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о дне рассмотрения дела надлежащим образом, прос...

...ил суд рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении жалобы настаивал.

Должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении, и постановление о назначении наказания в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дела в его отсутствии, в удовлетворении жалобы отказать.

Судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив собранные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.22 ч.1 КоАП РФ Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом инспектором БДД ОР РЭО ГИБДД УМВД России по г. Дзержинск Борисовым С.Б., что согласна договора купли-продажи транспортного средства Хазов В.В. ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль Лада 111730 КАЛИНА (л.д.7).

В силу п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хазов В.В. являясь собственником а/м Лада 111730 г.н. № не зарегистрировал транспортное средство в течении 10 дней с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Данные протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что Хазов В.В. купил автомашину ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье). Следующий день понедельник ДД.ММ.ГГГГ Согласно графиков работы размещенных на официальном сайте БДД ОР РЭО ГИБДД УМВД России по г. Дзержинск и РЭО ГУ МВД России по Нижегородской области, понедельник является выходным днем. Первый рабочий день является ДД.ММ.ГГГГ.

Хазов В.В. явился на регистрацию автомашины ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленное законом время.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В жалобе заявитель указывает на допущенное нарушение, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности составлены в нарушении закона одним и тем же сотрудником.

Считаю, что данный довод является несостоятельный, так как согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Статья 23.3 КоАП РФ предусматривает рассмотрения данной категории дел от имени органов внутренних дел государственным инспектором безопасности дорожного движения.

Несоблюдение вышеназванных сроков требований КоАП РФ, является существенным и неустранимым нарушением, являющимся достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания по правилу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

судья

РЕШИЛ:

Жалобу Хазова В. В. на постановление инспектора БДД ОР РЭО ГИБДД УМВД России по г. Дзержинск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора БДД ОР РЭО ГИБДД УМВД России по г. Дзержинск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хазова В. В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

П/П председательствующий судья В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда М.В. Новикова