Хдзрцян Гагик Цолакович

УИД 67RS0012-01-2024-000526-24

Дело № 2-380/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

с участием:

истца Терехова Ю.В.,

ответчика Хндзрцяна Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Юрия Витальевича к Хндзрцяну Гагику Цолаковичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску Князь Елене Владимировне, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Шершневой Марине Александровне, УФССП России по Смоленской области о признании договора купли-продажи действительным, о прекращении права собственности на автомобиль и об обязании снять арест с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Терехов Ю.В. обратился в суд с иском к Хндзрцяну Г.Ц. о признании договора купли-продажи действительным, о прекращении права собственности на автомобиль и о возложении на службу судебных приставов обязанности снять арест с автомобиля, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он продал по договору купли-продажи Хндзрцяну Г.Ц. транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, свидетельство о регистрации №, выдано Могторас ГИБДД Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было передано покупателю в день составления договора купли-продажи автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно был произведен расчет, что подтверждается подписью совершенной собственноручно, что денежные средства в размере 65000 рублей от покупателя он получил. Как выяснилось впоследствии, Хндзрцян Г.Ц. не собирался эксплуатировать автомобиль, на учет в ГИБДД его не поставил, а разобрал и продал его по запчастям. Он это понял, когда ему стали приходить уведомления из налоговой инспекции. Связаться с Хндзрцяном Г.Ц. он не мог, так как договор купли-продажи был утерян им при переезде. Когда договор нашелся, он связался с Хндзрцяном Г.Ц., и тот ему пояснил, что машины больше не существует, и отдал докуме...

...нты. Он пытался обратиться в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета и его утилизации, но выяснилось, что на автомобиль наложен арест судебными приставами. При обращении с заявлением в МВД ему было отказано в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ действительным; прекратить право собственности Терехова Ю.В. на автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) №, легковой, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, свидетельство о регистрации № выдано Могторас ГИБДД Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ; обязать службу судебных приставов снять арест на автомобиль для возможности дальнейшего снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД.

В судебном заседании истец Терехов Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Хндзрцян Г.Ц. в судебном заседании не оспаривал факт заключения с истцом договора купли-продажи машины, указав, что, приобретя автомобиль, не мог поставить его на учет в связи с тем, что на него был наложен арест.

Привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску Князь Е.В., судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Шершнева М.А., УФССП России по Смоленской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных возражений не представили.

Привлеченное протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица Управление Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Терехов Ю.В. согласно свидетельству о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ является собственником FORD FOCUS SE, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, регистрационный знак № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Терехов Ю.В. (продавец) и Хндзрцян Г.Ц. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, VIN №, тип ТС - легковой, кузов - универсал, год выпуска: 2002, регистрационный знак №, шасси - отсутствует, цвет - синий, паспорт ТС: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: серия № (л.д. 7).

Деньги в сумме 65000 рублей продавец Терехов Ю.В. получил, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно условиям договора, право собственности на автомобиль переходит к Покупателю в момент подписания настоящего договора. Продавец подтверждает факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц; до заключения настоящего договора продавец подтверждает, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Ответчик Хндзрцян Г.Ц. в судебном заседании пояснил, что он заключал договор-купли-продажи автомобиля с истцом Тереховым Ю.В. Приобрел машину за 65000 рублей. Машина была сломана, долго стояла у дома, и у нее сгнила задняя мостовая часть. В МРЭО ему сказали, что машину не могут поставить на учет, так как у предыдущего собственника долг. Он вызвал эвакуатор и утилизировал машину на металлолом. Это было в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ В какую именно организацию отдал машину, не помнит. Документов об утилизации машины не имеется. Не оспаривая факта приобретения данного автомобиля, в случае удовлетворения требований истца не согласен платить налог за данную машину, поскольку она была ему изначально продана с регистрационными ограничениями, а в настоящее время – утилизирована без документов.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что Хндзрцян Г.Ц. его отец. У отца было транспортное средство Форд Фокус синего цвета. Автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Они с отцом продали автомобиль через «Авито» в сломанном состоянии незнакомому человеку, которого предупредили, что автомобиль он не сможет переоформить, так как были штрафы и машина находится под арестом. Когда машину покупал отец, она уже находилась под арестом, в связи с чем он не смог ее оформить на себя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21011, гос.номер № и Форд Фокус, гос.номер №, принадлежащего должнику Терехову Ю.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам с Терехова Ю.В. в пользу ФИО8 (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленное РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ21011, гос.номер № и Форд Фокус, гос.номер №, принадлежащего должнику Терехову Ю.В. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налоговой задолженности задолженности с Терехова Ю.В. в пользу ИФНС по г. Смоленску (л.д. 13-14).

Согласно представленным по запросу суда Управлением Госавтоинспекции сведениям и карточкам АМТС, находящегося под ограничением, на транспортное средство FORD FOCUS SE, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный знак №, собственником которого является Терехов Ю.В., судебными приставами-исполнителями были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в рамках исполнительного производства о взыскании с Терехова Ю.В. задолженности по алиментам (л.д. 84, 86-92, 94-101).

Таким образом, на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ Тереховым Ю.В. Хндзрцяну Г.Ц. указанного транспортного средства на него были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Такие же ограничения на автомобиль наложены в настоящее время на основании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обращения с настоящим иском в суд истец обосновывает тем, что до настоящего времени транспортное средство числятся за истцом, и соответственно облагается транспортным налогом, в то время как ему автомобиль уже не принадлежит, более того, автомобиль утилизирован, но документов о его утилизации не имеется, что препятствует снятию машины с регистрационного учета. Прекращение права собственности на автомобиль и снятие с него ареста необходимо для снятия автомобиля с учета и прекращения начисления транспортного налога.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 cт. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 235, 236 ГК РФ прекращение права собственности не зависит от действий (бездействий) по государственной регистрации прав на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит, что договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен с учетом положений ст. 432 ГК РФ, то есть с условием о наименовании и количестве товара (ст. 455, 465 ГК РФ).

Выполняя требования договора, истец передал ответчику автомобиль, а покупатель передал данные изъяты денежные средства за автомобиль.

При этом истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи автомобиля действительным, прекращении его права собственности на спорный автомобиль.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, ГК РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Признание договора действительным, признание прекращенным права собственности в суде означает наличие спора относительно этого права между сторонами.

Вместе с тем, наличие спора относительно недействительности договора купли-продажи автомобиля, спора относительно права собственности на автомобиль между сторонами не установлено. Ответчик Хндзрцян Г.Ц. не отрицает, что действительно купил автомобиль и владел им, требований о признании договора недействительным не заявлял. При этом целью обращения истца в суд является снятие регистрационных ограничений с автомобиля с целью снятия его с учета и прекращения начисления транспортного налога.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое отсутствие между истцом и ответчиком Хндзрцяном Г.Ц. спора относительно действительности договора купли-продажи и перехода права собственности на автомобиль, заявленные истцом требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В то же время судом установлено, что спорное транспортное средство зарегистрировано на имя истца, на него наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств в связи с наличием у истца задолженности.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, указано, что федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Поскольку законодателем обязанность по уплате транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщике, она прекращается после снятия объекта налогообложения с регистрационного учета за налогоплательщиком, а не с его фактическим владением или отчуждением.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшим на момент продажи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункту 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавшим на момент продажи автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ), обязанность собственника (владельца) транспортного средства снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные, возникает в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В силу п. 3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.

Как следует из пояснений ответчика Хндзрцяна Г.Ц., свидетеля ФИО7 в судебном заседании, ответчик после приобретения автомобиля добросовестно пытался поставить машину на регистрационный учет, чего сделать не смог из-за наложенных судебными приставами-исполнителями ограничений на совершение регистрационных действий.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

По Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Учитывая, что постановлениями судебных приставов-исполнителей в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов как на момент продажи автомобиля, так и в № наложены запреты на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником Тереховым Ю.В. транспортного средства FORD FOCUS SE, регистрационный знак №, данные запреты в настоящее время не отменены, постановления судебных приставов не оспорены, исполнительные производства в отношении Терехова Ю.В. не окончены, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на службу судебных приставов обязанности снять указанные запреты либо, как указано в иске, аресты, не имеется.

При этом довод истца о том, что транспортное средство утилизировано, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, снятие с государственного учета транспортного средства после утилизации по заявлению о совершении регистрационных действий владельца транспортного средства либо организации, уполномоченной на проведение утилизации транспортных средств, осуществляется регистрационным подразделением при предъявлении свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Исходя из п. 27.4.6 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, снятия транспортного средства с государственного учета после утилизации осуществляется на основании свидетельства (акт) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Таким образом, безусловным доказательством утилизации транспортного средства является свидетельство об утилизации.

По смыслу вышеприведенных норм снятие транспортного средства с регистрационного учета в связи с его утилизацией носит заявительный характер при обращении в органы ГИБДД.

В судебном заседании истец и ответчик утверждали, что транспортное средство утилизировано, однако соответствующих документов не представили.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств утилизации транспортного средства, удовлетворение требований истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и последующее снятие им машины с регистрационного учета, может привести к регистрации данного автомобиля за ответчиком Хндзрцяном Г.Ц., который купил автомобиль с регистрационными ограничениями, несмотря на то, что в договоре купли-продажи продавец Терехов Ю.В. подтвердил отсутствие таких ограничений, и может привести к возможности начисления транспортного налога ответчику Хндзрцяну Г.Ц.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных Тереховым Ю.В. требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Терехова Юрия Витальевича к Хндзрцяну Гагику Цолаковичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску Князь Елене Владимировне, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Шершневой Марине Александровне, УФССП России по Смоленской области о признании договора купли-продажи автомобиля действительным, прекращении права собственности на автомобиль, возложении на службу судебных приставов обязанности снять арест с автомобиля для возможности дальнейшего снятия с регистрационного учета в органах ГИБДД - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.