Хецева Анна Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2020 по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата истец приобрела у авиакомпании «Победа» билет по маршруту Иркутск-Москва-Сочи-Москва-Иркутск на себя и своих родственников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Договор воздушной перевозки был оформлен единым электронным билетом, который был приобретен путем бронирования и оплаты безналичным расчетом через сайт: City.travel на сумму 60 610 руб.

Перелеты должны были состояться в следующем порядке:

- Дата рейсом DP-454 (бронь ........) по маршруту Иркутск - Москва (Внуково),

- Дата рейсом DP-113 (бронь ........) по маршруту Москва (Внуково) - Сочи (Адлер),

-Дата рейсом DP-118 (бронь ........) по маршруту Сочи (Адлер) - Москва (Внуково),

- Дата рейсом DP-453 (бронь ........) по маршруту Москва (Внуково) - Иркутск.

Дата, утром по дороге в аэропорт (вылет рейса был в 08ч. 10 мин.) истец прочитала сообщение в своей электронной почте, отправленное АК Победа Дата в 00 ч. 12 мин., о том, что АК Победа приостанавливает полёты с Дата Прибыв с родственниками в аэропорт Адрес, на стойке регистрации истец спросила у представителя авиакомпании ФИО8 о полученном сообщении. Он подтвердил информацию, что ре...

...йсы на Дата по маршруту Сочи (Адлер) - Москва (Внуково) и по маршруту Москва (Внуково) - Иркутск отменены в связи с приостановкой перелетов АК «Победа» с Дата.

Указанный представитель также сообщил о том, что альтернативные рейсы, которыми они могли бы вернуться в г. Иркутск 10.04.2020 г., отсутствуют.

Ввиду сложившейся обстановки, связанной с отменой как рейсов, оплаченных истцом, так и иных рейсов у АК Победа и АК Аэрофлот по маршруту Сочи-Москва-Иркутск, истец приняла решение об отмене перелетов.

Отказ от перелетов был вынужденный в связи с тем, что истец и её родственники не имели гарантированной возможности в установленные сроки вернуться в г. Иркутск ввиду отмены АК Победа обоих обратных рейсов.

Истец до окончания регистрации на рейс аннулировала перелет по маршруту Иркутск-Москва, остальные три перелета были аннулированы через сайт АК Победа 28 марта 2020 года.

В тот же день истец посредством электронной почты обратилась к АК Победа с заявлением о возврате стоимости билетов.

Ответчик отказался вернуть истцу денежные средства в полном объеме, указав, что все рейсы оформлены разными бронированиями, подобранные рейсы не являются стыковочными рейсами авиакомпании, авиакомпания не несет ответственность за стыковочные рейсы, подобранные пассажиром самостоятельно, а рейсы по бронированиям ........ и ........ выполнялись согласно расписанию.

Отказ перевозчика незаконный, поскольку истец приобретала единый билет на 4 рейса, у неё не имелось оснований полагать, что эти рейсы стыковочными не являются, поскольку рейсы осуществлялись последовательно по времени одной и той же авиакомпанией из одних и тех же аэропортов.

Истец определила период для взыскания неустойки: с момента вынужденного отказа от перелета, т.е. с Дата до дня подачи иска. Сумма неустойки за указанный период составила 45 457,50 руб. (60 610 руб. * 25 дн. * 3%).

Кроме того, ответчик должен возместить понесенные истцу убытки в размере 3060 руб. - оплату за право использования системы онлайн бронирования, которую удержал ........ за бронирование квартиры в Адрес на время запланированного отпуска.

Неправомерными действиями и ненадлежащим исполнением договора воздушной перевозки ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с отменой отдыха, нарушенными планами, несостоявшимся оздоровлением для младшего сына ФИО3

Размер причиненного морального ущерба истец оценивает в сумму 50 000 руб.

Истец просила суд взыскать с ООО АК «Победа» в свою пользу стоимость билета в размере 60 610 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 45 457,50 руб., убытки, связанные с бронированием жилья в размере 3 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО АК «Победа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 25 марта 2020 г. Хецева А.Г. приобрела авиабилет на рейсы, выполняемые ООО АК «Победа»:

- № DP-454 по маршруту «Иркутск – Москва (Внуково)», отправление – Дата в 08 ч. 10 мин., прибытие – Дата в 09 ч. 25 мин.;

- № DP-113 по маршруту «Москва (Внуково) – Сочи (Адлер)», отправление – Дата в 20 ч. 10 мин., прибытие – Дата в 22 ч. 30 мин.;

- № DP-118 по маршруту «Сочи (Адлер) – Москва (Внуково)», отправление – Дата в 11 ч. 10 мин., прибытие – Дата в 13 ч. 25 мин.;

- № DP-453 по маршруту «Москва (Внуково) - Иркутск», отправление – Дата в 20 ч. 45 мин., прибытие – Дата в 07 ч. 30 мин.

Стоимость авиабилета на указанные рейсы с конечным местом прибытия в г. Иркутске составила 60 610 руб., была оплачены ФИО6 в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Из сообщения генерального директора ООО АК «Победа», направленного истцу 28.03.2020г., следует, что ООО АК «Победа» приостанавливает выполнение полетов по всем направлениям с 1 апреля по 31 мая 2020г. Деньги за авиабилет ООО АК «Победа» обязалось перечислить в полном объеме на счет в личном кабинете на сайте pobeda.aero. Эти средства можно будет потратить в течение 2020 года на оформление билетов на любые рейсы «Победы», которые возобновятся сразу после снятия введенных ограничений.

Из обстоятельств дела следует, что истец была вынуждена отказаться от перелета, оформив уведомление на вынужденный отказ от воздушной перевозки и возврат денежных средств 28.03.2020г. с просьбой расторгнуть договор воздушной перевозки. В этот же день истец посредством электронной почты обратилась к ООО АК «Победа» с заявлением о возврате стоимости билетов.

Ответчик отказался вернуть истцу денежные средства в полном объеме, указав, что все рейсы оформлены разными бронированиями, подобранные рейсы не являются стыковочными рейсами авиакомпании, авиакомпания не несет ответственность за стыковочные рейсы, подобранные пассажиром самостоятельно, а рейсы № DP-454 и № DP-113 выполнялись согласно расписанию. Основания для возврата денежных средств отсутствуют.

По рейсам № DP-118 и № DP-453 утвержден возврат средств в размере 18 000 руб. и 14 995 руб. на депозитный счет в личном кабинете на сайте pobeda.aero.

Этими средствами можно воспользоваться с депозитного счета для приобретения новых билетов и/или дополнительных услуг до Дата.

В силу ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 227 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе, в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В силу п. 76 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (п. 235 Правил )

В соответствии с п. 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Судом установлено, что договор воздушной перевозки по рейсам DP-118 и DP-453 не был исполнен ответчиком по причине приостановления полетов по всем направлениям ООО АК «Победа».

При этом суд дает оценку тому обстоятельству, что истец и члены её семьи, воспользовавшись перелетом по маршруту № DP-454 «Иркутск – Москва (Внуково)» и № DP-113 по маршруту «Москва (Внуково) – Сочи (Адлер)», фактически не могли воспользоваться обратным перелетом по маршруту № DP-118 «Сочи (Адлер) – Москва (Внуково)» и № DP-453 по маршруту «Москва (Внуково) - Иркутск» и альтернативные рейсы, которыми они могли бы вернуться в г. Иркутск 10.04.2020 г. на тот момент отсутствовали.

Поэтому суд приходит к выводу, что отказ от полёта истца и членов её семьи Датаг. по маршруту № DP-454 «Иркутск – Москва (Внуково)» и № DP-113 по маршруту «Москва (Внуково) – Сочи (Адлер)» является вынужденным, произошедшим не по вине истца.

Согласно полученному на электронную почту истца письму, провозная стоимость маршрута Иркутск – Москва, Москва – Сочи (Адлер), Сочи (Адлер) – Москва, Москва – Иркутск рейсы № DP-454, DP-113, DP-118 и DP-453 по авиабилету №, оформленному на имя ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, составляет 60 610 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость авиабилета в размере 60 610 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате права использования системы онлайн бронирования в размере 3 060 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата №.

Данные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с ООО АК «Победа» в пользу ФИО6

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37, 48, Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

За период с Дата по Дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (6%) составила 298,08 руб.; за период с Дата по Дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (5,5%) составила 510,05 руб.; за период с Дата по Дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (4,5%) составила 134,14 руб. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 942,27 руб.

Учитывая, что обязательства по возврату стоимости авиабилета в сумме 60 610 руб. ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 942,27 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ООО АК «Победа» нарушены личные неимущественные права истца как потребителя услуг по договору воздушной перевозки пассажира.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание нравственные страдания истца, а также, что ответчик является юридическим лицом, суд считает возможным взыскать с ООО АК «Победа» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, потребитель обращался к ответчику с соответствующим требованием в досудебном порядке, однако, ООО АК «Победа» данное требование не удовлетворил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ООО АК «Победа» в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 37 306,13 руб. ((60 610 руб. + 942,27 руб. + 3 060 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 138 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО6 стоимость авиабилета в размере 60 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 942 руб. 27 коп., убытки, связанные с бронированием жилья, в размере 3 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 37 306 руб. 13 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 515 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.– отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 138 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 16 июля 2020 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья: Хижаев А.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием истца Хецевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/2020 по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата истец приобрела у авиакомпании «Победа» билет по маршруту Иркутск-Москва-Сочи-Москва-Иркутск на себя и своих родственников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Договор воздушной перевозки был оформлен единым электронным билетом, который был приобретен путем бронирования и оплаты безналичным расчетом через сайт: City.travel на сумму 60 610 руб.

Перелеты должны были состояться в следующем порядке:

- Дата рейсом DP-454 (бронь №) по маршруту Иркутск - Москва (Внуково),

- Дата рейсом DP-113 (бронь №) по маршруту Москва (Внуково) - Сочи (Адлер),

-Дата рейсом DP-118 (бронь №) по маршруту Сочи (Адлер) - Москва (Внуково),

- Дата рейсом DP-453 (бронь №) по маршруту Москва (Внуково) - Иркутск.

Дата, утром по дороге в аэропорт (вылет рейса был в 08ч. 10 мин.) истец прочитала сообщение в своей электронной почте, отправленное АК Победа Дата в 00 ч. 12 мин., о том, что АК Победа приостанавливает полёты с Дата Прибыв с родственниками в аэропорт Адрес, на стойке регистрации истец спросила у представителя авиакомпании ФИО9 о полученном сообщении. Он подтвердил информацию, что рейсы на Дата по...

... маршруту Сочи (Адлер) - Москва (Внуково) и по маршруту Москва (Внуково) - Иркутск отменены в связи с приостановкой перелетов АК «Победа» с Дата.

Указанный представитель также сообщил о том, что альтернативные рейсы, которыми они могли бы вернуться в Адрес Дата, отсутствуют.

Ввиду сложившейся обстановки, связанной с отменой как рейсов, оплаченных истцом, так и иных рейсов у АК Победа и АК Аэрофлот по маршруту Сочи-Москва-Иркутск, истец приняла решение об отмене перелетов.

Отказ от перелетов был вынужденный в связи с тем, что истец и её родственники не имели гарантированной возможности в установленные сроки вернуться в Адрес, ввиду отмены АК Победа обоих обратных рейсов.

Истец до окончания регистрации на рейс аннулировала перелет по маршруту Иркутск-Москва, остальные три перелета были аннулированы через сайт АК Победа Дата.

В тот же день истец посредством электронной почты обратилась к АК Победа с заявлением о возврате стоимости билетов.

Ответчик отказался вернуть истцу денежные средства в полном объеме, указав, что все рейсы оформлены разными бронированиями, подобранные рейсы не являются стыковочными рейсами авиакомпании, авиакомпания не несет ответственность за стыковочные рейсы, подобранные пассажиром самостоятельно, а рейсы по бронированиям № и № выполнялись согласно расписанию.

Отказ перевозчика незаконный, поскольку истец приобретала единый билет на 4 рейса, у неё не имелось оснований полагать, что эти рейсы стыковочными не являются, поскольку рейсы осуществлялись последовательно по времени одной и той же авиакомпанией из одних и тех же аэропортов.

Истец определила период для взыскания неустойки: с момента вынужденного отказа от перелета, т.е. с Дата до дня подачи иска. Сумма неустойки за указанный период составила 45 457,50 руб. (60 610 руб. * 25 дн. * 3%).

Кроме того, ответчик должен возместить понесенные истцу убытки в размере 3 060 руб. - оплату за право использования системы онлайн бронирования, которую удержал ........ за бронирование квартиры в Адрес на время запланированного отпуска.

Неправомерными действиями и ненадлежащим исполнением договора воздушной перевозки ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с отменой отдыха, нарушенными планами, несостоявшимся оздоровлением для младшего сына ФИО3

Размер причиненного морального ущерба истец оценивает в сумму 50 000 руб.

Истец просила суд взыскать с ООО АК «Победа» в свою пользу стоимость билета в размере 60 610 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 45 457,50 руб., убытки, связанные с бронированием жилья в размере 3 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО АК «Победа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ранее поданном заявлении об отмене заочного решения был не согласен с заявленными требованиями, просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что Дата ФИО7 приобрела авиабилет на рейсы, выполняемые ООО АК «Победа»:

- № DP-454 по маршруту «Иркутск – Москва (Внуково)», отправление – Дата в 08 ч. 10 мин., прибытие – Дата в 09 ч. 25 мин.;

- № DP-113 по маршруту «Москва (Внуково) – Сочи (Адлер)», отправление – Дата в 20 ч. 10 мин., прибытие – Дата в 22 ч. 30 мин.;

- № DP-118 по маршруту «Сочи (Адлер) – Москва (Внуково)», отправление – Дата в 11 ч. 10 мин., прибытие – Дата в 13 ч. 25 мин.;

- № DP-453 по маршруту «Москва (Внуково) - Иркутск», отправление – Дата в 20 ч. 45 мин., прибытие – Дата в 07 ч. 30 мин.

Стоимость авиабилета на указанные рейсы с конечным местом прибытия в Адрес составила 60 610 руб., была оплачены ФИО7 в полном объеме безналичным расчетом через сайт: City.travel (л.д.20).

Из сообщения генерального директора ООО АК «Победа», направленного истцу 28.03.2020г., следует, что ООО АК «Победа» приостанавливает выполнение полетов по всем направлениям с 1 апреля по 31 мая 2020г. Деньги за авиабилет ООО АК «Победа» обязалось перечислить в полном объеме на счет в личном кабинете на сайте pobeda.aero. Эти средства можно будет потратить в течение 2020 года на оформление билетов на любые рейсы «Победы», которые возобновятся сразу после снятия введенных ограничений.

Из обстоятельств дела следует, что истец была вынуждена отказаться от перелета, оформив уведомление на вынужденный отказ от воздушной перевозки и возврат денежных средств 28.03.2020г. с просьбой расторгнуть договор воздушной перевозки. В этот же день истец посредством электронной почты обратилась к ООО АК «Победа» с заявлением о возврате стоимости билетов.

Ответчик отказался вернуть истцу денежные средства в полном объеме, указав, что все рейсы оформлены разными бронированиями, подобранные рейсы не являются стыковочными рейсами авиакомпании, авиакомпания не несет ответственность за стыковочные рейсы, подобранные пассажиром самостоятельно, а рейсы № DP-454 и № DP-113 выполнялись согласно расписанию. Основания для возврата денежных средств отсутствуют.

По рейсам № DP-118 и № DP-453 утвержден возврат средств в размере 18 000 руб. и 14 995 руб. на депозитный счет в личном кабинете на сайте pobeda.aero.

Этими средствами можно воспользоваться с депозитного счета для приобретения новых билетов и/или дополнительных услуг до Дата.

В силу ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 227 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе, в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.

В силу п. 76 Приказа Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (п. 235 Правил )

В соответствии с п. 116 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Судом установлено, что договор воздушной перевозки по рейсам DP-118 и DP-453 не был исполнен ответчиком по причине приостановления полетов по всем направлениям ООО АК «Победа».

При этом суд дает оценку тому обстоятельству, что истец и члены её семьи, воспользовавшись перелетом по маршруту № DP-454 «Иркутск – Москва (Внуково)» и № DP-113 по маршруту «Москва (Внуково) – Сочи (Адлер)», фактически не могли воспользоваться обратным перелетом по маршруту № DP-118 «Сочи (Адлер) – Москва (Внуково)» и № DP-453 по маршруту «Москва (Внуково) - Иркутск» и альтернативные рейсы, которыми они могли бы вернуться в Адрес Дата на тот момент отсутствовали.

Поэтому суд приходит к выводу, что отказ от полёта истца и членов её семьи Датаг. по маршруту № DP-454 «Иркутск – Москва (Внуково)» и № DP-113 по маршруту «Москва (Внуково) – Сочи (Адлер)» является вынужденным, произошедшим не по вине истца.

Согласно полученному на электронную почту истца письму, провозная стоимость маршрута Иркутск – Москва, Москва – Сочи (Адлер), Сочи (Адлер) – Москва, Москва – Иркутск рейсы № DP-454, DP-113, DP-118 и DP-453 по авиабилету №, оформленному на имя ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, составляет 60 610 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость авиабилета в размере 60 610 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый пункта 2).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате права использования системы онлайн бронирования в размере 3 060 руб., что подтверждается кассовым чеком от Дата №.

Данные расходы являются для истца убытками и подлежат взысканию с ООО АК «Победа» в пользу ФИО7

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37, 48, Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что обязательства по возврату стоимости авиабилета в сумме 60 610 руб. ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 (день, следующий за днем приобретения билетов) по 09.10.2020 (день вынесения решения суда).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 09.10.2020 составила 1 616 руб. 67 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ООО АК «Победа» нарушены личные неимущественные права истца как потребителя услуг по договору воздушной перевозки пассажира.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание нравственные страдания истца, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также, что ответчик является юридическим лицом, суд считает возможным взыскать с ООО АК «Победа» в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, потребитель обращался к ответчику с соответствующим требованием в досудебном порядке, однако, ООО АК «Победа» данное требование не удовлетворил.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 40 143, 33 руб. ((60 610 руб. + 1 616,67 руб. + 3 060 руб. + 15 000 руб.) х 50 %).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРЕКРАЩЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Сторона освобождается от возмещения убытков или уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы (статьи 401, 405, 406, 417 ГК РФ).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства непреодолимой силы для ответчика в части надлежащего исполнения обязательств.

В связи с чем, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 159 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО7 стоимость авиабилета в размере 60 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 616 руб. 67 коп., убытки, связанные с бронированием жилья, в размере 3 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 840 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 159 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения – 16 октября 2020 г.

Судья: Хижаев А.Ю.

Судья Хижаев А.Ю.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-1315/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Кулаковой С.А., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/2020 по исковому заявлению Хецевой Анны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа»

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что 25.03.2020 истец приобрела у авиакомпании «Победа» билет по маршруту Иркутск-Москва-Сочи-Москва-Иркутск на себя и своих родственников: Х.Г.Г., Х.И.Г., С.И.Г., С.Е.А..

Договор воздушной перевозки был оформлен единым электронным билетом, который был приобретен путем бронирования и оплаты безналичным расчетом через сайт: City.travel на сумму 60 610 руб.

Перелеты должны были состояться в следующем порядке:

- 28 марта 2020 года рейсом DP-454 (бронь WQE4MK) по маршруту Иркутск - Москва (Внуково),

- 28 марта 2020 года рейсом DP-113 (бронь CUENXB) по маршруту Москва (Внуково) - Сочи (Адлер),

- 10 апреля 2020 года рейсом DP-118 (бронь NY4NNS) по маршруту Сочи (Адлер) - Москва (Внуково),

- 10 апреля 2020 года рейсом DP-453 (б...

...ронь KMCGWA) по маршруту Москва (Внуково) - Иркутск.

28 марта 2020 года, утром по дороге в аэропорт (вылет рейса в 08ч. 10 мин.) истец прочитала сообщение в своей электронной почте, отправленное АК Победа 28.03.2020 в 00 ч. 12 мин., о том, что АК Победа приостанавливает полёты с 01.04.2020. Прибыв с родственниками в аэропорт г. Иркутска, на стойке регистрации истец спросила у представителя авиакомпании Шевченко О.Г. о полученном сообщении. Он подтвердил информацию об отмене рейсов на 10.04.2020 по маршруту Сочи (Адлер) - Москва (Внуково) и по маршруту Москва (Внуково) – Иркутск, в связи с приостановкой перелетов АК «Победа» с 01.04.2020.

Указанный представитель также сообщил об отсутствии альтернативных рейсов, которыми они могли бы вернуться в г.Иркутск 10.04.2020.

Ввиду сложившейся обстановки, связанной с отменой как рейсов, оплаченных истцом, так и иных рейсов у АК Победа и АК Аэрофлот по маршруту Сочи-Москва-Иркутск, истец приняла решение об отмене перелетов. Отказ от перелетов был вынужденный в связи с тем, что истец и её родственники не имели гарантированной возможности в установленные сроки вернуться в г. Иркутск, ввиду отмены АК Победа обоих обратных рейсов.

Истец до окончания регистрации на рейс аннулировала перелет по маршруту Иркутск-Москва, остальные три перелета были аннулированы через сайт АК Победа 28.03.2020.

В тот же день истец посредством электронной почты обратилась к АК Победа с заявлением о возврате стоимости билетов. Ответчик отказался вернуть истцу денежные средства в полном объеме, указав, что все рейсы оформлены разными бронированиями, подобранные рейсы не являются стыковочными рейсами авиакомпании, авиакомпания не несет ответственность за стыковочные рейсы, подобранные пассажиром самостоятельно, а рейсы по бронированиям WQE4MK и CUENXB выполнялись согласно расписанию.

Истец считает отказ перевозчика незаконным, поскольку она приобретала единый билет на 4 рейса, у неё не имелось оснований полагать, что эти рейсы стыковочными не являются, поскольку рейсы осуществлялись последовательно по времени одной и той же авиакомпанией из одних и тех же аэропортов.

Истец определила период для взыскания неустойки: с момента вынужденного отказа от перелета - с 28.03.2020 до дня подачи иска. Сумма неустойки за указанный период составила 45 457,50 руб. (60 610 руб. * 25 дн. * 3%).

Ответчик должен возместить понесенные истцу убытки в размере 3 060 руб. - оплату за право использования системы онлайн бронирования, которую удержал ООО «Твил» за бронирование квартиры в г.Сочи на время запланированного отпуска.

Неправомерными действиями и ненадлежащим исполнением договора воздушной перевозки ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с отменой отдыха, нарушенными планами, несостоявшимся оздоровлением для младшего сына Х.И.Г. Размер причиненного морального ущерба истец оценивает в 50 000 руб.

Истец просила суд взыскать с ООО АК «Победа» стоимость билета в размере 60 610 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 45 457,50 руб., убытки, связанные с бронированием жилья в размере 3 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2020 года с ответчика взыскана стоимость авиабилета в размере 60 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 616, 67 руб., убытки, связанные с бронированием жилья, в размере 3 060 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 840,83 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., штрафа отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 159 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Авиакомпания «Победа» Гончаров Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что все четыре указанных рейса выполняются по отдельности, по самостоятельным четырем договорам перевозки, оформлены истцом отдельными процедурами бронирования в разное время через личный кабинет перевозчика и оформлены отдельными самостоятельными маршрутными квитанциями (электронными билетами). В части договоров воздушной перевозки по коду бронировании NY4NNS и KMCGWA ответчик по электронной почте уведомил истца.

Порядок возврата истцу провозной платы в связи с отменой рейса ответчиком в настоящем случае регулируется Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 991 от 06.07.2020. Ответчик выполнил истцу возврат провозной платы в порядке, установленном Воздушным кодексом Российской Федерации и вышеуказанным Положением. Согласие истца на возврат провозной платы по условиям Положения не требовалось. В настоящее время на персональном счете истца находятся суммы в размере 14 995 руб. и 18 000 руб., эквивалентные размеру провозной платы, возврата которой требует истец.

Требования истца в части договоров воздушной перевозки по коду бронирования WQE4MK и CUENXB являются неправомерными, поскольку пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира.

Отказ истца от договора воздушной перевозки на рейс от 20.06.2020 и 03.07.2020 не относится к категории вынужденного, требования истца о взыскании с ООО «Авиакомпания «Победа» стоимости билетов являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Государственными властями запрет на внутреннее авиасообшение в указанную дату отказа от перелета не вводился. Билеты приобретены по невозвратному тарифу.

Указывает на отсутствие вины и причинно-следственной связи между действиями ООО «Авиакомпания «Победа» по отмене авиарейсов во исполнение распоряжения компетентных государственных органов и отказом истца от договора перевозки рейсами, которые не были отменены и выполнялись по расписанию.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения Хецевой А.Г., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Названным требованиям процессуального закона обжалуемое решение суда не соответствует и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2020 Хецева А.Г. приобрела авиабилет на рейсы, выполняемые ООО АК «Победа»:

- № DP-454 по маршруту «Иркутск – Москва (Внуково)», отправление – 28.03.2020 в 08 ч. 10 мин., прибытие – 28.03.2020 в 09ч. 25 мин.;

- № DP-113 по маршруту «Москва (Внуково) – Сочи (Адлер)», отправление – 28.03.2020 в 20 ч. 10 мин., прибытие – 28.03.2020 в 22ч. 30 мин.;

- № DP-118 по маршруту «Сочи (Адлер) – Москва (Внуково)», отправление – 10.04.2020 в 11ч. 10 мин., прибытие – 10.04.2020 в 13ч. 25 мин.;

- № DP-453 по маршруту «Москва (Внуково) - Иркутск», отправление – 10.04.2020 в 20 ч. 45 мин., прибытие – 11.04.2020 в 07ч. 30 мин.

Стоимость авиабилета на указанные рейсы с конечным местом прибытия в г. Иркутске составила 60 610 руб., была оплачена Хецевой А.Г. в полном объеме безналичным расчетом через сайт: City.travel.

Из сообщения генерального директора ООО АК «Победа», направленного истцу 28.03.2020 следует, что ООО АК «Победа» приостанавливает выполнение полетов по всем направлениям с 01.04. по 31.05.2020. Деньги за авиабилет ООО АК «Победа» обязалось перечислить в полном объеме на счет в личном кабинете на сайте pobeda.aero. Эти средства можно будет потратить в течение 2020 года на оформление билетов на любые рейсы «Победы», которые возобновятся сразу после снятия введенных ограничений.

Истец была вынуждена отказаться от перелета, оформив уведомление на вынужденный отказ от воздушной перевозки и возврат денежных средств 28.03.2020 с просьбой расторгнуть договор воздушной перевозки. В этот же день истец посредством электронной почты обратилась к ООО АК «Победа» с заявлением о возврате стоимости билетов.

Ответчик отказался вернуть истцу денежные средства в полном объеме, указав, что все рейсы оформлены разными бронированиями, подобранные рейсы не являются стыковочными рейсами авиакомпании, авиакомпания не несет ответственность за стыковочные рейсы, подобранные пассажиром самостоятельно, а рейсы № DP-454 и № DP-113 выполнялись согласно расписанию. Основания для возврата денежных средств отсутствуют.

По рейсам № DP-118 и № DP-453 утвержден возврат средств в размере 18 000 руб. и 14 995 руб. на депозитный счет в личном кабинете на сайте pobeda.aero. Этими средствами можно воспользоваться с депозитного счета для приобретения новых билетов и/или дополнительных услуг до 01.06.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор воздушной перевозки по рейсам DP-118 и DP-453 не был исполнен ответчиком по причине приостановления полетов по всем направлениям ООО АК «Победа».

Поскольку истец и члены её семьи, воспользовавшись перелетом по маршруту № DP-454 «Иркутск – Москва (Внуково)» и № DP-113 по маршруту «Москва (Внуково) – Сочи (Адлер)», фактически не могли воспользоваться обратным перелетом по маршруту № DP-118 «Сочи (Адлер) – Москва (Внуково)» и № DP-453 по маршруту «Москва (Внуково) - Иркутск» и альтернативные рейсы, которыми они могли бы вернуться в г.Иркутск 10.04.2020 на тот момент отсутствовали, суд пришел к выводу, что отказ от полёта истца и членов её семьи 28.03.2020 по маршруту № DP-454 «Иркутск – Москва (Внуково)» и № DP-113 по маршруту «Москва (Внуково) – Сочи (Адлер)» является вынужденным, произошедшим не по вине истца.

Согласно полученному на электронную почту истца письму, провозная стоимость маршрута Иркутск – Москва, Москва – Сочи (Адлер), Сочи (Адлер) – Москва, Москва – Иркутск рейсы № DP-454, DP-113, DP-118 и DP-453 по авиабилету № 3098114, оформленному на имя Хецевой А.Г., С.И.Г., С.Е.А., Х.Г.Г. и Х.И.Г., составляет 60 610 руб.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании стоимости авиабилета в размере 60 610 руб.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, что, в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен ст. 107.2, согласно которой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 указанного Закона, в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

В соответствии с п. 4 Положения в случаях, указанных в пункте 1 настоящего Положения, перевозчик вправе в одностороннем порядке: а) изменить условия договора (в части даты, времени, маршрута (изменение прямого маршрута на маршрут с пересадкой либо изменение пункта назначения на ближайший к первоначальному пункту назначения), типа воздушного судна). Изменение условий договора осуществляется в порядке, установленном федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении.

В случаях, указанных в подпункте «б» пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

Согласно п. 10 Положения денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Поскольку истцом были приобретены авиабилеты 25.03.2020, то есть договор по внутренним воздушным перевозкам был заключен до 01.05.2020, подлежал исполнению с 28.03.2020, к правоотношениям сторон применяются нормы, установленные Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991.

При принятии по делу решения судом не был принят во внимание установленный указанным Положением порядок возврата денежных средств пассажиру, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части», оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости билета в размере 60 610 (шестьдесят тысяч шестьсот десять) руб., поскольку правовых оснований для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся перевозку по причине отказа истца не имеется.

Согласно установленному порядку возврата денежных средств, истец вправе обратиться с указанными требованиями по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, то есть после 28.03.2023. Доказательств наличия оснований для возврата денежных средств до истечения 3 лет с даты отправления рейса, предусмотренных п. 10 указанного выше Положения, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Хецевой А.Г. отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 45 457 (сорок пять тысяч четыреста сорок семь) руб. 50 коп., убытков в размере 3 060 (три тысячи шестьдесят) руб. – оплаты за право использования системы онлайн бронирования TVIL.RU, компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, поскольку обстоятельства невозврата денежных средств в связи с отменой рейса, не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-3222/2020 по исковому заявлению Хецевой Анны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хецевой Анны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в пользу Хецевой Анны Геннадьевны стоимости билета в размере 60 610 (шестьдесят тысяч шестьсот десять) руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 45 457 (сорок пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 50 коп., убытков в размере 3 060 (три тысячи шестьдесят) руб. – оплаты за право использования системы онлайн бронирования TVIL.RU, компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца – отказать.

Судья-председательствующий

Л.В. Горбачук

Судьи

С.А. Кулакова

Н.А. Сальникова