Хегай Дарья Владимировна
Дело 2-911/2025 ~ М-508/2025
В отношении Хегая Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-911/2025 ~ М-508/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ейском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Коваленко А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хегая Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хегаем Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
УИД 23RS0015-01-2025-001012-08 К делу № 2-911/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ейск 23 мая 2025 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Пекун А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО\1, ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, и просит взыскать с ответчиков солидарно в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 789 039 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 20 781 рубль, всего взыскать 809 820 рублей 42 копейки.
Истец – ПАО Сбербанк, представитель в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, уведомлен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явился, уведомлен, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Ответчики – ИП ФИО\1, ФИО\2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного и руководст...
Показать ещё...вуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ суд,-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО\1, ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
Свернуть