Хейтер Анна Анатольевна

Дело № 2-7263/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2015 года гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Рыцаревой А.И., при секретаре Ивановой М.С., с участием представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Б.М.С, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Х.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Х.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере № руб. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Х.А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба имуществу В.Н.С. на сумму № руб. На основании заключенного с В.Н.С. договора добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком оплачены ремонтные работы транспортного средства на сумму № руб. Учитывая, что гражданская ответственность Х.А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», последнее перечислило в счет возмещения ущерба истцу № руб. С учетом изложенного, истец на основании ст.965 ГК РФ в порядке суброгации просит взыскать с ответчика ущерб на сумму № руб.

В судебном заседании представитель истца Б.М.С иск поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Х.А.А. в судебном заседании иск признала. Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиком, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК ...

...РФ является основанием для удовлетворения заявленного истцом искового требования.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Х.А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Х.А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.И.Рыцарева

Дело №5-54/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Великий Новгород

ул. Октябрьская, д. 15 04 февраля 2015 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Х.А.А.,

потерпевшего П.В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

25 декабря 2014 года инспектором по <данные изъяты> Ц.И.А. в отношении Х.А.А. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому 22 ноября 2014 года в 19 часов 00 минут на <адрес> водитель Х.А.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением собственника В.Н.С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> П.В.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии с определением от 23 ноября 2014 года (№№) по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административ...

...ное расследование.

Дело об административном правонарушении в отношении Х.А.А. передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Х.А.А. вину в нарушении правил дорожного движения и совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, с выводами эксперта согласилась, просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку по семейным обстоятельствам ей необходимо наличие права управления транспортными средствами.

Потерпевший П.В.Н. согласился с установленными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами ДТП, а также с заключением эксперта о степени тяжести причиненного вреда здоровью, поддержал показания, данные на стадии административного расследования, полагал возможным назначить виновнику наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая В.Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, и состав правонарушения, предполагает последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2014 года в 19 часов 00 минут на <адрес> водитель Х.А.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.н. № под управлением собственника В.Н.С. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения, пассажиру автомобиля <данные изъяты> П.В.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении, справка по дорожно-транспортному происшествию, схема места совершения административного правонарушения, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения участников ДТП, судья приходит к выводу, что механизм дорожно-транспортного происшествия установлен достоверно полно и действия водителя Х.А.А. не соответствуют требованиям приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Факт причинения в результате ДТП легкого вреда здоровью потерпевшего П.В.Н. подтвержден заключением эксперта №№ по результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, доказательств, опровергающих приведенные в заключении эксперта выводы, не представлено.

При таких обстоятельствах, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении Х.А.А. установлено, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью потерпевшему П.В.Н. явился следствием нарушения Правил дорожного движения водителем Х.А.А.

Таким образом, факт совершения водителем Х.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, квалификация действий Х.А.А. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ осуществлена правильно.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Х.А.А., судья приходит к выводу о неосторожной вине водителя в форме небрежности по отношению к нарушению правил дорожного движения, а также по отношению к последствиям правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2,4.3 КоАП РФ - личность виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Характер совершенного правонарушения носит опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Смягчающим обстоятельством является совершение подобного административного правонарушения впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ (ст. 3.8 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Х.А.А. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи КоАП РФ в сумме 2 500 рублей, поскольку у судьи не имеется оснований полагать, что назначение такого наказания (в виде штрафа), не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, а лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств будет являться чрезмерно суровым и не соответствующим общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Х.А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области УМВД России по НО,

ИНН 5321038319, КПП 532101001, БИК 044959001, ОКТМО 49701000,

ГРКЦ ГУ Банка России по Новгородской области г. Великий Новгород

р/с 40101810900000010001,

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда Ю.Н. Степанова

Разъяснить Х.А.А.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.