Хелик Владимир Викторович

Дело №2-971/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001039-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 19 июня 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Никитиной С.В.,

секретарь судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейлик В.В. к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, Козлову А.Н., Дашкову Н.И., Хомрач Л.А., Мищенко Л.А. об установлении факта существования границ земельного участка,

установил:

Хейлик В.В. обратился в суд с иском к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, Козлову А.Н., Дашкову Н.И., Хомрач Л.А., Мищенко Л.А. об установлении факта существования границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Документы основания - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец обратился к кадастровому инженеру КМА для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: в ходе выполнения комплекса геодезических работ, была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с ка...

...дастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По факту, произошло смещение границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровой карте относительно фактического расположения его границ.

Согласно выписки из ЕГРН, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., по сведениям ГКН площадь <данные изъяты> кв.м., а фактическая площадь земельного участка (в фактически сложившихся границах) составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает <данные изъяты> кв.м.

Так как, длины линий, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в межевом деле № значительно отличаются от длин линий, полученных в результате обмера, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для обращения в суд, для решения вопроса в судебном порядке об исправлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; изначально неправильно поставленного на государственный кадастровый учет.

Просит суд признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с межевым делом №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера КМА от ДД.ММ.ГГГГ; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленным кадастровым инженером КМА; установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Хейлик В.В. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 65).

В судебное заседание представитель ответчика администрации Трудобеликовского сельского поселения в судебное заседание не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение принять на усмотрение суда (л.д. 38).

В судебное заседание ответчик Козлов А.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 55).

В судебное заседание ответчик Дашков Н.И. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 56).

В судебное заседание ответчик Хомрач Л.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 43).

В судебное заседание ответчик Мищенко Л.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 45).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № отказать (л.д. 41, 63).

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Красноармейскому району по доверенности МАС не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить (л.д. 68).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район по доверенности ПМВ не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда (л.д. 66).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, что Хейлик В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Документы основания — выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец обратился к кадастровому инженеру КМА для проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровым инженером КМА. был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: в ходе выполнения комплекса геодезических работ, была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По факту, произошло смещение границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровой карте относительно фактического расположения его границ.

По границе: <данные изъяты>, согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: <данные изъяты> граница которого согласована в индивидуальном порядке.

По границе: <данные изъяты> требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

По границе: <данные изъяты>, согласованию не подлежит.

По границе: <данные изъяты>, границы которого установлены на основании действующего земельного законодательства.

По границе: <данные изъяты>, граница которого согласована в индивидуальном порядке.

При обращении истца с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о предоставлении сведений, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет, им был получен ответ «О предоставлении сведений» № от ДД.ММ.ГГГГ (межевое дело №).

Так как, длины линий, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в межевом деле № значительно отличаются от длин линий, полученных в результате обмера, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для обращения Хейлик В.В. в суд, для решения вопроса в судебном порядке об исправлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, как изначально неправильно поставленного на государственный кадастровый учет.

Согласно выписки из ЕГРН, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., по сведениям ГКН площадь <данные изъяты> кв.м., а фактическая площадь земельного участка (в фактически сложившихся границах) составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает <данные изъяты> кв.м.

Согласно ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст.12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В случае отсутствия спора относительно принадлежности земельных участков, не исключается возможность разрешения данного спора в сфере земельных правоотношений в соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спора о границах земельного участка нет.

Согласование границ земельного участка со смежными землепользователями произведено кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного порядка, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Хейлик В.В. к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, Козлову А.Н., Дашкову Н.И., Хомрач Л.А., Мищенко Л.А. об установлении факта существования границ земельного участка – удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с межевым делом №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера КМА от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю государственный кадастровый учет изменений сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером КМА.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.