Херхерян Владимир Антраникович

№ 2-304/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Херхеряну Владимиру Антраниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - АО «ОТП Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к Херхеряну В.А., указав, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и Херхерян В.А. заключили Кредитный договор № от 23 декабря 2016 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 59999 руб. 40 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно. Однако фактом исполнения обязательств перед заемщиком является наличие выписки по счету, а именно истории операций поданному договору и расчет задолженности. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, а также заключенным договором уступки прав. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требован (цессии) № 04-08-04-03/117 от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от декабря 2016 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 1120 руб. 82 коп., состоящую из: основной долг ...

...- 59999 руб. 40 коп., проценты - 52055 руб. 42 коп., комиссии - 0 руб. 00 коп., штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должниказаказным отправлением с почтовым идентификатором 60399442114362 уведомление состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ответчика денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 23 декабря 2016 года в сумме 112054 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3442 руб. 00 коп. Всего: 115496 руб. 82 коп. (Сто пятнадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей 82 копейки).

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте слушания был извещен. В поданном исковом заявлении представитель ООО «АФК» по доверенности - Рощин Р.Е. одновременно просил о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик Херхерян В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо - представитель АО «ОТП Банк», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

На основании представленной в материалы дела выписки из лицевого счета истец утверждает, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и Херхерян В.А. заключили Кредитный договор № от 23 декабря 2016 года, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - 59999 руб. 40 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, что ответчиком обязательства по возврату кредитных средств исполнены не надлежаще, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что кроме выписки по счету, ни оригинала, ни копии кредитного договора № от 23 декабря 2016 года, ни расходного кассового ордера, ни платежных поручений на перевод денежных средств, подтверждающих внесение ответчиком Херхеряном В.А. денежных средств по кредитному договору, суду не представлено; что выписка по счету не является первичным документом, не подтверждает сама по себе выдачу кредита и погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не подтвержден факт заключения между Херхеряном В.А. и АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) кредитного договора и получения ответчиком от кредитора денежной суммы; соответственно, не доказано, что у ответчика имеются перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.

Кроме того, ввиду непредставления истцом кредитного договора, суд не имеет возможности оценить правильность расчета задолженности, так как остаются неизвестными условия выдачи кредита, срок, на который он был предоставлен, и другие обстоятельства, вытекающие из текста договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска «Агентство Финансового Контроля» к Херхеряну Владимиру Антраниковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо - АО «ОТП Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2021 года.

Судья Ж.В. Килафян

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

6 августа 2015 года с. Чалтырь Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Херхеряну В.А. и Херхерян С.М. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Херхеряну В.А., Херхерян С.М., указав, что на основании п.1 ст.540, ст.426, параграфа 6 главы 30 ГК РФ и договора газоснабжения от 01.06.2004 г., истец осуществляет ответчикам поставку природного газа, в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг. В нарушение взятых на себя обязательств по оплате за поставленный газ, ответчик систематически не оплачивает за потребленный газ. Определение объема потребленного газа ответчикам производится по нормативам потребления газа из-за поломки прибора учета газа в апреле 2013 г. «Норматив потребления коммунальных услуг» - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителям в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета... Сумма задолженности по л/с № ответчиков в размере 60 335,30 руб. образовалась по начислениям по нормативу за период с 01.08.2014 г. по 01.04.2015 г., что подтверждается анализом структуры задолженности ответчиков. В апреле 2015 г. подача газа ответчикам приостановлена методом сварки из-за имеющейся задолженности. Составлен акт от 16.04.2015 г. В адрес ответчиков выслано заказное уведомление по почте № от 10.05.2015 г. с указанием об имеющейся суммы задолженности и необходимости ее погаш...

...ения в полном объеме. Ежемесячно направляются квитанции об оплате с указанием имеющейся суммы долга. Уведомление ответчиками оставлено без удовлетворения. На основании изложенного ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» просило суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленный газ в сумме 60 335,30 руб., госпошлину в размере 2 010,06 руб., а всего 62 345,36 руб.

В дальнейшем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» уменьшило заявленные исковые требования к Херхеряну В.А., Херхерян С.М., в связи с частичным погашением задолженности за потребленный газ в размере 25 000 руб., просило взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленный газ в сумме 35 453,96 руб., госпошлину в размере 2 105,38 руб., а всего взыскать 37 559,34 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности Рыбалко-Даглдиян М.А., не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, направив заявление о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Херхерян В.А. и Херхерян С.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец осуществляет поставку природного газа ответчикам в качестве одной из коммунально-бытовых услуг на основании договора газоснабжения от 01.06.2004 г. В нарушение взятых на себя обязательств ответчики систематически не оплачивают за потребленный газ.

Между истцом и одним из ответчиков Херхерян С.М. было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности от 21.01.2015 г., которое также не исполняется со стороны ответчика.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно представленному истцом анализу структуры задолженности по состоянию на 29.07.2015 г. сумма задолженности ответчиков составляет 35 453,96 руб.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.547 и п.2 ст.15 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Объем потребленного газа ответчика определяется по показаниям индивидуального прибора газа (счетчика) (л.д.15)

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 010,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Херхеряну В.А. и Херхерян С.М. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Херхеряна В.А. и Херхерян С.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность за потребленный газ в размере 35 453 рубля 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 010 рублей 06 копеек, а всего в общей сумме 37 464 (тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2015 года.

Судья Даглдян М.Г.