Хертек Анчы Николаевич

Дело № 2-74/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тээли 21 августа 2024 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего С.С-С.С, при секретаре Ч.Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Х.А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к Х.А.Н. о возмещении суммы ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 23 сентября 2022 года в 12 часов 35 минут в г. Ак-Довураке по <адрес> Х.А.Н. управлял автомобилем УАЗ 3962, государственный регистрационный знак не имеет, VIN: № при движении задним ходом совершила столкновение со стоящим транспортным средством Renault Logan г/н №, принадлежащий Ак-Довурская ОТШ РО ДОСААФ России по Республике Тыва, под управлением Д.Ч.Э.. В результате ДТП автомобиль Renault Logan г/н № получил механическое повреждение. Гражданская ответственность Х.А.Н. на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астра-Волга» по договору ОСАГО серии №. Гражданская ответственность Ак-Довурская ОТШ РО ДОСААФ России по Республике Тыва на дату ДТП была застрахована в АО «СК «Астра-Волга» по договору ОСАГО серии №. Так как гражданская ответственность владельцев автомобиля УАЗ 3962, государственный регистрационный знак не имеет, VIN: №, застрахована в АО «СК «Астра-Волга», потерпевший обратился к АО «СК «Астра-Волга» с заявлением о возмещении убытков, после чего потерпевшему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 70900,00 рублей, что подтвержда...

...ется платежным поручением. Просит взыскать с Х.А.Н. в пользу АО «СК «Астра-Волга» сумму в порядке регресса в размере 70900,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327,00 рублей.

В судебное заседание надлежаще извещенный представитель истца не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Х.А.Н. извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Третье лицо - Х.А.А. извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо - ГБУЗ РТ «<адрес> ЦКБ» надлежащим образом извещены, но не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Х.А.Н. исковые требования признал в полном объеме, представив письменное заявление, где также указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает признание ответчиком иска о возмещении в порядке регресса.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 2327 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

уточненное исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Х.А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Х.А.Н. (паспорт серии № №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН №) 70900 (семьдесят тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с Х.А.Н. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» 2327 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.С-С.С.

Дело № 5-66/2025 (УИД 17RS0007-01-2025-000093-41)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года с. Хандагайты

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

Хертека А.Н., <данные изъяты> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

установил:

Хертек А.Н. административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах.

30.11.2024 г. около 14:15 на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Хандагайты гражданин России Хертек А.Н., следующий по маршруту Монголия-Россия, для таможенных целей представил сопровождаемый багаж в количестве 4 мест. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС гражданин России Хертек А.Н.таможенную декларацию к таможенному контролю не предъявил. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, Хертеком А.Н.устно заявлено об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений о каких-либо ввозимом им на таможенную территорию ЕАЭС товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало. Документы, позволяющие совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров под определенную таможенную процедуру, и их последующий выпуск,...

... представлены не были. Проведенным таможенным осмотром в предъявленном багаже Хертека А.Н., в соответствии со ст.327 ТК ЕАЭС, установлен табак свыше 250 грамм.

В судебное заседание, надлежаще извещенное о дате, времени и месте привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданин России Хертек А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не просил.

В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного Управления Красноярской таможни по Республике Тыва также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не просил.

В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа и привлекаемого к административной ответственности Хертека А.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с ч.7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В целях реализации положений главы 37 ТК ЕАЭС и поручения Евразийского межправительственного совета от 16 ноября 2016 года № 6 принято Решение Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно пункту 5 Приложения № 6 к Решению Совета ЕЭК от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», табака и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 г. табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г., перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, входит в перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 258, ч. 4 ст. 272, ч. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 84 ТК ЕАЭС.

Судом установлено, что при осуществлении таможенного досмотра Хертека А.Н., в сопровождаемом багаже данного гражданина, имелись товары, подлежащие таможенному декларированию, в связи с чем, как следует из протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10606000-00004380/2024 от 30.11.2024 г., изъят: табак, упакованный в белую заводскую бумажную обертку, опечатанную акцизной маркой иностранного государства, упаковка с надписями на иностранномязыке «ДунсэнТамхи», «Хийморь», «350 гр.» без видимых внешних повреждений. Всего 4 упаковки, вес 1,327 кг.иных запрещенных либо ограниченных к ввозу на территорию ЕАЭС товаров не выявлено.

Согласно объяснению Хертека А.Н.от 30.11.2024 г. следует, что ездил в Монголию в г. Улангом, чтобы приобрести товары для личного пользования.На центральном рынке г. Улангом приобрел 4 упаковки табака «ДунсэнТамхи» за 1600 рублей для отца.При пересечении границы, во время осмотра товаров, сотрудниками таможенных органов при участии кинолога с собакой в его сопровождаемом багаже был обнаружен вышеуказанный купленный табак.Правила перемещения товаров через границу не знает, при выезде и въезде на территорию пункта пропуска информационные стенды не видел. О том, что табак свыше 250 грамм подлежит обязательному таможенному декларированию, не знал.

Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями от 30.11.2024 г. № 10606150/301124/Ф100386 в результате таможенного досмотра установлено, что проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых гражданином России Хертеком А.Н.в виде 1 места, и выявлен незадекларированный товар: табак, упакованный в белую заводскую бумажную обертку, опечатанную акцизной маркой иностранного государства, упаковка с надписями на иностранном языке «ДунсэнТамхи», «Хийморь», «350 гр.» без видимых внешних повреждений. Всего 4 упаковки, вес 1,327 кг. Иных запрещенных либо ограниченных к ввозу на территорию ЕАЭС товаров не обнаружено.

После проведения таможенного контроля в форме получения объяснения у Хертека А.Н. и досмотра товара, определением инспектора таможенного поста ДАПП Хандагайты в отношении Хертека А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят у него.

Согласно заключению эксперта № 12408011/0002713 от 25.02.2025 г., рыночная стоимость изъятого товара по состоянию на 30.11.2024 г. на территории Российской Федерации составила 2529,20 рублей.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином России Хертеком А.Н.также подтверждается протоколом опроса свидетеля ФИО1от 30.11.2024 г. о том, что при проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, Хертеком А.Н. устно заявлено об отсутствии у него незадекларированных товаров.

Из заявления привлекаемого лица Хертека А.Н. следует, что им извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 13.03.2025 г. в 15:15 получено, также просил составить протокол об административном правонарушении составить без его участия (л.д. 57).

13.03.2025 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Хертека А.Н., протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение требований статей 84, 104, 105 и 106 ТК ЕАЭС Хертек А.Н. перемещалтовары, подлежащие таможенному декларированию.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия Хертека А.Н. квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд относит привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначить Хертеку А.Н.наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 13.06.2023 N 203-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства" конфискованные табачные изделия, табачная продукция подлежат вывозу с места изъятия, хранению до проведения необходимых исследований и последующему уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Хертека А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: табака, упакованного в белую заводскую бумажную обертку, опечатанную акцизной маркой иностранного государства, упаковка с надписями на иностранном языке «ДунсэнТамхи», «Хийморь», «350 гр.» без видимых внешних повреждений, всего 4 упаковки, вес 1,327 кг.

Конфискованные предметы административного правонарушения подлежат принудительному безвозмездному обращению в федеральную собственность и последующему уничтожению.

Исполнение постановления возложить на Красноярскую Таможню.

Издержек по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ю.З. Банзай