Страшкова Наталья Викторовна

УИД 86RS0001-01-2020-009669-90

Дело № 2а-147/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при помощнике Дрищевой Е.С.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-147/2021 по административному исковому заявлению Инспекции ФНС по г. Тюмени № 1 к Страшковой Наталье Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по г. Тюмени № 1 обратилась в суд с требованиями к административному ответчику Страшковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 4639 рублей.

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, административный истец просит взыскать задолженность по налогу согласно нормам налогового законодательства.

Представитель административного истца, административный ответчик, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело ...

...в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд определил административное исковое заявление Инспекции ФНС по г. Тюмени № 1 к Страшковой Наталье Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций, рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 142165 по состоянию на 21 декабря 2018 года в срок до 29 января 2019 года.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога.

Согласно материалам дела, 29 октября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры Инспекции отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, сумма налога превысила 3 000 рублей.

Учитывая предоставленный налогоплательщику срок для исполнения требования об уплате налога - до 29 января 2019 года, срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 30 июля 2019 года.

Таким образом, шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц налоговым органом пропущен.

Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

30 ноября 2020 года налоговым органом в суд направлено административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика Страшковой Н.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц.

Вместе с тем, процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением, установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 29 июля 2019 года.

Указанное свидетельствует, что Инспекция ФНС России по г.Тюмени № 1 обратился в суд в порядке искового производства с пропуском процессуального срока.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока.

Сбой работы программного обеспечения налогового органа при отборе налогоплательщиков, имеющих задолженность, значительный объем администрируемых Инспекцией налогоплательщиков не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС по г. Тюмени № 1 к Страшковой Наталье Викторовне о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В.Черкашин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – <адрес> в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело №а-6697/15 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 2812,50 рублей, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно ст. 357 НК РФ (налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ).

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем просит взыскать задолженность по транспортному налогу согласно нормам налогового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийский районный суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В адреса представителя административного истца, административного ответчика направлены уведомления о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о возможности пре...

...доставления доказательств в письменной форме до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога, сбора, штрафа на сумму налога 25312,50 рублей, пени-2794,12 рублей, срок исполнения- до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Сведений о том, что ранее по настоящему требованию был вынесен и соответственно отменен судебный приказ не имеется.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Ханты-Мансийский районный суд исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пеней.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд по требованию № истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статьи 14, статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В.Черкашин

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-8477/2023

г. Тюмень 31 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СКМ» к Страшковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 412402,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7324,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за весь срок пользования им. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Возрождение» предоставил Страшковой Н.В. кредит в размере 41500 руб. под 10% годовых.

На основании заключенного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Возрождение» уступил право требования по данному ...

...кредитному договору ООО «СКМ».

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 412402,57 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями соглашения. Ответчиком не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору кредитования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7324,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СКМ» удовлетворить.

Взыскать с Страшковой Н.В. (паспорт №) в пользу ООО «СКМ» (ИНН 631562402) задолженность по кредитному договору в размере 412402,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7324,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Слюсарев А.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8540/2023

г. Тюмень 13.09.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Страшковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ответчику Страшковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1801946 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17209 руб. 73 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Запсибкомбанк» и Страшковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1815500 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Страшковой Н.В., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла задолженность по кредитному договору. ПАО «Запсибкомбанк» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «БМ-Банк» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования к заемщику Страшковой Н.В. перешли к истцу. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 17209 руб....

... 73 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ», ответчик Страшкова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Запсибкомбанк» и Страшковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1815500 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, п.12 которого предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки (л.д.16-29).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ПАО «Запсибкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения Страшковой Н.В. кредита подтверждается банковским ордером (л.д.18) и не оспаривается стороной ответчика.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ПАО «Запсибкомбанк» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк». В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИ-Банк» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Страшковой Н.В. перешли к истцу, что подтверждается перечнем кредитных договоров, право требования по которым передано ООО «СКМ» (л.д.30-32).

Согласно договору уступки прав (требований) задолженность Страшковой Н.В. на дату заключения договора составила 1801946 руб. 97 коп., из которых 1601363 руб. 73 коп. - задолженность по основному долгу, 200583 руб. 24 коп. - задолженность по процентам.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Страшковой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1801946 руб. 97 коп.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Страшковой Н.В. задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.13).

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17209 руб. 73 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.9,10).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с Страшковой Н.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1801946 руб. 97 коп., из которых 1601363 руб. 73 коп. - задолженность по основному долгу, 200583 руб. 24 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17209 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 20.09.2023.

Судья Е.А. Савельева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8538/2023

г. Тюмень 13.09.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Страшковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ответчику Страшковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476820 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7968 руб. 21 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Запсибкомбанк» и Страшковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 525714 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Страшковой Н.В., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла задолженность по кредитному договору. ПАО «Запсибкомбанк» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «БМ-Банк» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования к заемщику Страшковой Н.В. перешли к истцу. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 7968 руб. 2...

...1 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ», ответчик Страшкова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Запсибкомбанк» и Страшковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 525714 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5% годовых, п.12 которого предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки (л.д.15-28).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ПАО «Запсибкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения Страшковой Н.В. кредита подтверждается банковским ордером (л.д.27) и не оспаривается стороной ответчика.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ПАО «Запсибкомбанк» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк». В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИ-Банк» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Страшковой Н.В. перешли к истцу, что подтверждается перечнем кредитных договоров, право требования по которым передано ООО «СКМ» (л.д.31-33).

Согласно договору уступки прав (требований) задолженность Страшковой Н.В. на дату заключения договора составила 476820 руб. 88 коп., из которых 412415 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу, 55405 руб. 66 коп. - задолженность по процентам.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Страшковой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 476820 руб. 88 коп.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Страшковой Н.В. задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.13).

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7968 руб. 21 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.9-10).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с Страшковой (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476820 руб. 88 коп., из которых 412415 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу, 55405 руб. 66 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7968 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 20.09.2023.

Судья Е.А. Савельева

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-8537/2023

г. Тюмень 13.09.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Страшковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к ответчику Страшковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396709 руб. 92 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7167 руб. 10 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Запсибкомбанк» и Страшковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 572000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Страшковой Н.В., которая надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполняла, в результате чего у ответчика возникла задолженность по кредитному договору. ПАО «Запсибкомбанк» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «БМ-Банк» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования к заемщику Страшковой Н.В. перешли к истцу. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 7167 руб. 1...

...0 коп., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ», ответчик Страшкова Н.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец письменно ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Запсибкомбанк» и Страшковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 572000 руб. 00 коп., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых, п.12 которого предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки (л.д.16-33).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ПАО «Запсибкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения Страшковой Н.В. кредита подтверждается банковским ордером (л.д.32) и не оспаривается стороной ответчика.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ПАО «Запсибкомбанк» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк». В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИ-Банк» и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования к заемщику Страшковой Н.В. перешли к истцу, что подтверждается перечнем кредитных договоров, право требования по которым передано ООО «СКМ» (л.д.35-37).

Согласно договору уступки прав (требований) задолженность Страшковой Н.В. на дату заключения договора составила 396709 руб. 92 коп., из которых 352472 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 44237 руб. 59 коп. - задолженность по процентам.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Страшковой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 396709 руб. 92 коп.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Страшковой Н.В. задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д.14).

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7167 руб. 10 коп., которые понесены в связи с обращением в суд (л.д.9-11).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать с Страшковой Н.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396709 руб. 92 коп., из которых 352472 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 44237 руб. 59 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7167 руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 20.09.2023.

Судья Е.А. Савельева