Хертек Орлан Маскайович

Дело №

УИД №RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 мая 2025 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кыргыс Б.В., при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 к ФИО21 ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО13ФИО20, ФИО9-ооловичу, ФИО4, ФИО11, ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО24 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета путем снятия с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, указывая, что она является собственником жилого помещения. Однако в данной квартире зарегистрированы ответчики ФИО23., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 К-К.Б., ФИО13 А.А., ФИО4, ФИО11, ФИО2 Требовала в добровольном порядке с ответчика ФИО8, который продал ей вышеуказанный дом произвести снятие с регистрационного учета. Ответчики не проживают в доме, личных вещей в доме не имеется, бремя содержания имущества не несут, без их согласия самостоятельно обратиться в уполномоченный орган невозможно.

Просит прекратить право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Дадар-оол А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО13 К-К.Б., ФИО13 А.А., ФИО4, ФИО11, ФИО2

В судебное заседание истец ФИО25 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО26 ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 К-К.Б., ФИО13 А.А., ФИО4, ФИО27 А.А. извещались по известным суду адресам, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «и...

...стек срок хранения», что является надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Онгай-оол Айланмаа Кок-ооловне.

Из адресной справки Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы:

Дадар-оол Азияна Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО13ФИО28, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО9-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО10, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО12 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из запрошенных судом адресных справок следует, что ФИО17 (Дадар-оол) Азияна Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, терр. СНТ Догээ, <адрес>. ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированным не значится.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст.3); Гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме (ст. 6).

Согласно пункту 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Обратившись в Управление по вопросам миграции, истец не смогла без личного заявления снять с регистрационного учета ФИО29 ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО13 К-К.Б., ФИО13 А.А., ФИО4, ФИО11, ФИО2, поскольку в доме они не живут, бремя содержания дома не несут.

Из искового заявления следует, что ответчики фактически в данном жилом помещении не проживает. Доказательств наличия у ответчиков интереса к указанному жилому помещению материалы дела не содержат. Ответчики обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, бремя содержания жилого помещения не несут. Доказательств вынужденного либо временного характера выезда суду не представлено. Сведений о том, что ответчикам со стороны истца чинятся препятствия во вселении в жилое помещение, также не представлено.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики за исключением ФИО30 ФИО2 утратили право пользования данным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Онгай-оол Айланмаа Кок-ооловны к Дадар-оол Азияне Владимировне, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО13-Кыс Баяадровне, ФИО9-ооловичу, ФИО4, ФИО11, ФИО5, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

ФИО13 ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО13 ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО13 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО13 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО13-ФИО31, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО13 ФИО9-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО13 ФИО10, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

ФИО13 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО14, ФИО7, ФИО8, ФИО13ФИО33 ФИО9-ооловича, ФИО10, ФИО11 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО32 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.В. Кыргыс

Дело №2-5316/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., с участием переводчика ФИО2, ответчика Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты «Сбербанка России» заемщику выдал кредитную карту Visa. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменены на ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров. Заемщик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять, подтвердила факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и памятка держателя размещены на web-сайте ПАО Сбербанк и в подразделениях ПАО Сбербанк. Тарифы банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до заемщика в составе информации о полной стоимости кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, наследником которой является Х. Из расчета долга, обязательство по оплате задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте ответчиком своевременно не исполнялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 554756,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг 448817,16 ...

...рублей, просроченные проценты 105617,63 рублей, неустойка 321,22 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 554756,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8747,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Х иск не признал, указав, что он не может производить оплату по кредиту, так как о получении его супругой банковской карты ему не было известно, банк ему лично не предоставлял карту.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Следует также учитывать, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1110, 1112 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ (пункты 1 и 2) установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно заявлению ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», являющихся заключенным между клиентом и ОАО Сбербанк заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом в совокупности является заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, заемщиком получена кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом в размере 450000 рублей.

Банк обратился в Нотариальную Палату Республики Тыва с претензией о своих требованиях к наследственному имуществу умершей ФИО1 и просьбой сообщить круг наследников.

Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Тыва, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как усматривается из материалов наследственного дела начатого ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 508 кв.м., состоящего из основного строения общей площадью 48,4 кв.м., 1 этажность, земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 501 кв.м., вид разрешенного использования для жилого дома. На указанные земельный участок и жилой дом имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России, 1/2 доля в праве собственности входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, №

Из свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является супруг Х. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого, расположенного по адресу: <адрес>составляет 965222,32 рублей, и кадастровая стоимость земельного участка 503530,05 рублей.

Ответчик (наследник) Х ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об имеющейся просроченной задолженности умершей ФИО1 по кредитным обязательством перед Банком, что усматривается из извещения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Согласно выписке из истории погашения, расчету сумм задолженности за период пользования кредитной картой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 554756,01 рублей, в том числе: просроченный основной долг 448817,16 рублей, просроченные проценты 105617,63 рублей, неустойка 321,22 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворения требований банка к ответчику Х поскольку наследство умершей заемщика ФИО1 было принято в установленном порядке его наследником по закону первой очереди – супругом Х в силу чего к последнему перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему по кредитной карте Visa Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и умершим заемщиком ФИО1 и сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 8747,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Х о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Х 554756,01 рублей в счет погашения кредитной задолженности, а также 8747,56 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н. Боломожнова

Дело № 2-2399/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., переводчике Ховалыг У.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08.07.2015между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1600 000 рублей под 15,75% годовых на срок 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости (земельный участок, жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору в залог объект недвижимости (земельный участок, жилой дом), принадлежащий на праве собственности ФИО1, с обременением в виде ипотеки в силу закона. Фактическое предоставление созаемщикам кредита состоялось, денежные средства в сумме 1600000 рублей зачислены на счет вклада ФИО2 Созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Созаемщики взятые на себя обязательства не исполняют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ ...

...по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1509138,39 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 1405183,67 рублей, проценты за кредит – 69544,18 рублей, задолженность по неустойке – 34410,54 рублей. Банк располагает информацией о том, что созаемщикФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником за умершей является ФИО1

Согласно отчета об оценке №, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2042000 рублей, в том числе: жилой <адрес> рублей, земельный участок – 513000 рублей. Следовательно, начальная продажная стоимость объекта должна составить: жилой дом – 1324800 рублей, земельный участок – 513000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1509138,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27745,69 рублей, обратить взыскание на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ответчику - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены за земельный участок в размере 513000 рублей, за жилой дом в размере 1324800 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что он действительно оформил наследство, чтобы дом сохранить, чтобы его не изъяли. Он желает оплачивать образовавшуюся задолженность частично, поэтому просит составить график платежей. В настоящее время судебными приставами ежемесячно у него удерживают 50 % доходов.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1600 000 рублей под 15,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 6 договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, залогодателя ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 18 договора титульным созаемщиком является ФИО2.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчикам денежные средства в размере 1600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО2

Согласно свидетельству о смерти №, письму Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентство) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как установлено из наследственного дела после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО2 обратился наследник первой очереди - супруг ФИО1.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершей ФИО2 является ФИО1. Наследство состоит из: 1/2 доли земельного участка площадью 501 кв.м. с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>; 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. На указанные земельный участок и жилой дом имеются обременения в виде ипотеки в силу закона.

Таким образом, установлено, что фактически принявшим наследство наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, который принял наследство.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, заемщики неоднократно допускали просрочку платежей, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1509138,39 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 1405183,67 рублей, проценты за кредит – 69544,18 рублей, задолженность по неустойке – 34410,54 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1509138,39 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Права залогодержателя ПАО «Сбербанк России» по договору займа, обеспеченному ипотекой земельного участка и жилого дома, были удостоверены закладной ответчиков,государственная регистрация ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, выполненному ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, составляет 2042 000 рублей, в том числе: жилого дома – 1472 000 рублей, земельного участка – 570000 рублей.

Из расчета задолженности и искового заявления видно, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства равна 1509138,39 рублей, что составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки (2042 000 х 5% = 102100), а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Учитывая, что два условия, при которых обращение взыскания на заложенное имущество возможно, соблюдены, то требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости- жилой дом с земельным участком,находящийся по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку стороны в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № установили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10), то суд определяет сумму начальной продажной цены заложенного имущества: земельного участка - в размере 513 000 рублей, жилого дома –1324 800 рублей.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиками платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор, заключенные между истцом и ответчиками, подлежат расторжению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27745,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1509138,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 27745,69 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, заложенное по ипотеке: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участокс кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной ценыжилого дома в размере 1324 800 рублей, земельного участка в размере 513 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат

Дело № 2а-5472/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5472/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2, к Межрайонному отделению службы судебных приставов Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, к межрайонному отделению Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП судебным приставом ФИО6. о взыскании исполнительского сбора в размере 107 581,89 рублей. Данное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности. Также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. С учетом досрочного погашения задолженности по причине материальных проблем административный истец просит освободить от упл...

...аты исполнительского сбора.

Определением суда в качестве административного соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административный иск по указанным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков - Управления ФССП России по республике ФИО2, а также межрайонного отделения Кызылского городского отделдения службы судебных приставов и ПАО Сбербанка России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы административного истца, материалы дела, а также исполнительное производство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО7., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнения данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 107 581,89 рублей.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих выполнение должником всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено.

Действия судебного пристава –исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский", исполнительский сбор по своей правовой сути представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно, причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что виновных действий не допускал, фактически требования исполнительного документа не исполняются исключительными обстоятельствами – в связи с трудным материальным положением, а именно, истец является инвалидом 2 группы с ежемесячной выплатой 11 482,15 рублей, что является ниже прожиточного минимума, установленного в стране.

Указанные обстоятельства истца подтверждены документами, представленными истцом, а также материалами административного дела.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя ГОСП г. Кызыла УФССП России по Республике Тыва ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в рамках постановления судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, к межрайонному отделению службы судебных приставов Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 107 581 (сто семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 98 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Б. Хомушку

Дело № 2-599/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общество «Сбербанк России» к ХОМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя истца Добрянского В.Г.,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ХЧД на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверие» № был предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых для целей развития бизнеса. Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита. В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств был заключен договор поручительства с ХОМ ДД.ММ.ГГГГ от ХОМ в банк поступила информация с подтверждающими документами о смерти ХЧД По сведениям истца предполагаемым наследником имущества умершей является ее супруг ХОМ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет 303528,69 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 273040,30 рублей, проценты за кредит – 30488,39 рублей. Последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было направлено требование о необходимости досрочного погашения кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства исполнены не были.

Просит суд взыскать с ХОМ в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 303...

...528,69 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6235,29 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Эквифакс Кредит Сервисиз.

В судебном заседании представитель истца Добрянский В.Г., действующий по доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ХОМв судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещался неоднократно по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» дважды возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ИП ХЧД присоединилась к Условиям кредитования по продукту «Кредит доверия» на следующих условиях: сумма кредита 500000 рублей, цель кредита – для развития бизнеса, проценты за пользование кредитом – 20 % годовых, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитования по продукту «Кредит доверия»исполнениеобязательств по договору, в том числе, уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно на дату платежа и дату окончательного погашения кредита. Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п. 5.5 Условий в случае оформления по договору обеспечения в виде поручительства заемщик дает согласие на исполнение поручителем кредитных обязательств по погашению срочной и просроченной задолженности без предварительного уведомления с любого счета поручителя.

В качестве обеспечения заемщиком его обязательств с ХОМ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения к Общим и Индивидуальным условиям поручительства.

Согласно индивидуальным условиям, поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Из общих условий поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платеже, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику ИП ХЧД было перечислено 500000 рублей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ХОМ в адрес истца было направлено заявление, в котором он уведомил банк о факте смерти заемщика ХЧД, просил не начислять пени и неустойку.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЛЖ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (Агентства) в г.Кызыле, ХЧД умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.58, п.59, п.60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По запросу суда в материалы дела было истребовано наследственное дело к имуществу ХЧД, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое было заведено ДД.ММ.ГГГГ, за наследованием имущества обратился наследник по закону – супруг ХОМ Наследственная масса заключается в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ХОМ обратился к нотариусу, тем самым поставив в известность, что он принимает наследство, оставшееся после смерти супруги ХЧД, просит выдать свидетельство о праве на наследство по всем основаниям; ему разъяснено, что принимая наследство, он одновременно принимает и обязательства ХЧД перед кредиторами.

Из выписок из ЕГРН от следует, что за ХЧД зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимостьжилого дома составляет 965222,32 рублей, земельного участка – 510565,40 рублей.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследникомХЧД, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является только ее супруг ХОМ

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограниченная их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из расчета задолженности последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 303528,69, в том числе ссудная задолженность – 273040,30 рублей, проценты за кредит – 30488,39 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии представленного расчета обстоятельствам дела, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ХОМ произвел действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследственного имущества - после смерти супруги в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, тем самым принял наследство, открывшееся после смерти ХЧД, обязательства которой по кредитному договору не исполнены - сумма кредита с процентами за его пользование не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес поручителя ХОМ требование об исполнении обязательств и возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, доказательств исполнения которого не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ХОМ, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ХЧД ненадлежащим образом не исполнила перед Банком свои обязательства по договору кредита, имеется просроченная кредитная задолженность, требования истца о взыскании досрочно суммы долга и начисленных процентов с ее наследника ХОМ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной сумме исковых требований в размере 6235,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общество «Сбербанк России» к ХОМ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ХОМ в пользу Публичного акционерного общество «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору 303 528 рублей 69 копеек, а также 6 235 рублей 30 копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья подпись Р.Ш. Кужугет

*