Херувимов Максим Евгеньевич

Дело № 2-898/2023

25RS0001-01-2022-007734-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Барабиной А. А.вны к Херувимову М. Е. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 177 235 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 41 500 рублей, судебные расходы.

Представитель истца Голован Ю.Ю. в судебном заседании требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением, и транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак № (далее по тек...

...сту решения – автомобиль), принадлежащего на праве собственности истцу.

Ответственным за причинение в результате ДТП ущерба является ответчик, нарушивший ПДД РФ, автогражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно заключению и расчету ИП Колчановой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 177 235 рублей, утрата товарной стоимости – 41 500 рублей.

Указанное заключение и расчет судом принимаются в качестве надлежащих (относимого, допустимого) доказательств размера причиненного ущерба, составленных экспертом-техником, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению и расчету документами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края 25.06.2020 «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, состав участников, характер заявленных требований, затраченное время и фактический объем работы, выполненной представителем истца (составление иска, участие в судебном заседании суда первой инстанции), фактические результаты рассмотрения требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о возмещении подтвержденных документально расходов, взыскав в пользу истца с ответчика издержки по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 387 рублей. Доказательств несения истцом издержек по оплате заключения специалиста не представлено, в указанной части расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Барабиной А. А.вны к Херувимову М. Е. о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Херувимова М. Е. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Барабиной А. А.вны (паспорт гражданина РФ №) ущерб в размере 177 235 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 41 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 387 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын