Хестанова Наталья Муратовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 14 января 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Осипова Т.В.,

при секретаре Гусевой К.В.,

с участием представителя истцов Ткаченко И.П., действующего на основании доверенностей,

адвоката Фоминовой С.А., представляющей на основании ордера №172 от 10.12.2012 года интересы ответчика Ткаченко И.П., место жительства которого неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Логуновой Н.В., Хестановой Н.М. к Логунову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Логунова Н.В., Хестанова Н.М. обратились в суд с иском к Логунову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что квартира в доме г. Рязани находилась в общей долевой собственности Логунова В.Н., Хестановой Н.М., Логунова С.Н., Логуновой Н.В., при этом Логунову В.Н. принадлежала 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. 19.09.2002 года Логунов В.Н. подарил принадлежащую ему долю квартиры своей дочери - Логуновой Н.В. При оформлении договора дарения каких-либо условий Логуновым В.Н. не выдвигалось. 11.05.2007 года брачные отношения между Хестановой Н.М. и Логуновым В.Н. были прекращены. После расторжения брака они неоднократно в устной форме при личных встречах просили Логунова В.Н. сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по новому месту своего постоянного проживания. Однако, сняться с регистрационного учета Логунов В.Н., место жительства которого в настоящее время им неизвестно, не пожелал. Просили суд признать ...

...Логунова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой в доме г. Рязани.

В судебном заседании представитель истцов Логуновой Н.В., Хестановой Н.М. - Ткаченко И.П. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Адвокат Фоминова С.А., представляющая на основании ордера №172 от 10.12.2012 года интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов Ткаченко И.П., адвоката Фоминовой С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что согласно регистрационному удостоверению от 28.11.95 года квартира в доме г. Рязани была зарегистрирована по праву частной долевой собственности за Логуновой А.И., Хестановой Н.М., Логуновым С.В., Логуновой Н.В., Логуновым В.Н. в равных долях - 1/5.

19.09.2002 года Логунов В.Н. подарил Логуновой Н.В. принадлежащую ему 1/5 долю в праве долевой собственности на спорную квартиру.

В договоре дарения указано, что Даритель доводит до сведения, а Одаряемая принимает к сведению, что на момент подписания договора в квартире, доля в праве долевой собственности на которую отчуждается, никто не зарегистрирован и не проживает.

11.05.2007 года брак между Хестановой Н.М. и Логуновым В.Н. был расторгнут.

Согласно реестра, выданного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» 30.11.2012 года, владельцами квартиры в доме г. Рязани, являются: Логунова Н.В., Хестанова Н.М., и Логунов С.В.

Соглашения между истцами и ответчиком о пользовании спорной квартирой, не заключалось.

Ответчик, на которого в соответствии со ст.56 ГПК РФ, была возложена обязанность по предоставлению возражений на иск, в том числе доказательств, подтверждающих наличие оснований для пользования им жилым помещением, принадлежащим истцам, таковых суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика, подарившего принадлежащую ему долю спорной квартиры своей дочери Логуновой Н.В. и прекратившего брачные отношения с Хестановой Н.М., право пользования квартирой в доме г.Рязани не сохранилось, а потому исковые требования о признании Логунова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Логуновой Н.В., Хестановой Н.М. удовлетворить.

Признать Логунова В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой в доме г. Рязани.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -

Решение вступило в законную силу 23 февраля 2013 года.