Хетагуров Руслан Александрович

Дело № 5-435/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владикавказ 16.03.2022

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Цаголов З.М.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Хетагурова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>

установил:

15.03.2022 в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания из УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания для рассмотрения и принятия решения поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Хетагурова ФИО1

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ...

...ст. 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, 09.02.2022 УУП УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания лейтенантом полиции Барсегянц А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Хетагурова ФИО1

06.03.2022 УУП УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания лейтенантом полиции Барсегянц А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Хетагурова ФИО1

Однако, несмотря на наличие в деле определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, таковое по делу не проводилось. Данные о каких-либо процессуальных действиях, требующих значительных временных затрат, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.02.2022 в материалах дела отсутствуют. Административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является адрес: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, д. 17 «А».

При указанных обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Хетагурова ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Хетагурова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания.

Судья З.М. Цаголов

дело № 1-152/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 29 марта 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Ванеева С.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Хетагурова Р.А.,

защитника-адвоката Табуева С.Г., предоставившего удостоверение № и ордер А/К «<данные изъяты>.» № от ...,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хетагурова Р.А., ... года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хетагуров Р.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление Хетагурова Р.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 22 часа, Хетагуров Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по <адрес>, увидел патрульную автомашину МВД РСО-Алания модели <данные изъяты>, стоявшую перед указанным домом, на пересечении улиц <адрес>, после чего подбежал к ней, прыгнул на капот патрульной автомашины, причинив повреждение лобового стекла и капота, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Осуществлявшие патрулирование на указанной автомашине инспектор службы специализированного взвода по обеспечению безопасного проезда автомобилей специального назначения при УГИБДД УМВД по РСО-Алания ФИО1 совместно со старшим инспектором ОМПО УЛРС МВД по РСО-Алания ФИО2, находившиеся в форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия, сделали замечание Хетагурову Р.А...

.... и потребовали от него прекратить нарушать общественный порядок, на что последний не реагировал и требованиям не повиновался, продолжая нарушать общественный порядок, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 №3 «О полиции», предписывающими ему пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, а также должностной инструкцией утвержденной ... начальником УГИБДД МВД по РСО-Алания, регламентирующей его деятельность в качестве сотрудника полиции, с целью пресечения противоправных действий Хетагурова Р.А. подошел к нему и представившись, потребовал прекратить противоправные действия.

Хетагуров Р.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным и несогласным с законными требованиями инспектора ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО1, заведомо зная, что он является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении свои служебных обязанностей, решил применить насилие в отношении представителя власти. При этом, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Хетагуров Р.А., умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес два удара руками, по лицу и груди ФИО1, чем причинил ему физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ..., повреждение в виде скола эмали первого зуба на верхней челюсти справа которое вреда здоровью не причиняет.

Во время ознакомления с материалами дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Хетагуров Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Хетагуров Р.А. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ о не допустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Табуев С.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства, которое имело место после проведенных консультаций с ним, последствия заявленного ходатайства Хетагурова Р.А. разъяснены и понятны, вину свою его подзащитный признает полностью.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, однако предствил в суд заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая, что предъявленное подсудимой Хетагурова Р.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом основании, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Давая правовую оценку действиям Хетагурова Р.А., суд считает, что он действия следует квалифицировать, по ч. 1 ст. 318 УК РФ как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания Хетагурова Р.А., суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хетагуров Р.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Хетагуров Р.А. на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительноктеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хетагурова Р.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хетагурова Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Для достижения целей наказания, а именно исправления и предупреждения совершения, новых преступлений, принимая во внимание изложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления и данные о личности, суд полагает, что исправление подсудимого Хетагурова Р.А. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в период испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на Хетагурова Р.А. исполнение дополнительных обязанностей способствующих достижению скорейшего исправления подсудимого в виде обязательства не менять постоянного места жительства в период отбывания условного осуждения без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в УИИ не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хетагурова Р.А. признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хетагурову Р.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного Хетагурова Р.А., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья С.Р. Ванеев