Хетчиков Дмитрий Александрович

дело №2-1125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2018 г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре Петренко А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признания права личной собственности

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о резделе в натуре имущества, прекращении права общей долевой собственности, признания права личной собственности на выделенные в натуре помещения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сакского районного суда Республики Крым, занесённым в протокол судебного заседания, заменён ненадлежащий ответчик ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3

Истец ФИО1 уточнила исковые требования, подав в суд уточнённое исковое заявление в котором просит прекратить право общей долевой собственности на недвижимое имущество: механическую мастерскую литер «А», площадью 99,8кв.м., кадастровый №, ремонтный цех литер «Б» площадью 53,9кв.м., кадастровый №, контору литер «В-В1» площадью 111,1кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,5 отделение и признать за ней право личной собственности на механическую мастерскую литер «А», площадью 99,8кв.м., кадастровый №, ремонтный цех литер «Б» площадью 53,9кв.м., кадастровый №.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что она является собственником 58/100 долей недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,5 отделение. Фактически ей принадлежит: механическая мастерская литер «А», площадью 99,8кв.м., кадастровый №, здание ремонтного цеха литер «Б» площа...

...дью 53,9кв.м., кадастровый №, данное обстоятельство подтверждается решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. дело №, зарегистрированным в Евпаторийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные 42/100 долей недвижимого имущества, что состоит из конторы общей площадью 111,10кв.м., кадастровый №, принадлежит ответчику, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец желает признать за собой право личной собственности на принадлежащее ей имущество, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6 дали пояснения согласно уточнённому исковому заявлению, просили суд удовлетворить принятые судом исковые требования, указанные в уточнённом исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, отражённых в уточнённом исковом заявлении, предоставил суду заявление о признании иска.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, согласно материалам гражданского дела, решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, признано за ФИО1 право собственности на следующее имущество – 58/100 долей в целом, а именно: механическая мастерская литер «А» площадью 99,8кв.м., здание ремонтного цеха литер «Б» площадью 53,9кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 3, 5 отделение.

Указанное право собственности истца ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Евпаторийском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав собственности на недвижимое имущество, а также справкой филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество.

Из текста выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5 отделение, площадью 99,8кв.м., кадастровый №, правообладатель ФИО1, общая долевая собственность: 58/100, на основании решения Сакского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Из текста выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание (ремонтный цех), расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5 отделение, площадь 53,9кв.м., кадастровый № правообладатель ФИО1, общая долевая собственность: 58/100, на основании решения Сакского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5 отделение, расположено нежилое здание (контора), площадью 111,1кв.м., кадастровый №, правообладатель ФИО3, собственность, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора купли-продажи нежилого здания (конторы) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал, а ФИО3 купил одноэтажное нежилое здание (здание, контора) площадью 111,10кв.м., с кадастровым номером 90:11:160901:476, находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5 отделение.

Согласно отметки на указанном договоре, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста передаточного акта нежилого здания (конторы) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 передал, а ФИО3 принял одноэтажное нежилое здание (здание, контора) площадью 111,10кв.м., с кадастровым номером 90:11:160901:476, находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5 отделение. Отчуждаемое здание принадлежит ФИО2 на праве собственности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит одноэтажное нежилое здание (здание, контора) площадью 111,10кв.м., с кадастровым номером 90:11:160901:476, находящееся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5 отделение на праве личной собственности.

Согласно предоставленной информации филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> (заказ № от ДД.ММ.ГГГГ) домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 5 отделение состоит из: механической мастерской лит. «А», общей площадью 99,8кв.м., ремонтный цех лит.«Б», общей площадью 53,9кв.м., нежилое помещение лит. «В-В!», общей площадью 111,1кв.м.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 247 ГК РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.4 той же статьи несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Нежилое помещение - это самостоятельная недвижимая вещь или составная часть недвижимой вещи, представляющая собой часть здания, не предназначенную для проживания людей, изолированную от иных частей здания конструктивными элементами.

Здание после выделения помещений, переставая быть единым объектом субъективных прав, остается составной вещью- вещью в юридическом смысле, права на составные части которой принадлежат отдельным субъектам (самостоятельные помещения) и всем собственникам помещений в целом (служебные помещения и иное общее имущество). При этом здание остается вещью и с точки зрения публичного права (градостроительного регулирования, кадастрового и технического учета).

Гражданский кодекс Российской Федерации не рассматривает нежилые помещения в качестве объектов гражданских прав, в то время как законом прямо предусмотрен такой объект, как жилое помещение. Однако, указание в ст.288 ГК РФ на то, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое, позволяет сделать вывод, согласно которому в этом случае субъект становится собственником или владельцем помещения нежилого, и, таким образом, нежилое помещение также учитывается Гражданским кодексом РФ в качестве отдельного объекта гражданских прав.

Применительно к недвижимости требование ст.133 ГК РФ о разделе в натуре означает определение пространственных границ. Такой раздел позволяет использовать каждый из вновь образованных объектов самостоятельно, что соответствует юридическому значению разделения вещей на делимые и неделимые.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Выдел доли в праве собственности на неделимую вещь определяется правилами статей 252, 258 ГК РФ.

Недвижимая вещь может быть как неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (ст.133 ГК РФ), так и вещью делимой.

Нежилое помещение по своей природе относится к делимым вещам, поэтому к нему применимы правила ст.252 ГК РФ о разделе и выделе доли.

Нахождение нежилого помещения в общей долевой собственности предполагает, что в собственности участников находится не конкретная часть имущества, а весь объект в целом, ввиду чего способ деления, раздела имущества и выдела из него доли в натуре возможен только с соблюдением правил ст.252 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на недвижимое имущество: механическую мастерскую литер «А», площадью 99,8кв.м., кадастровый №, ремонтный цех литер «Б» площадью 53,9кв.м., кадастровый №, контору литер «В-В1» площадью 111,1кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,5 отделение и признать за ней право личной собственности на механическую мастерскую литер «А», площадью 99,8кв.м., кадастровый №, ремонтный цех литер «Б» площадью 53,9кв.м., кадастровый №.

Из материалов дела следует, что согласно правоустанавливающим документам ответчика, он является собственником конторы литер «В-В1» площадью 111,1кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,5 отделение на праве личной собственности.

Из текста подданного ответчиком ФИО3 заявления следует, что он признаёт исковые требования и в соответствии с ч.1 ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ просит суд принять данное признание.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, суд полагает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению.

При принятии решения по делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно - сложившийся порядок пользования помещениями, а также признание иска ответчиком.

В силу ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание положения статей 307, 310, 809, 395 ГК РФ, суд находит признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим интересы других лиц, а поэтому подлежащим принятию.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что суть спора не обусловлена фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик возражал против удовлетворения иска.

Таким образом, суд не взыскивает с ответчика – ФИО3 издержки, понесённые истцом в связи с рассмотрением иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, признания права личной собственности – удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 58/100 доли в праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,5 отделение.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на нежилые помещения: механическую мастерскую литер «А», площадью 99,8кв.м., кадастровый №, ремонтный цех литер «Б» площадью 53,9кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес>,5 отделение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Басараб