Хициюк Оксана Таировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1591\2015

05 марта 2015 года Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи Шаповаловой С.В.

При секретаре Сороквашиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленко НЮ к Хициюк ОТ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Беленко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Хициюк О.Т. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 5 511 рублей 46 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также возврата государственной пошлины в размере 4 110 рублей 23 копейки.

В судебном заседании представитель истицы Гигель Е.Я., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала в долг ответчице денежные средства в сумме 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчица Хициюк О.Т. сумму долга по договору займа не возвратила. Просит в судебном порядке взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 5 511 рублей 46 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 110 руб...

...лей 23 копейки.

В судебное заседание истица Беленко Н.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, в соответствии с требованиями ст. 48 ГПК РФ.

Ответчица Хициюк О.Т. в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются конверты с уведомлением ответчицы по последнему известному месту жительства, вернувшиеся адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения», телеграммы, с отметкой «адресат по извещению за телеграммой не является». Суд расценивает неполучение ответчицей повесток и телеграмм в почтовом отделении как злоупотребление правом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без ее участия, а она считается надлежаще извещенной.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беленко Н.Ю. передала Хициюк О.Т. денежные средства в сумме 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Проанализировав расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между истицей и ответчицей возникли обязательства по договору займа. Условия займа указанные в расписках, были определены сторонами свободно, по своему усмотрению.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчица соответствии со ст. 307 ГК РФ обязана ее исполнить.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось представителем истицы, что до настоящего времени ответчицей обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены.В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей Хициюк О.Т. не предоставлено суду доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчицы Хициюк О.Т. в пользу истицы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 511 рублей 46 копеек, представитель истицы указал, что период процентов, в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истицей, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует приведенным нормам права.

Ответчицей приведенный Беленко Н.Ю. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчицы Хициюк О.Т. в пользу Беленко Н.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 5 511 рублей 46 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Беленко Н.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей 23 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы Беленко Н.Ю. подлежат взысканию расходы последней по оплате услуг представителя Гигеля Е.Я., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Обобщая представленные доказательства, принимая во внимание объем участия представителя в судебных заседаниях, степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, исходя из принципа разумности и ценности защищаемого права, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беленко НЮ удовлетворить.

Взыскать с Хициюк ОТ в пользу Беленко НЮ сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 511 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 4 110 рублей 23 копейки, а всего 149 621 (сто сорок девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено: 10 марта 2015 года

Судья С.В. Шаповалова