Хидиров Мухиддин Холикулович

Уг.дело № 1-102/2022 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 февраля 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Петровой О.Н.,

подсудимого Хидирова М.Х.,

защитника – адвоката Залогиной М.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Хидирова М.Х.М.Х. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хидиров М.М. приобрел, хранил в целях использования, использовал заведомо поддельный иной официальный документ предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

Хидиров М.Х., являясь гражданином Республики <данные изъяты> имея корыстный умысел и преследуя цель на незаконное приобретение и использование официального документа, предоставляющего ему права, в соответствии со ст.ст. 2, 3,4, 5 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при помощи которого он мог бы пребывать на территории РФ и в последующем в установленном законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, во избежание административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, приехал на станцию метро «<адрес> расположенную в 50 метрах от <адрес>, где находясь на участке местности, около входа на вышеуказанную станцию метро, встретился в это же время с неизвестным и неустановленным дознанием мужчиной, который за денежное вознаграждение предложил Хидирову ...

...М.Х. оформить поддельный официальный документ, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, необходимую ему для свободного передвижения на территории РФ.

Хидиров М.Х. сознавая, что нарушает ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерацией и въезда в Российскую Федерацию», ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.ст.2, 3, 4, 5 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение официального документа - «Отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», договорился с вышеуказанным мужчиной о незаконном изготовлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, для чего предоставил неустановленному дознанием мужчине копию национального паспорта гражданина Республики <данные изъяты> на свое имя и договорился с ним о встрече на том же месте ДД.ММ.ГГГГ.

В назначенную дату, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, согласно предварительной договоренности, Хидиров М.Х. встретился с вышеуказанным мужчиной на том же месте - около входа на станцию метро «<адрес> расположенного в 50 метрах от дома №» по адресу: <адрес> где получил на своё имя отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, где было указано, что он - Хидиров М.Х., гражданин Республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий документ, удостоверяющий личность: паспорт Республики <данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, лит.Т срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны и выполнен оттиск штампа «Уведомление №___принято» и оттиск печати «Индивидуальный предприниматель ФИО2», которые согласно технико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники, и являются изображениями.

Получив данный подложный документ, Хидиров М.Х. свободно передвигался и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно хранил данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он, примерно в 11 часов 00 минут, находясь около здания ОМВД России по городскому округу Егорьевск, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявил данный подложный официальный документ сотруднику ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО1, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности и впоследствии был изъят.

Указанные действия подсудимого Хидирова М.Х. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Хидировым М.Х., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Хидиров М.Х. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Залогина М.И. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого Хидирова М.Х. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хидирова М.Х. и квалифицирует их по ст. 327 ч. 3 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Хидировым М.Х. преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Так подсудимый Хидиров М.Х. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-нарколога и под наблюдением врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, виновным признал себя полностью и раскаялся в содеянном.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Хидирова Х.М., суд, на основании п.п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении у него малолетнего сына, а так же полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Хидирова М.Х. суд признает исключительным обстоятельством, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение Хидирова М.Х. после совершения преступления, содействие в раскрытии и расследовании преступления, принимая во внимание условия жизни его семьи и имущественное положение, возможность получения виновным заработанной платы или иного дохода, о котором он сообщил в судебном заседании, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому Хидирову М.Х. наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хидирова М.Х., в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Хидирова М.Х. исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, полное признания Хидировым М. Х. своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в совокупности все вышеприведенные данные по личности Хидирова М.Х., который ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание его материальное положение, наличие дохода о котором он сообщил суду в судебном заседании, отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания виновного, считает возможным назначение Хидирову М.Х. наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исполнение которого должно производиться реально, при этом оснований для рассрочки выплат штрафа суд не усматривает.

При определении размера штрафа Хидирову М.Х., суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности. По мнению суда, назначение Хидирову М.Х. наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение Хидирову М.Х. данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Хидирову М.Х. наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хидирова М.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет <данные изъяты>

Разъяснить осужденному Хидирову М.Х., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Хидирова М.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления на имя Хидирова М.Х.» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова