Хидирова Людмила Викторовна

2-3354/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 24 декабря 2015 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИКВ к Жилищному управлению Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИКВ обратился в суд с иском к Жилищному управлению Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и постоянно проживают в <адрес> по адресу: <адрес>. Нанимателем данной квартиры является его отец ИВВ на основании договора социального найма. Так же в квартире зарегистрирована его сестра ХЛВ (И) Л.В. Задолженности по оплате коммунальных услуг и иных платежей, относящихся к оплате жилого помещения не имеется. Желая воспользоваться своим правом в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец ИКВ обратился с письменным заявлением в Жилищное управление Администрации <адрес>, но ему было отказано в связи с отсутствием документа подтверждающего законное вселение в указанную квартиру. Считает, что данное обстоятельство не может служить препятствием для осуществления его права на бесплатную приватизацию. Просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес> по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика...

... привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ИКВ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищного управление Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, предоставил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил. Возражений относительно исковых требований не представил.

В судебное заседание третьи лица ИВВ, ХЛВ, не явились, предоставили заявления, согласно которым не возражают против исковых требований ИКВ, претензий не имеют, подтверждают факт того, что не желают участвовать в приватизации квартиры и отказываются от приватизации в пользу ИКВ также просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ИВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ИЛВ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ИКВ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой квартиросъемщика. Нанимателем вышеуказанной квартиры является ИВВ

Желая воспользоваться своим правом в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ истец ИКВ обратился с заявлением в Жилищное управление Администрации <адрес> о передачи в собственность квартиры в порядке приватизации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Жилищным управлением истцу было отказано в связи с отсутствием документа утверждающего их законное вселение в данное помещение, также разъяснена ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» о согласии всех имеющих право на приватизацию.

Между тем данный отказ нельзя считать законным. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки № из реестра муниципального имущества <адрес> по адресу: <адрес> является объектом МО «<адрес>».

Истец в судебном заседании пояснил, что <адрес> по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма его отцу ИВВ, однако документ со временем был утерян. С момента вселения и до настоящего времени они осуществляют все права и обязанности, предоставленные как нанимателю занимаемого жилого помещения. Они используют жилое помещение по назначению, осуществляют пользование жилого помещения с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих соседей, обеспечивают сохранность жилого помещения принимает возможные меры к устранению неисправностей жилого помещения, производят текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги. Его отец и сестра не желают участвовать в приватизации.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно сведений, предоставленных с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, следует, что имущества за ИКВ, не значится.

Согласно справки АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» усматривается, что ИКВ, в приватизации не участвовал, имущество, находящееся в собственности не значится.

Согласно нотариально заверенных согласий за № <адрес>, № <адрес> ХЛВ, ИВВ отказываются участвовать в приватизации в пользу ИКВ

Довод Жилищного управления Администрации <адрес> об отсутствии документов, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение, суд находит необоснованным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что квартира была предоставлена на основании договора найма отцу ИКВ, - ИВВ, в связи с чем, приходит к выводу, что истец фактически проживают в нем с момента регистрации и до настоящего времени, в связи с чем приобрел право воспользоваться своим правом в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истец постоянно проживает в <адрес> в приватизации не участвовал, иного жилого помещения для проживания не имеет, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ИКВ право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.<адрес>