Хидиятов Гумар Нурахматович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. пгт.Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., с участием ответчика Байрамовой (Хидиятовой) Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк к Байрамову М.М., Хидиятову Г.Н., Байрамовой Р.Р., Байрамовой (Хидиятовой) Г.Г., Байрамову М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества Сбербанк (далее - истец, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд к ответчикам Байрамову М.М., Хидиятову Г.Н., Байрамовой Р.Р., Байрамовой (Хидиятовой) Г.Г., Байрамову М.С. с указанным иском, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № … (ранее …) от 28 июля 2008 г. истец предоставил ответчику Байрамову М.М. кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. сроком на 312 месяцев под 13,75 % годовых на индивидуальное строительство. Для обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залог права аренды на земельный участок, предоставленный ответчику в аренду для строительства жилого дома с кадастровым номером …, сроком на 49 лет, общей площадью 1 499,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. М.., д.., категория земель - земли населенных пунктов. Право аренды залогодателя подтверждается договором аренды земельного участка №… от 27 марта 2008 г., зарегистрированным 16 мая 2008 г. за №.. , предмет залога оценивался сторонами в 45000 руб. Ответчик Байрамов М.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежеме...

...сячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с общими условиями при несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик производит уплату неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа. Ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № … от 28 июля 2008 г., взыскать солидарно со всех ответчиков задолженность по нему за период с 11 ноября 2021 г. по 6 сентября 2022 г. в размере 78 965 руб. 43 коп., в том числе просроченный основной долг - 69466 руб. 17 коп., просроченные проценты - 9499 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 568 руб. 96 коп., обратить взыскание на предмет залога - права аренды на земельный участок, предоставленный залогодателю в аренду для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер … сроком на 49 лет, общей площадью 1 499,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. М.., д.., категория земель - земли населенных пунктов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% рыночной стоимости объектов недвижимости,

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и направлении копии решения.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

15 марта 2023 г. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил расторгнуть кредитный договор № 72565 от 28 июля 2008 г., взыскать солидарно со всех ответчиков задолженность по нему за период с 11 ноября 2021 г. по 14 декабря 2022 г. в размере 76 045 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг - 69466 руб. 17 коп., просроченные проценты - 6 609 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 568 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 000 руб., обратить взыскание на предмет залога - права аренды на земельный участок, предоставленный залогодателю в аренду для строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер … сроком на 49 лет, общей площадью 1 499,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М., ул. М.., д.., категория земель - земли населенных пунктов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% рыночной стоимости объектов недвижимости. (л.д. 162-163)

Ответчики Байрамов М.М., Хидиятов Г.Н., Байрамова Р.Р. и Байрамов М.С. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчиков Байрамова М.М., Хидиятова Г.Н., Байрамовой Р.Р. и Байрамова М.С.

Ответчик Байрамова (Хидиятова) Г.Г. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что намерена оплачивать кредит в полном размере по мере возможности.

В связи с заключением брака ответчику Хидиятовой Г.Г. присвоена фамилия "Байрамова" (запись акта о заключении брака №… от 28 июля 2008 г. отдела ЗАГС администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" Республики Марий Эл. (л.д.66-67)

Выслушав пояснения ответчика Байрамовой (Хидиятовой) Г.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 и 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28 июля 2008 г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Байрамовым М.М. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №…, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию "Ипотечный кредит" в сумме 500 000 руб. на индивидуальное строительство на срок по 28 июля 2034 г. с уплатой процентов в размере 13,75 % годовых. Байрамов М.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Кредитор открывает заемщику ссудный счет №.. , за обслуживание которого заемщику уплачивает 17500 руб. не позднее даты выдачи кредита, оформляет договор обеспечения исполнения обязательств по договору, передает предмет залога, предварительно оплачивает сметную стоимость работ в размере 172694 руб. за счет собственных средств, после чего производится выдача кредита частями в течение 6 месяцев от даты выдачи первой части кредита. Выдача первой части производится после оформления срочного обязательства, а последующих сумм – после предоставления заемщиком отчета об использовании выделенных средств. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (п.1.1, п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9 договора). Байрамов М.М. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, использовать кредит на цели, указанные в п.1.1 договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил поручительства граждан Хидиятова Г.Н., Байрамовой (Хидиятовой) Г.Г., Байрамовой Р.Р., Байрамова М.С., а также залог права аренды земельного участка, находящегося по адресу: пгт. М.., ул. М.., д.., принадлежащего Байрамову М.М. с кадастровым номером … (п.5.1, 5.2, 5.2.1 договора). (л.д.28-30)

Во исполнение условий договора Байрамовым М.М. подписано срочное обязательства №… к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №… от 28 июля 2008 г. (л.д.31)

За исполнение Байрамовым М.М. всех его обязательств перед банком по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №… обязались отвечать поручители Хидиятов Г.Н., Байрамова (Хидиятова) Г.Г., Байрамов М.С., Байрамова Р.Р., а именно, за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно; поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по настоящему договору или изменять его условия, о чем 28 июля 2008 г. заключались договоры поручительства №.. /1, №.. /2, №.. /3, №.. /4. (л.д.12, 13, 14, 15).

Постановлением главы администрации МО "Моркинский муниципальный район" №… от 27 марта 2008 г. Байрамову М.М. предоставлен в аренду сроком на 49 лет для строительства индивидуального жилого дома земельный участок площадью 1 499,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. М.., д… с кадастровым номером.. , категория земель – земли населенных пунктов. В указанный день заключен договор аренды указанного земельного участка №... (л.д.20, 21-22)

Для обеспечения исполнения обязательств, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №.. от 28 июля 2008 г., между истцом и Байрамовым М.М. заключен договор ипотеки №9.., согласно которому залогодателем Байрамовым М.М. передан в залог банку право аренды на земельный участок, предоставленный залогодателю в аренду для строительства индивидуального жилого дома, кадастровым номером … сроком на 49 лет, общей площадью 1 499,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. М.., д…. (запись регистрации … от 28 июля 2008 г.) (л.д.9-11)

Банк свои обязательства исполнил, ответчику Байрамову М.М. на банковский счет перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета и историей операцией по договору. Однако ответчик Байрамов М.М. свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнял. (л.д. 77-81)

5 августа и 8 ноября 2022 г. истцом направлялись ответчикам Байрамову М.М., Байрамовой (Хидиятовой) Г.Г., Байрамову М.С., Байрамовой Р.Р., Хидиятову Г.Н. досудебное требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. (л.д.33-43).

Однако требования ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, ответчик Байрамов М.М. нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленных договором, тем самым односторонне отказался от надлежащего исполнения обязательства возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № … от 28 июля 2008 г. за период с 11 ноября 2021 г. по 14 декабря 2022 г. составила 76 045 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг - 69466 руб. 17 коп., просроченные проценты - 6 609 руб. 28 коп.,

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным, сомнений не вызывают, возражений против суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

Поскольку ответчик Байрамов М.М. свои обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита в предусмотренные договором сроки не исполнил, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 и. 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению. Ответчик Байрамов М.М., как заемщик, ответчики Хидиятов Г.Н., Байрамова (Хидиятова) Г.Г., Байрамов М.С., Байрамова Р.Р., как поручители, обязаны солидарно погасить задолженность по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в этой связи на основании п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Требования истца об обращении взыскания на право аренды на земельный участок ответчика Байрамова М.М. также подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора банк имеет право обратить взыскание на предмет залога – право аренды на земельный участок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору. Согласно условиям договора Байрамов М.М. согласился на залог права аренды на земельный участок в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с залоговой стоимостью 45 000 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 ст.2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п.1 ст.5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п.5 ст.5 Закона об ипотеке правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласноч.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

На основании определения Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2022 г. проводилась судебная оценочная экспертиза по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества. (л.д. 93-94)

Согласно отчету оценщика ООО "Юридический центр "Правое дело" №… от 17 февраля 2023 г. рыночная стоимость заложенного предмета залога - права аренды на земельный участок, предоставленный Байрамову М.М. в аренду для строительства индивидуального жилого дома, кадастровым номером … (ранее присвоенный номер …) сроком на 49 лет, общей площадью 1 499,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. … ул. М.., д…, категория земель - земли населенных пунктов, составила 62 720 руб. (л.д. 119-153).

Банком предусмотренные законом условия на обращение взыскания на заложенное имущество соблюдены, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (10 ноября 2022 г.), более 3 раз нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, тем самым допускалось систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей. Поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество. При определении начальной продажной цены предмета залога суд принимает во внимание отчет оценщика и устанавливает начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 50 176 руб. (62720 х 80%).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 568 руб. 96 коп. (л.д. 4)

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 14 декабря 2022 г. расходы по производству судебной экспертизы возложены на истца ПАО Сбербанк.

Платежным поручением №… от 14 марта 2023 г. банк произвел оплату проведенной судебной экспертизы в сумме 11 000 руб. (л.д. 167)

В связи с удовлетворением иска с солидарных ответчиков Байрамова М.М., Хидиятова Г.Н., Байрамовой (Хидиятовой) Г.Г., Байрамова М.С. и Байрамовой Р.Р. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 568 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 000 руб. в солидарном порядке.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой

В связи с переплатой суммы государственной пошлины ходатайство истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №… от 7 ноября 2022 г. в размере 7789 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Байрамову М.М., Хидиятову Г.Н., Байрамовой Р.Р., Байрамовой (Хидиятовой) Г.Г., Байрамову М.С. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № … (ранее …), заключенный 28 июля 2008 г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Байрамовым М.М.

Взыскать солидарно с Байрамова М.М. (ИНН …), Хидиятова Г.Н. (ИНН …), Байрамовой Р.Р. (ИНН …), Байрамовой (Хидиятовой) Г.Г. (ИНН …), Байрамова М.С. (ИНН …) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 20 июня 1991 г.) задолженность по кредитному договору № … (ранее …) от 28 июля 2008 г. за период с 11 ноября 2021 г. по 14 декабря 2022 г. в размере 76 075 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 69466 руб. 17 коп., просроченные проценты в сумме 6 609 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 568 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп., а всего 101 644 руб. 41 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – право аренды на земельный участок, предоставленный Байрамову М.М. в аренду для строительства индивидуального жилого дома, кадастровым номером … сроком на 49 лет, общей площадью 1 499,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. М.., дом …, категория земель – земли населенных пунктов, с установлением начальной продажной цены в размере 50 176 руб. 00 коп.

Уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №… от 7 ноября 2022 г. в сумме 7789 руб. 66 копеек возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Моркинский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.А. Иванова

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 г.

Дело № 2-199/2023 (12RS0009-01-2023-000279-52)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Байрамову М.М. и Байрамовой (Х.) Г. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Байрамову М.М., Байрамовой (Х.) Г.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк предоставил ответчику Байрамову М.М. кредит в размере 500 000 руб. 00 коп. сроком на 312 месяцев под 13,75 % годовых на индивидуальное строительство. Для обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил залог права аренды на земельный участок, предоставленный ответчику в аренду для строительства жилого дома с кадастровым номером …, сроком на 49 лет, общей площадью 1 499,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М., ул. М., д…, категория земель - земли населенных пунктов. Право аренды залогодателя подтверждается договором аренды земельного участка №64-08 от 27 марта 2008 г., зарегистрированным 16 мая 2008 г. за № …, предмет залога оценивался сторонами в 45000 руб. Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2023 г. кредитный договор № …(ранее …) от 28 июля 20008 г. заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Байрамовым М.М. расторгнут. Взыскана солидарно с Байрамова М.М., Хидиятова Г.Н., Байрамовой Р.Р., Байрамовой (Хидиятовой) Г.Г., Байрамова М.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 11 ноября 2021 г. по 14 декабря 2022 г. в размере 76 075 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 69466 руб. 17 коп., просроченные проценты в сумме 6 609 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 568 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп., а всего 101 644 руб. 41 коп. Обращено взыскание на предмет залога – право аренды на земельный участок, предоставленный Байрамову М.М. в аренду для строительств...

...а индивидуального жилого дома, кадастровым номером … сроком на 49 лет, общей площадью 1 499,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М.., ул. М., дом …, категория земель – земли населенных пунктов, с установлением начальной продажной цены в размере 50 176 руб. 00 коп. В настоящий момент у истца имеются сведения, что на земельном участке построен и зарегистрирован в установленном порядке объект недвижимости – жилой дом, площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу: п. М., ул. М., д…. Моркинского района Республики Марий Эл, кадастровый номер …. Кредит выдавался на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п.п.1,2 ст.1 договора ипотеки № … от 28 июля 2008 г. на указанном земельном участке залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством здания и сооружения. На возведенные здания и сооружения распространяется ипотека в силу закона в соответствии с действующим законодательством. По состоянию на 14 декабря 2022 г. задолженность ответчиков составляет 76075 руб. 45 коп.

Истец просил обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, кадастровым номером …, площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу п. М., ул. М., д…. Моркинского района Республики Марий Эл, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Байрамов М.М. и Байрамова (Хидиятова) Г.Г., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Согласно записи акта о заключении брака №.. от 28 июля 2008 г. отдела ЗАГС администрации муниципального образования "Моркинский муниципальный район" Республики Марий Эл Хидиятовой Г.Г. после заключения брака присвоена фамилия Байрамова. (л.д.80-82)

Третьи лица Хидиятов Г.Н., Байрамова Р.Р., Байрамов М.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 15 марта 2023 г. кредитный договор № … (ранее …), заключенный 28 июля 2008 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Байрамовым М.М. расторгнут. С Байрамова М.М., Хидиятова Г.Н., Байрамовой (Хидиятовой) Г.Г., Байрамова М.С. солидарно взыскана в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № … (ранее …) от 28 июля 2008 г. за период с 11 ноября 2021 г. по 14 ноября 2022 г. в размере 76075 руб. 45 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 69466 руб. 17 коп., просроченные проценты в сумме 6 609 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 568 руб. 96 коп. и судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп., а всего 101 644 руб. 41 коп. Обращено взыскание на предмет залога – право аренды на земельный участок, предоставленный Байрамову М.М. в аренду для строительства индивидуального жилого дома, кадастровым номером … сроком на 49 лет, общей площадью 1 499,0 кв.м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М…, ул. М., дом …, категория земель – земли населенных пунктов, с установлением начальной продажной цены в размере 50 176 руб. 00 коп.

Решение суда вступило в законную силу 21 апреля 2023 г. (л.д.83-87)

Как следует из указанного решения суда, для обеспечения исполнения обязательств, возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №.. от 28 июля 2008 г., между истцом и Байрамовым М.М. заключен договор ипотеки № …, согласно которому залогодателем Байрамовым М.М. в залог банку передано право аренды на земельный участок, предоставленный залогодателю в аренду для строительства индивидуального жилого дома, кадастровым номером … сроком на 49 лет, общей площадью 1 499,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М., ул. М., д…. (запись регистрации … от 28 июля 2008 г.) Согласно п.1.2 ст.1 договора ипотеки на указанном земельном участке залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством здания и сооружения. На возведенные на указанном земельном участке здания и сооружения распространяется ипотека в силу закона в соответствии с действующим законодательством. (л.д.32-37)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1 499,0 кв.м., расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. Морки, ул. Мишкино, д.16 постановлением главы администрации МО "Моркинский муниципальный район" № … от 27 марта 2008 г. предоставлен Байрамову М.М. в аренду сроком на 49 лет для строительства индивидуального жилого дома. В этот же день заключен договор аренды указанного земельного участка № …, номер государственной регистрации … от 16 мая 2008 г. (л.д. 38-41)

Как следует из выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером …, по адресу Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. Морки, ул. М., д…., 03 августа 2018 г. зарегистрирован в собственность Байрамова М.М. жилой дом, площадью 105,7 кв.м. кадастровым номером …, номер государственной регистрации … от 03 августа 2018 г. (л.д.59-61)

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

П. 1 ст.2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п.1 ст.5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По сведениям отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Марий Эл № … от 03 мая 2023 г. 19 октября 2011 г. Байрамова (Хидиятова) Г.Г. обратилась в УПФР в Моркинском районе Республики Марий Эл с заявлением на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительства жилья по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М., ул. М., д…., 16 ноября 2011 г. вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на сумму 365698 руб. 40 коп. 28 декабря 2011 г. принято решение о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме. (л.д.62)

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером …, расположенного по адресу Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М…, ул. М…, д.16 составляет 1 336231 руб. 92 коп. (л.д.59-61)

Из предоставленного истцом заключения о стоимости имущества № … от 31 марта 2023 г., проведенного оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. М…, ул. М…, д.16, на 31 марта 2023 г. составляет 2278000 руб. (л.д.29-30)

Рыночная стоимость дома сторонами не оспаривается.

Задолженность по кредитному договору составляет: 69466 руб. 17 коп. просроченной ссудной задолженности и 1609 руб. 28 коп. просроченной задолженности по процентам.

Кредитный договор, заключенный между сторонами и послуживший основанием для обращения в суд с иском, решением суда расторгнут.

Суд приходит к выводу, что сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости заложенного имущества, т.е обращение взыскания на жилой дом является необоснованным, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, расторгнут, условия возможности обращения взыскания на заложенное имущество при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев до обращения в суд на отношения сторон не распространяются. После расторжения кредитного договора сроки платежей по нему не установлены.

Ответчиком Байрамовой Г.Г. в погашение кредита переведены на счет ПАО Сбербанк 04 апреля 2023 г. денежные средства в сумме 2500 руб. и 13 апреля 2023 г. 2500 руб. (л.д. 76,77). Факт внесения указанных платежей подтвержден и справкой о задолженности по состоянию на 29 мая 2023 г., согласно которой размер процентов по сравнению в присужденными по решению суда уменьшен на 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Байрамову М. М. и Байрамовой (Хидиятовой) Г. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина