Хидриев Магомедгаджи Минажутдинович

УИД 05RS0029-01-2021-005937-09

№ 2-42/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

с участием истицы Г., ее представителя адвоката А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Х. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Г. обратилась в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 05.05.2018 она вышла замуж за ответчика без официальной регистрации в органах ЗАГСа. С мужем были прекрасные отношения. В их совместную жизнь вмешивались родители мужа со своими претензиями. В результате чего, они были вынуждены прекратить совместную жизнь и расстаться. В настоящее время она проживает вместе со своими родителями в с.Карабудахкент. Когда выходила замуж, её родители подарили приданное в виде необходимой мебели и других предметов и вещей. После прекращения брачных отношений, она и родственники захотели забрать все своё имущество, которое было подарено родителями и родственниками. Однако, муж с родственниками не разрешили взять имущество из дома и в настоящее время продолжают удерживать это имущество незаконно. Часть имущества удалось забрать, а часть в настоящее время удерживает муж с родителями. В силу ст.301 ГК РФ, просит суд обязать ответчика возвратить указанное имущество из чужого незаконного владения.

Г., ее представитель А. в судебном заседании исковые требования уточнили и просили суд истребовать имущество в виде шубы стоимостью 106400 руб., комода под телевизор Регали...

...с ТВ стоимостью 80000 руб., штор стоимостью 72500 руб., а в случае отсутствия данного имущества в наличии взыскать ее стоимость на общую сумму 258900 руб.

Ответчик Х. в судебном заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, от отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом и установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны состояли в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по май 2020 г.

До вступления в брак и во время совместной жизни истица от её родителей в качестве приданного Г. были приобретено следующее имущество:

Карнизы, комод Венеция 5 дверная, витрина Регалис 2 дверная, комод Регалис, холл кожаный Гранада, стол Регалис, 6 стульев Регалис. Данный факт не оспорен ответчиком.

Стоимость имущества подтверждается накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком №НФФР-2832 от ДД.ММ.ГГГГ, заказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, часть имущества истице была возвращена, и у ответчика остается шуба стоимостью 106400 руб., комод под телевизор Регалис ТВ стоимостью 80000 руб., шторы стоимостью 72500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Г. к Х., удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Х. следующее имущество:

шуба стоимостью 106400 рублей, комод под телевизор Регалис ТВ стоимостью 80000 рублей, шторы стоимостью 72500 рублей.

В случае невозможности возвратить в натуре указанное имущество обязать Х. возместить Г. его стоимость в размере 258900 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов