Сусарь Денис Сергеевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 16 сентября 2014 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Рудковской Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г. Братска – Корневой Д.С.,

защитника-адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого Сусарь Д.С.,

при секретаре Лапиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-360/2014 в отношении:

Сусарь Д. С., (данные изъяты) ранее не судимого.

Копию обвинительного заключения получившего 29 августа 2014 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2014 года около 07-00 час., Сусарь Д.С. с целью совершения кражи через забор перелез на территорию дачного участка, расположенного по адресу: (адрес), и убедившись, что на территории дачного участка никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Сусарь Д.С., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, через незапертую на замок входную дверь строительного вагончика, путем свободного доступа, незаконно с целью совершения кражи, проник в помещение строительного вагончика, расположенного на территории вышеуказанного дачного участка, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее М.: велосипед марки «Гамма команда спорт» серийный №, стоимостью (данные изъяты) рублей, причинив потерпевшей М. значительный матер...

...иальный ущерб. С похищенным имуществом Сусарь Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сусарь Д.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнева Д.С. не возражала против заявленного подсудимым Сусарь Д.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М. так же не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется её письменное заявление (л.д.137).

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное Сусарь Д.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного Сусарь Д.С. ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Сусарь Д.С. подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Сусарь Д.С. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого Сусарь Д.С., так как на учете у врача-психиатра он не состоит (л.д.119). Учитывая поведение подсудимого Сусарь Д.С. на предварительном следствии и в суде, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, следовательно, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сусарь Д.С. преступления, личность подсудимого Сусарь Д.С., который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.123, 125), не занят, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.121), не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен.

Согласно ст.61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сусарь Д.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи признательных показаний, в результате чего ущерб потерпевшей возмещен.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сусарь Д.С. в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Сусарь Д.С., суд, учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК Российской Федерации, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении Сусарь Д.С. будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние с учетом положений чч. 1,5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Сусарь Д.С. судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что исправление Сусарь Д.С. возможно без немедленной изоляции его от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, постановив об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его перевоспитанию и исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Сусарь Д.С. суд не находит.

Оснований для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении подсудимого Сусарь Д.С. на менее тяжкую суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении подсудимого Сусарь Д.С. не применять.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сусарь Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона два года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Сусарь Д.С. считать условным с испытательным сроком в один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Сусарь Д.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденного Сусарь Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Гамма команда спорт» серийный №, переданный на хранение потерпевшей М., - оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья: Рудковская Е.В.