Хильченко Павел Валентинович

Дело № №

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Хильченко П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Хильченко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Хильченко П.В. сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.; просроченные проценты-<данные изъяты> руб., неустойку-<данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанными заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Signatuere № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и...

... уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Платежи в погашение задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и суммы, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.; просроченные проценты-<данные изъяты> руб., неустойка-<данные изъяты> руб. Требование истца о досрочном возврате суммы долга ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судебного решения в порядке заочного производства.

Ответчик Хильченко П.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного слушания в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк Росси и ответчиком Хильченко П.В. был договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (<данные изъяты>). В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» Условия в совокупности с Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, заполненным и подписанными заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (<данные изъяты>).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Signatuere № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (<данные изъяты>

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, неоднократно допустив просрочки внесения ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (<данные изъяты>). Требование банка ответчиком не исполнено.

Судом из искового заявления, представленной выписки по счету установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.; просроченные проценты-<данные изъяты> руб., неустойка-<данные изъяты> руб.

Поскольку ответчик Хильченко П.В., обязанный доказывать уплату денежных средств по кредитному договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по кредитному договору не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом ПАО «Сбербанк России» письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора.

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате долга по банковской кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Хильченко П.В. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России к Хильченко П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хильченко П. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по банковской кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.; просроченные проценты-<данные изъяты> руб., неустойка-<данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику Хильченко П. В., что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: