Хиленко Наталия Владимировна
Дело 9-1/2024 ~ М-20/2024
В отношении Хиленко Н.В. рассматривалось судебное дело № 9-1/2024 ~ М-20/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Пантилеевой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хиленко Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хиленко Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-41/2024 ~ М-186/2024
В отношении Хиленко Н.В. рассматривалось судебное дело № 9-41/2024 ~ М-186/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Шатуленко И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хиленко Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хиленко Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1350/2024 ~ М-642/2024
В отношении Хиленко Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1350/2024 ~ М-642/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Шатуленко И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хиленко Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хиленко Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1350/2024
УИД 59RS0035-01-2024-001027-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Соликамск 24 мая 2024 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
при ведении протокола секретарем Молчановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Хиленко Н.В., Логинова И.Д., действующей в своих интересах, а также от имени и в интересах Елькина Н.С., Елькина И.С., к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Хиленко Н.В., Логинова И.Д. обратились в суд с иском к администрации Соликамского городского округа о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Истцы Хиленко Н.В., Логинова И.Д. в судебное заседание не явились.
Ответчик - администрация Соликамского городского округа в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 23 мая 2024 года в 09.00 часов, 24 мая 2024 года в 09.30 часов, истцы Хиленко Н.В., Логинова И.Д. не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим ...
Показать ещё...образом. Об уважительных причинах неявки истцы суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Хиленко Н.В., Логинова И.Д. необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.
Истцам необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истцов вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Хиленко Н.В., Логинова И.Д., действующей в своих интересах, а также от имени и в интересах Елькина Н.С., Елькина И.С., к администрации Соликамского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.
Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истцов вправе отменить настоящее определение, если истцы представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья (подпись) И.В.Шатуленко
СвернутьДело 2-692/2025
В отношении Хиленко Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-692/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Соликамском городском суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Шатуленко И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хиленко Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хиленко Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-692/2025 (№ 2-1350/2024)
УИД 59RS0035-01-2024-001027-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Соликамск 06 июня 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шатуленко И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Басалаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Хиленко <данные изъяты>, Логиновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах, а также от имени и в интересах <данные изъяты> к администрации Соликамского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Хиленко Н.В., Логинова И.Д. обратились в суд с иском к администрации Соликамского муниципального округа о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Истцы Хиленко Н.В., Логинова И.Д. в судебное заседание не явились.
Ответчик - администрация Соликамского городского округа в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 22 мая 2025 года в 11.30 часов, 06 июня 2025 года в 11.00 часов, истцы Хиленко Н.В., Логинова И.Д. не явились, явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела были изве...
Показать ещё...щены судом надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки истцы суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах на основании ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск Хиленко Н.В., Логинова И.Д. необходимо оставить без рассмотрения и в соответствии с ч.1 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу закончить настоящим определением.
Истцам необходимо разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истцов вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л :
Исковое заявление Хиленко <данные изъяты>, Логиновой <данные изъяты>, действующей в своих интересах, а также от имени и в интересах ФИО2, ФИО3, к администрации Соликамского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения, производство по делу закончить настоящим определением.
Разъяснить истцам, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истцов вправе отменить настоящее определение, если истцы представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья <данные изъяты> И.В.Шатуленко
Свернуть