logo

Химина Наталья Ивановна

Дело 2-2383/2017 ~ М-1795/2017

В отношении Химиной Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-2383/2017 ~ М-1795/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Поляковой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Химиной Н.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Химиной Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2383/2017 ~ М-1795/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Самарская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Самары
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Полякова Наталья Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
14.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Химина Наталья Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО МФО "Сберкапиталгрупп"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6316213359
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Сберкапиталгрупп» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сберкапиталгрупп» о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что дата и ООО «СБЕРКАПИТАЛГРУПП», в адрес заключили договор займа №.... В соответствии с п. 1.1 Договора сумма займа составляет 200 000 рублей, процентная ставка - 240 % в год. Проценты, начисленные на сумму займа, оплачиваются заемщиком единовременно дата. Истец добросовестно выполнил свою обязанность, возникшую на основании Договора и в полном соответствии с нормами гражданско-правового законодательства РФ. дата, истец пришел в офис ответчика за выплатой процентов и суммы займа, однако двери были закрыты. Истец неоднократно пытался связаться с ООО «СБЕРКАПИТАЛГРУПП», звонил сотрудникам ответчика на известные телефонные номера, телефоны были выключены. Затем истец направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора и возврате суммы займа и причитающихся процентов, однако до настоящего времени ответа не поступило. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору №... от дата денежные средства в размере 200 000 руб.; проценты по договору №... от дата в размере 240 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., компенсацию расходов, понесенных на оплату юриди...

Показать ещё

...ческих услуг в размере 35 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7 600 руб.

Истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО «СберКапиталГрупп» был заключен договор займа №..., в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до дата, с уплатой процентов за использование займом в размере 20 % в месяц, по сроку окончания договора /л.д. 29-31/.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денег в п. 2.2 Договора займа сторонами определен не позднее дата.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.4 договора займа ООО «СберКапиталГрупп» принял на себя обязательства выплачивать ФИО1 начисленные проценты за срок пользования личными сбережениями в размере 20 % в месяц по сроку окончания договора, а также вернуть основную сумму сбережений займодавца.

Таким образом, срок возврата займа наступил, однако денежные средства истцу в счет погашения договора займа не возвращены, проценты за пользование денежными средствами не выплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ООО «Сберкапиталлгрупп» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей, поскольку факт получения денежных средств подтвержден договором займа, процентов за пользование займом за период с 25.10.2016г. по 25.03.2017г. в размере 200 000 руб. (200 000 руб. х20% х 5 мес.).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, гражданским законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором №... от 25.03.2017г. об оказании юридических услуг /л.д.33/, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата /л.д.32/ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата /л.д.33/, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части оплаты юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, снизив их размер до 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СберКапиталГрупп» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа №... от дата в размере 200 000 рублей., проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей, а всего 414 200 (Четыреста четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья /подпись/ Полякова Н.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь

Свернуть
Прочие