Хинчагова Алана Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 25 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго – Западного банка ПАО Сбербанк к Хинчаговой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице Юго – Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд и иском к Хинчагову ФИО2, Хинчаговой ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор №40263220 от 06 июля 2016 года, взыскать солидарно с Хинчагова ФИО2. и Хинчаговой ФИО1. задолженность по кредитному договору в сумме 11 067 497 рублей 26 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом общей площадью 263 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 527 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <адрес>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 11 853 900 рублей. Также просило взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей. В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора №40263220 от 06 июля 2016 года Хинчагову ФИО2. и Хинчаговой ФИО1. ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит для приобретения объекта недвижимости в размере 7 100 000 рублей на срок по 300 месяцев под 14,75% годовых. Согласно пункту 17 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет №№, открытый в филиале банка 52-8632-00032. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно пункту 6 Кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно пункту 8 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию пункта 12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор ипотеки №40263220...

...П от 06 июля 2016 года. В течение срока действия Кредитного договора Ответчики нарушали условия договора. В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, а также статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Согласно пункту 5 Закладной начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной - 11 853 900 рублей. По состоянию на 13 октября 2020 года задолженность Ответчиков составляет 11 067 497,26 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 96 540,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 275,11 рублей, просроченные проценты -3 804 145,49 рублей, просроченный основной долг - 7 098 576,56 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 64 959,24 рублей. 14 января 2020 года Заемщикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа от 23 марта 2021 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Юго – Западного банка ПАО Сбербанк к Хинчагову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Юго – Западного банка ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Хинчагова ФИО1., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Хинчагова ФИО1. надлежащим образом была уведомлена по месту жительства о рассмотрении дела 23 марта 2021 года в 16.30 часов, однако направленная в её адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» заключило с Хинчаговым ФИО2. и Хинчаговой ФИО1. кредитный договор №40263220 от 06 июля 2016 года. Согласно кредитному договору ответчикам выдан кредит в размере 7 100 000 рублей для целевого использования – для приобретения недвижимого имущества на срок 300 месяцев под 14,75% с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов.

Согласно пункту 5 Закладной от 07 июля 2016 года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщики предоставляют в залог недвижимое имущество, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, <адрес>

Согласно пункту 4.3.6 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты

причитающихся процентов и неустоек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности заемщиков Хинчагова ФИО2. и Хинчаговой ФИО1. по кредитному договору №40263220 от 06 июля 2016 года видно, что ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору, вследствие чего у них на 13 октября 2020 года сумма долга составляет 11 067 497 рублей 26 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 96 540,86 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3 275,11 рублей, просроченные проценты -3 804 145,49 рублей, просроченный основной долг - 7 098 576,56 рублей, неустойка за неисполнение условий договора - 64 959,24 рублей. Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиками Хинчаговым ФИО2. и Хинчаговой ФИО1. в материалах дела отсутствуют и ответчиком не предоставлены. Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом №40263220 от 06 июля 2016 года и предложение о расторжении кредитного договора от 14 января 2020 года ответчиками оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанные предложения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кредитный договор №40263220 от 06 июля 2016 года подлежит расторжению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания освобождения от ответственности содержатся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата.

Частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, ответчиками внесена часть суммы по кредитному договору и согласно представленным истцом расчетам задолженность с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом составляет 11 067 497,26 рублей.

Требования договоров по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору с процентами.

Принадлежность Хинчаговой ФИО1. и Хинчагову ФИО2. заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 ноября 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит определить начальную продажную стоимость имущества согласно пункту 5 Закладной в размере 11 853 900 рублей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной оценке имущества, сторонами не представлено, соответствующих возражений и ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ПАО Сбербанк к Хинчагову ФИО2. оставлены без рассмотрения в связи с признанием его банкротом, иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго – Западного банка ПАО Сбербанк к Хинчаговой Алане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № 465383 от 11 декабря 2020 года видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 66 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Юго – Западного банка ПАО Сбербанк к Хинчаговой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Хинчаговой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Юго – Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №40263220 от 06 июля 2016 года в размере 11 067 497 (одиннадцать миллионов шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 26 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - 96 540 (девяносто шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 86 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3 275 (три тысячи двести семьдесят пять) рублей 11 копеек, просроченные проценты - 3 804 145 (три миллиона восемьсот четыре тысячи сто сорок пять) рублей 49 копеек, просроченный основной долг - 7 098 576 (семь миллионов девяносто восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 56 копеек, неустойка за неисполнение условий договора - 64 959 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 24 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №40263220 от 06 июля 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хинчаговой Аланой Владимировной.

Взыскать с Хинчаговой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Орджоникидзе СОАССР) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Юго – Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание посредством продажи с публичных торгов на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 263 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 527 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 11 853 900 (одиннадцать миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Коваленко