Хинев Эмил Първанов

производство № 2- 389/2022

дело (УИД) 48RS0017-01-2022-000538-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Хиневу Эмил Първанову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хиневу Э.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указал, что на основании кредитного договора № 93705989 от 23.09.2019 года банк выдал кредит Хиневу Э.П. в сумме 365 853 рубля на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 19.08.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 405 349 руб. 29 коп., в том числе: 319 861 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 85 487 руб. 36 коп. – просроченные проценты. В связи с чем, просили расторгнуть кредитный договор № 9305989 от 23.09.2019 г., взыскать с Хинева Э.П. просроченную задолженность по кредитному договору № 9305989 от 23.09.2019 г. за период с 24.08.2020 г. по 19.08.2022 г. (включительно) в размере 405 349 руб. 29 коп. и расходы п...

...о оплате государственной пошлины в размере 13253,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Журавлева А.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хинев П.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 г. между ПАО Сбербанк и Хиневым Э.П. был заключен кредитный договор № 93705989, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составила 365583 руб. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых, погашение должно было производится 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8305,56 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую стороны.

23.09.2019 г. сумма кредита была зачислена на счет заемщика, номер карты которого указан им в кредитном договоре. Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору о предоставлении кредитных денежных средств заемщику.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, с которыми был ознакомлен заемщик, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности вносились нерегулярно, допускалась просрочка исполнения обязательств, в связи с чем 10.09.2021 г., 19.07.2022 г. банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки, о расторжении кредитного договора.

Судебным приказом мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 09.03.2022 г. с Хинева Э.П. в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № 93705989 от 23.09.2019 г. в размере 384369,03 руб., госпошлина. Определением от 10.06.2022 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению Хинева Э.П..

Установив, что Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, однако ответчиком обязательства и возврату кредита и уплате процентов не исполнены, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически правильным и соответствующим условиям договора, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309,310), кредитном договоре (статья 819), суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка.

Доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и начисленных процентов ответчиком не представлено, равно как не представлено возражений на исковые требования или иной расчет суммы задолженности. Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

На основании изложенного, с Хинева Э.П. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 93705989 от 23.09.2019 г. в сумме 405 349 руб. 29 коп., в том числе: 319 861 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 85 487 руб. 36 коп. – просроченные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных материалов дела следует, что в адрес ответчика Хинева Э.П. 19.07.2022 г. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении кредитного договора.

Таким образом, поскольку добровольно ответчиком кредитная задолженность не погашена, что свидетельствует о существенном нарушении условия договора, требование о расторжении кредитного договора № 93705989 от 23.09.2019 г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 253 рубля 85 коп., что подтверждается платежными поручениями № 258410 от 06.10.2022 г., № 143148 от 16.02.2022 г., № 550055 от 02.09.2022 г.. Расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежатвзысканиюс ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 93705989 от 23.09.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) и Хиневым Эмил Първанов (ИНН №

Взыскать с Хинева Эмил Първанова (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору № 93705989 от 23.09.2019 года за период с 24.08.2020 года по 19.08.2022 года (включительно) в размере 405 349 рублей 29 копеек, в том числе: 319 861 рубль 93 копейки – просроченный основной долг, 85 487 рублей 36 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 253 рубля 85 копеек, всего 418 603 (четыреста восемнадцать тысяч шестьсот три) рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М. В. Богомаз

Материал - 331/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Баранов С.В., изучив исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Хиневу Эмилу Първанову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Хиневу Э.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Тербунского районного суда от 19 сентября 2022 года исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено в срок до 30 сентября 2022 года устранить изложенные в определении недостатки, а именно представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Однако недостатки, указанные в определении судьи от 19 сентября 2022 года в срок до 30 сентября 2022 года и на момент вынесения данного определения истцом устранены не были, с заявлением о продлении срока для исправления недостатков истец не обращался.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с вышеизложенным, судья считает исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк не поданным и подлежащим возврату истцу со вс...

...еми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Хиневу Эмилу Първанову о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с указанным заявлением, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Тербунский районный суд.

Судья /подпись/ С.В. Баранов