Хисаев Аантолий Вячеславович

№2-1318/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мухамадеевой И.Ф.,

с участием представителя истца Файзуллиной А.Ф., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисаева А. В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Хисаев А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Хисаева А. В., автомобиля «Volkswagen Ро1о», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Селиванова А. Э..

Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения пп. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Селивановым А.Э.

Гражданская ответственность Хисаева А.В. согласно полису ОСАГО серии ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Селиванова А.Э. согласно полису ОСАГО серии ... застрахована в САО «ВСК».

< дата > истцом направлено заявление о наступлении страхового случая, однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адреса...

...та от получения».

В целях определения размера причиненного автомобилю «Ford Focus», государственный номер ..., Хисаев А.В. заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата > проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, были составлены экспертное заключение ... от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ... < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства. «Ford Focus», государственный номер .... Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 57800 рублей и утрата товарной стоимости составляет 4182 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Хисаев А.В. согласно ПКО ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 18000 руб. и ПКО ... от < дата > в размере 14000 руб.

Истец обращался с претензией к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты, однако, какого-либо ответа на претензию не поступило.

Хисаев А.В. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 57800 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4182 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 рублей, расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14000 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1260 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 840 рублей, расходы связанные с совершением нотариальных действий в размере 480 рублей.

Истец Хисаев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Файзуллина А.Ф., на судебном заседании исковые требования уточнила: в части взыскания штрафа и морального вреда отказалась от исковых требований, в остальной части требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Сулейманова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от < дата > на судебном заседании возражала удовлетворению иска, просила отказать в полном объеме.

Третьи лица САО «ВСК», Селиванов А.Э. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Файзуллину А.Ф., представителя ответчика Сулейманову Ю.Ф., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ford Focus», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, автомобиля «Volkswagen Ро1о», государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Селиванова А.Э.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения пп. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Селивановым А.Э.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением для производства страховой выплаты, однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения».

Истец для определения размера ущерба автомобиля заключил с ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» договор об оказании услуг по независимой экспертизе.

Согласно экспертному заключению ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР ... от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертному заключению ... < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства «Ford Focus», государственный номер ... Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 57800 рублей, утрата товарной стоимости составляет 4182 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Хисаев А.В. согласно ПКО ... от < дата > понес расходы в размере 18000 рублей и ПКО ... от < дата > в размере 14000 рублей.

< дата > истец направил ответчику дополнительно к заявлению указанные заключения, квитанции, банковские реквизиты. < дата > документы получены ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу телеграмму о предоставлении автомобиля для проведения осмотра на < дата >

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу телеграмму о предоставлении автомобиля для проведения осмотра на < дата >.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» возвратило истцу документы без производства выплаты.

< дата > в адрес ПАО СК "Росгосстрах" от истца поступило претензионное письмо с требованием в течение 10 дней произвести выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, а также иные расходы.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» направил истцу ответ о том, что вследствие непредставления транспортного средства на осмотр страховщику, документы были возвращены истцу.

Согласно платежному поручению ... от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 30500 рублей.

Поскольку произошедшее < дата > событие является страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникла обязанность выплаты страхового возмещения по договору страхования транспортного средства.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения с учетом произведенной страховщиком выплаты в размере (57800-30500)= 27300 рублей, утраты товарной стоимости в размере 4182 рублей, установленных экспертными заключениями ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР ... от < дата > ... < дата > которые соответствует требованиям закона и у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта. Стороны заключение указанных экспертиз не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, по проведению оценки УТС в размере 7000 рублей, как убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истца, принципов разумности, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1260 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 840 рублей, расходы связанные с совершением нотариальных действий в размере 480 рублей, расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1144,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хисаева А. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Хисаева А. В. сумму страхового возмещения в размере 27300 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4182 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 рублей, расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7000 рублей, расходы связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 1000 рублей, расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1260 рублей, почтовые расходы в размере 1880 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 840 рублей, расходы связанные с совершением нотариальных действий в размере 480 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1144,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Л.Р. Насырова