Хисамеев Ильгиз Алексеевич

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

24 марта 2025 года Дело № 2-3785/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – истец, АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «ТБанк» и ответчиков ФИО1 заключен договор расчетной карты <номер изъят>, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

<дата изъята> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются заявление – анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тар...

...ифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 1 919 580 рублей 31 копейка, из которых:

1 659 990 рублей 98 копеек – сумма основного долга;

257 580 рублей 58 копеек – сумма процентов;

2 008 рублей 75 копеек – сумма штрафов.

На основании изложенного АО «ТБанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1 919 580 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 196 рублей.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым АО «ТБанк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 23,9% годовых.

Составными частями договора расчетной карты являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № 353 и п. 2.7 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил банку оферту на заключение договора кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальный условий договора ежемесячный регулярный платеж составляет 80 350 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей 36.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата изъята> банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно расчету истца, по состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед банком составляет 1 919 580 рублей 31 копейка, из которых:

1 659 990 рублей 98 копеек – сумма основного долга;

257 580 рублей 58 копеек – сумма процентов;

2 008 рублей 75 копеек – сумма штрафов.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>, образовавшуюся за период с <дата изъята> по <дата изъята> включительно, в размере 1 919 580 рублей 31 копейка, из которых сумма основного долга в размере 1 659 990 рублей 98 копеек, проценты в сумме 257 580 рублей 58 копеек, штрафы в сумме 2 008 рублей 75 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 34 196 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 34 196 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения, (ИНН: <номер изъят>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 7710140679, ОГРН: 1027739642281) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 1 919 580 рублей 31 копейка, из которых сумма основного долга в размере 1 659 990 рублей 98 копеек, проценты в сумме 257 580 рублей 58 копеек, штрафы в сумме 2 008 рублей 75 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 196 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2025 года.

Дело № 12-24/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А.,

при секретаре Пайдугановой К.А.,

рассмотрев жалобу Хисамеева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району РТ от 21 ноября 2017 года Хисамеев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Хисамеев И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Хисамеев И.А. и его представитель адвокат Галимов Д.М. жалобу поддержали.

Выслушав Хисамеева И.А., его представителя Галимова Д.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными ср...

...едствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 ноября 2017 года в 14 часов 41 минуту на 227 км. 200 м. автодороги Казань-Оренбург, Хисамеев И.А., будучи лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации), и управляя автомобилем марки MitsubishiASX, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, в нарушении п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства – автомобиля ПАЗ 32053, с государственным регистрационным знаком №, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением должностного лица от 06 марта 2017 года Хисамеев И.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 10).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Хисамеева И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2017 (л.д. 2); объяснениями свидетеля ФИО4- водителя автомобиля ПАЗ (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), фотоматериалом (л.д.4), видеоматериалами, в том числе и представленным самим Хисамеевым И.А., схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков (л.д. 7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, поэтому расцениваются судом как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Представленное заявителем суду повторное объяснение ФИО4 не может опровергнуть доказанность вины Хисамеева И.А., поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о допросе его в качестве свидетеля, не имеется.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.1 ч.1 ст.30. 7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району РТ от 21 ноября 2017 года в отношении Хисамеева <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись