Хисаметдинов Зинур Чахварович

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 25 декабря 2024 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., при секретаре судебного заседания Нарановой Г.Г., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа (далее-ЯНАО) Митяева М.А., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Матвеева А.Н., осужденного Хисаметдинова З.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Хисаметдинова Зинура Чахваровича, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., ...

...,

об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

Осужденный обратился в суд с названным ходатайством, просит перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. В обоснование указал, что отбыл положенный срок наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет, заработал ряд поощрений.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство по изложенным в нем мотивам.

Представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании полагали об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся о...

...сужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

По заключению администрации исправительной колонии этот срок отбыт осужденным ДД/ММ/ГГ.

Как следует из представленных материалов, осужденный Хисаметдинов З.Ч. в настоящее время трудоустроен, к труду относится положительно, за что имеет 2 поощрения, отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, работы по благоустройству территории не выполняет, так как не привлекается к ним из-за возраста. За весь период отбывания наказания Хисаметдинов З.Ч. прошёл обучение и получил две профессии.

Однако, осуждённый отбывает наказание в колонии с июля 2019 года, а поощрения им подучены лишь несколько месяцев назад, то есть стремиться к получению поощрений стал только после наступления срока возможности подать ходатайство об изменении вида исправительного учреждения либо замены более мягким видом наказания. То есть, не смотря на то, что в поведении осужденного прослеживается положительная динамика, но учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд не может признать его стабильно положительным, а потому – не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

По убеждению суда, перевод в исправительную колонию менее строгого режима, нежели определена по приговору суда, представляет собой вид поощрения деятельного положительного поведения, направленного на исправление осужденного, что в рассматриваемом случае не прослеживается в той степени, которая позволяла бы применить такой вид поощрения.

Руководствуясь статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Отказать осужденному Хисаметдинову Зинуру Чахваровичу в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. ДД/ММ/ГГ г

Судья О.В. Тихонова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 10 июля 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ХИСАМЕТДИНОВА ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, инвалидом не являющегося, работающего разнорабочим в ООО "ИСК", проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> в отношении Хисаметдинова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Хисаметдинов ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, у <адрес> в <адрес>, вел себя агрессивно, беспричинно громко выражался грубой нецензурной бранью, кричал, на замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Хисаметдинов вину свою признал частично, причину своего поведения объяснить затруднился.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной брань...

...ю в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Хисаметдинова в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следуют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

- рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства по своему содержанию аналогичные тем, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников ОМВД России по <адрес>, суд не находит, поскольку достоверных данных свидетельствующих об оговоре Хисаметдинова в совершении административного правонарушения не имеется.

- актом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Хисаметдинов отказался пройти медицинское освидетельствование.

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является фельдшером ГБУЗ «Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился на своем рабочем месте, сотрудники полиции доставили Хисаметдинова, который отказалась от прохождения освидетельствования на предмет установления факта употребления алкоголя. При этом у гражданина имелись внешние признаки алкогольного опьянения.

- объяснением свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний стал очевидцем совершенного Хисаметдиновым административного правонарушения, дал показания изобличающие его. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Хисаметдинов, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте, выражался в присутствии граждан нецензурной бранью.

Действия Хисаметдинова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья и имущественное положение.

Хисаметдинов пояснил, что никакими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, на учетах у врачей не состоит.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить Хисаметдинову наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначение административного штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, время вытрезвления Хисаметдинова – 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ХИСАМЕТДИНОВА ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 05 июня 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,

потерпевшей ФИО17

подсудимого Хисаметдинова З.Ч.,

защитника – адвоката Атрошкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черемшанцеве И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХИСАМЕТДИНОВА З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, иждивенцев не имеющего, не <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 20 марта 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хисаметдинов З.Ч. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 00 минут 15 марта 2019 года до 08 часов 39 минут 17 марта 2019 года, Хисаметдинов З.Ч., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью причинения смерти ФИО, лежащей на полу в комнате указанной квартиры, нанес ей множественные удары руками в область головы, туловища и конечностей, причинив тем самым ФИО следующие телесные повреждения:

- перелом тела нижней челюсти справа, расценивающийся, как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного ...

...расстройства здоровья сроком более 21 дня;

- переломы ребер справа: разгибательного перелома 2-го ребра по окологрудинной линии; разгибательных переломов 3-го ребра справа по окологрудинной линии, по переднеподмышечной линии, по лопаточной линии; разгибательных переломов 4, 5 ребер справа по переднеподмышечной линии; разгибательных переломов 8, 9 ребер справа по переднеподмышечной линии, которые, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня;

- ушибленные раны на слизистой верхней губы справа, рваная рана в мягких тканях ротовой полости правого угла, которые, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня;

- кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, на левой надбровной области, на правой половине лица, на правой ушной раковине, в подбородочной области, на правом плече, на правом локтевом суставе, на тыльной поверхности правой кисти рук, на правой боковой поверхности грудной клетки, на правом бедре, на левом коленном суставе, которые, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью, по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья;

- ссадины у наружного угла левого глаза, на верхнем веке левого глаза, на правой ушной раковине, на подбородочной области, линейные прерывистые параллельно идущие в верхней трети шеи, линейные на передней поверхности в нижней трети шеи, которые, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья;

- кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней поверхности в правую височную область, кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в левую надбровную область, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, которые, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью, по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья.

После этого Хисаметдинов З.Ч., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО, схватил последнюю руками за шею и сдавил органы шеи, в результате чего наступила механическая асфиксия, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекшая смерть ФИО.

В судебном заседании подсудимый Хисаметдинов З.Ч. вину в совершении преступления признал.

По обстоятельствам дела Хисаметдинов З.Ч. показал, что он проживал вместе со своей супругой ФИО по адресу: <адрес>. Его супруга перенесла инсульт, в связи с чем она постоянно стонала и кричала от болевых ощущений, которые возникали у нее при движениях. В ночь с 16 на 17 марта 2019 года он и его супруга находились дома. Он лежал на диване, супруга лежала на полу. Ночью его супруга стала кричать, чтобы успокоить ее он нанес ей несколько ударов рукой в область челюсти. После этого он, сидя на ней сверху, схватил ее двумя руками за шею и придавил. Он полагал, что она потеряет сознание. Он хотел таким образом ее успокоить. Супругу он удерживал руками за шею секунд двадцать, когда она успокоилась и замолчала, он отпустил ее. Он предположил, что она уснула. После этого он лег на диван и уснул. Когда проснулся обратил внимание на то, что ФИО оставалась лежать на полу в том же положении. Он понял, что она скончалась. Он сразу же направился к своей дочери Потерпевший №1 и сообщил о смерти супруги. В день произошедшего и накануне в их квартире никого постороннего не было, в гости к ним никто не приходил. В квартире находился только он и его супруга. Откуда у ФИО переломы ребер, он объяснить не может, так как удары наносил только в голову. В содеянном раскаивается.

Указанные показания подсудимого согласуются с протоколом проверки его показаний на месте от 19 марта 2019 года (т. 2 л.д. 23-33), согласно которому подсудимый в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного деяния и продемонстрировал свои действия.

В подтверждение виновности Хисаметдинова З.Ч., помимо его показаний, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила о том, что подсудимый является ее родным отцом. Он проживал вместе с ее матерью. Родители нередко конфликтовали, злоупотребляли спиртными напитками, при этом отец часто избивал мать. 15 марта 2019 года в 16 часов 00 минут она приходила к ним в гости вместе со своими детьми. Когда она к пришла к ним, отец находился в кухне, мать лежала на полу в комнате под пледом, у нее на лице были незначительные синяки. Находясь у родителей, она поругалась с отцом на почве того, что он выпивает, после чего ушла и к родителям больше не заходила. 17 марта 2019 года утром к ней пришел ее отец и сообщил о том, что ее мать умерла. Больше ничего он не говорил. Она сразу же позвонила в скорую медицинскую помощь. Когда пришла к родителям домой, в квартиру ее не пустили, так как там уже находились сотрудники следственного комитета.

Показания свидетеля ФИО1, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-139), согласно которым ее родители Хисаметдинов З.Ч. и ФИО проживали по адресу: <адрес>. В связи с тем, что они злоупотребляли спиртным, она не ходила к ним в гости. Иногда они созванивались и она интересовалась, как у них дела, но не более того. Отец часто бил мать. Когда они с сестрой спрашивали у отца, зачем он бьет маму, он говорил, что она куда-то ходит от него. Мать плохо передвигалась после того как 2 года назад перенесла инсульт, поэтому мать никуда не выходила из квартиры, потому что не могла. Отец в порыве гнева часто выбрасывал вещи мамы в окно, в связи с чем у нее не осталось верхней одежды. 17 марта 2019 года около 08 часов ей на сотовый телефон позвонила сестра и сказала, что к ней приходил отец и сказал, что мама скончалась. Отец пояснил, что последний раз мама была в сознании в субботу, то есть 16 марта 2019 вечером. Утром он обнаружил, что мама не подает признаков жизни. Считает, что отец в порыве ярости стал проявлять агрессию к маме из-за каких-то надуманных причин и убил ее.

Показания свидетеля ФИО2, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 141-143), согласно которым она проживает в <адрес> на протяжении полугода. В <адрес> проживал З. со своей супругой. Из квартиры З. и ФИО постоянно были слышны женские крики, кричала ФИО. Крики она слышала на протяжении всего времени проживания в квартире. Крики доносились с различной периодичностью, бывало ночью, бывало днем, были случаи, когда она кричала утром. 17 марта 2019 года утром к ней в квартиру пришел сотрудник полиции, который опрашивал ее по поводу соседей и сказал, что соседка скончалась. От чего именно она скончалась, сотрудник полиции не говорил. На тот момент крик ФИО из <адрес> не доносился уже около 2-3 дней.

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 145-148), согласно которым он проживает в <адрес> на протяжении 3-х лет. Прямо над его квартирой расположена <адрес>. Кто проживал в данной квартире, он не знает. Судя по звукам, жильцы <адрес> часто употребляли спиртное, были слышны крики пьяных мужчины и женщины. После криков мужчины, начинался женский визг. 17 марта 2019 года утром к нему в квартиру пришел сотрудник полиции, который опрашивал его по поводу соседей. В ночь с пятницы на субботу, то есть за два дня до того, как к нему пришел сотрудник полиции, с 15 на 16 марта 2019 года он слышал очередной крик из <адрес>. Было около 05 часов, проснулся он от крика мужчины, что именно он кричал, не расслышал. После этого, резко закричала женщина, она просто издавала звуки, как будто выла. Ее вой сопровождался стуком по полу. Крик доносился с большой комнаты, ближе к входу в комнату. Крик женщины с глухим стуком в пол продолжался около 20 минут, после чего, женщина резко замолчала и стук прекратился. Он спокойно уснул. Больше женщину он не слышал и никакого шума из квартиры сверху не было.

Показания свидетеля ФИО4, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-152), согласно которым она проживает в <адрес>. В <адрес> проживали взрослые муж с женой по имени З. и ФИО. Она с ними никогда не общалась, но ФИО раньше часто заходила к ней и просила деньги на спиртное. Последний раз она видела ФИО около месяца до ее смерти на лестничной площадке. На лице ФИО она заметила старый синяк под глазом. Считает, что ФИО избивал З., так как из их квартиры часто были слышны крики. Дверь <адрес> деревянная и на лестничной площадке хорошо слышно, что происходит у них в квартире. Периодически она слышала пьяные крики З., слышала стоны ФИО. Последний раз она слышала стоны ФИО, когда возвращалась с работы около 23 часов в пятницу, то есть 15 марта 2019 года. Что именно происходило в их квартире, она не знает. После указанных событий, она никакого шума, криков, голосов из <адрес> больше не слышала.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 154-156), согласно которым она проживает в <адрес> с ноября 2010 года. По соседству в <адрес> проживали мужчина по имени З. и женщина. На протяжении последних лет мужчина с женщиной вели аморальный образ жизни, она постоянно видела их пьяными. Очень часто из <адрес> доносились крики женщины. Примерно в феврале 2019 года, когда она в очередной раз спустилась в <адрес>, чтобы сделать замечание жильцам данной квартиры, дверь ей открыл З.. Как только дверь открылась, у порога в прихожей квартиры она увидела лежащую на полу супругу З.. Она была полностью раздетой, ее лицо было все в синяках, она лежала и стонала. Несколько раз из-за шума жильцов <адрес> она обращалась в полицию.

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-167), согласно которым он работает в должности фельдшера выездной бригады ГБУЗ «ССМП». В 08 часов 39 минут 17 марта 2019 года от диспетчера поступило сообщение о необходимости проехать в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. По информации диспетчера, сообщили о смерти женщины. Приняв вызов, они немедленно направились по указанному адресу. По прибытию, дверь в квартиру им открыл мужчина. Ему показалось, что мужчина находился в состоянии постпохмельного синдрома, о чем можно было судить по запаху алкоголя из полости рта, а также выражению лица. Мужчина проводил их в комнату, расположенную справа при входе в квартиру. В комнате на полу на спине располагалась женщина. Женщина была полностью раздета, была прикрыта либо одеялом, либо покрывалом и лежала на полу. На голове, туловище и конечностях женщины наблюдались телесные повреждения. Сердечная деятельность у женщины отсутствовала, какие-либо рефлексы организма не проявлялись, дыхание не определялось. В связи с отсутствием каких-либо признаков жизни, ими была констатирована смерть женщины. На вопрос, что случилось, мужчина совершенно спокойно пояснил, что проснулся утром и обнаружил, что его супруга скончалась. Информация об обнаружении трупа была передана сотрудникам полиции.

Протокол осмотра места происшествия от 17 марта 2019 года, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, обнаружен труп ФИО. В ходе осмотра изъяты марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета с поверхности пола в ванной комнате, с поверхности стены слева от входа в ванную комнату, с поверхности телевизора, с поверхности пола в зальной комнате, со стены в зальной комнате, с поверхности тумбы в зальной комнате (т. 1 л.д. 12-34).

Протокол выемки от 18 марта 2019 года, в ходе которой в Салехардском межрайонном отделении «Бюро СМЭ ЯНАО» изъяты марлевый тампон с образцами крови трупа ФИО и срезы ногтевых пластин рук последней (т. 1 л.д. 199-202).

Заключение эксперта № от 09 апреля 2019 года, согласно которому в смывах вещества бурого цвета, обнаруженных при осмотре <адрес>, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, а также срезах ногтевых пластин ФИО обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО (т. 1 л.д. 217-235).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы были осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 237-251, 252-254).

Заключение эксперта № от 19 апреля 2019 года, согласно которому смерть ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи тупым твердым предметом (возможно руками), о чем свидетельствуют: очаги эмфиземы и дистелектазов в легких, очаговый, слабо выраженный альвеолярный отек ткани; отек вещества головного мозга с очагами разряжения нейропиля в стволовых структурах мозга, ишемические изменения нейронов; кровоизлияния в мягких тканях; полуовальные кровоподтеки (3) на левой боковой поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани; полуовальная ссадина на передней поверхности в средней трети шеи; обширный кровоподтек на передней поверхности шеи с кровоизлияниями в подлежащие ткани; точечные кровоизлияния в конъюнктивы век (экхимозы); кровоизлияния в левую лопаточно-подъязычную мышцу верхнего брюшка, в левую грудино-подъязычную мышцу, в левую шило-подъязычную мышцу, в правую щито-подъязычную мышцу, в правую грудино-щитовидную мышцу в нижнюю треть, в правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу в нижнюю треть; кровоизлияние в мягкие ткани задней стенки верхней трети пищевода; точечные кровоизлияния под висцеральную плевру (пятна Тардье), эмфизема легких, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

Между сдавлением органов шеи твердым тупым предметом (возможно руками) с последующим развитием механической асфиксии имеется прямая причинно-следственная связь.

Механическая асфиксия по признаку угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:- перелом тела нижней челюсти справа, расценивающийся, как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. На представленной на исследование нижней челюсти обнаружен полный косопоперечный оскольчатый перелом по механизму образования являющийся локальным «разгибательным», полученным в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в проекцию правой боковой поверхности тела нижней челюсти; индивидуальные травмирующие свойства вышеуказанного предмета в переломе не отобразились. - переломы ребер справа: разгибательного перелома 2-го ребра по окологрудинной линии; разгибательных переломов 3-го ребра справа по окологрудинной линии, по переднеподмышечной линии, по лопаточной линии; разгибательных переломов 4, 5 ребер справа по переднеподмышечной линии; разгибательных переломов 8, 9 ребер справа по переднеподмышечной линии, которые, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня. Рассматривая представленные ребра в контексте замкнутой каркасной системы (грудная клетка) следует предположить, что вышеуказанные переломы, образовались в результате не менее чем четырех травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. - ушибленные раны на слизистой верхней губы справа, рваная рана в мягких тканях ротовой полости правого угла, которые, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 21 дня. Образовались в результате не менее трех ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью (чем могут являться руки и т.п.) и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. - кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, на левой надбровной области, на правой половине лица, на правой ушной раковине, в подбородочной области, на правом плече, на правом локтевом суставе, на тыльной поверхности правой кисти рук, на правой боковой поверхности грудной клетки, на правом бедре, на левом коленном суставе, которые, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как повреждения не причинившие вреда здоровью. Образовались от воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. - ссадины у наружного угла левого глаза, на верхнем веке левого глаза, на правой ушной раковине, на подбородочной области, линейные прерывистые параллельно идущие в верхней трети шеи, линейные на передней поверхности в нижней трети шеи, которые, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Образовались от воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, трения или скольжения (чем могут являться руки, ноги, ногти и т.п.), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. - кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы с внутренней поверхности в правую височную область, кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности в левую надбровную область, кровоизлияния в правую и левую височные мышцы, которые, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Образовались от воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, как при ударах таковыми, так и при падении и ударах о таковые, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. Все вышеуказанные повреждения образовались в короткий промежуток времени по отношению друг к другу незадолго до наступления смерти. После получения механической асфиксии, совершение каких-либо активных действий (передвигаться, кричать и т.д.) исключается. При остальных телесных повреждениях совершение активных действий не исключается (т. 1 л.д. 90-129).Заключение эксперта № от 16 марта 2019 года, согласно которому Хисаметдинов З.Ч. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями», в сочетании с «Синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия». Во время совершения инкриминируемого ему деяния он во временном болезненном состоянии не находился и мог осознавать фактический характер и фактическую опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хисаметдинов З.Ч. не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т. 2 л.д. 74-80). Все указанные судебные экспертизы по данному уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. Экспертизы проведены в соответствующих государственных экспертных учреждениях, экспертами, обладающими специальными познаниями и необходимым стажем работы.Стороной защиты представлены суду следующие доказательства: Показания подсудимого Хисаметдинова З.Ч., изложенные выше и согласно которым последний не отрицает факт причинения смерти ФИО. Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания Хисаметдинова З.Ч. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.Факт причинения смерти ФИО именно подсудимым Хисаметдиновым З.Ч. достоверно установлен и подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Признавая достоверными показания Хисаметдинова З.Ч., суд принимает во внимание, что данные показания детально согласуются с иными достоверными и допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта № от 19 апреля 2019 года, которым установлена причина смерти потерпевшей.В своих показаниях подсудимый указал на такие обстоятельства, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, в частности о способе совершения убийства путем удушения. Кроме того, Хисаметдинов З.Ч. давал показания добровольно, при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него.При этом, показания Хисаметдинова З.Ч. в части того, что он не наносил удары своей супруге в область груди, а соответственно от его действий не могли быть причинены ей множественные переломы ребер, суд находит недостоверными по следующим основаниям. Во-первых, данные показания обусловлены желанием подсудимого уменьшить степень ответственности за содеянное. Во-вторых, показания в этой части опровергаются выводами эксперта, указанными в заключении № от 19 апреля 2019 года, согласно которым все повреждения, включая переломы ребер, обнаруженные при исследовании трупа ФИО образовались в короткий промежуток времени по отношению друг к другу незадолго до наступления смерти (т. 1 л.д. 90-129). В-третьих, оснований полагать, что ФИО получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, не имеется. Как пояснил подсудимый, в день произошедшего и накануне в их квартире никого постороннего не было, в гости к ним никто не приходил. В квартире находился только он и его супруга.В вопросе уголовно-правовой квалификации действий Хисаметдинова З.Ч. суд приходит к следующим выводам.Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым не установлен факт совершения потерпевшей каких-либо провоцирующих действий в отношении Хисаметдинова З.Ч., способных внезапно вызвать сильное душевное волнение. Хисаметдинов З.Ч. в сложившейся ситуации не являлся обороняющимся, необходимости в применении каких-либо мер защиты с его стороны не было.

При этом, вопреки позиции стороны защиты, которая настаивает на отсутствии у подсудимого прямого умысла на убийство, достоверно установлено, что Хисаметдинов З.Ч. действовал умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения смерти человеку, о прямом умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшей указывает характер его действий. Хисаметдинов З.Ч., нанеся многочисленные удары руками ФИО, сдавил последней органы шеи и удерживал их руками до того момента, пока она не перестала подавать признаки жизни.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд квалифицирует действия Хисаметдинова З.Ч. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям представленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехарду подсудимый характеризуется удовлетворительно, в его адрес жалоб на поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению всех обстоятельств преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его психического здоровья, что не исключает его вменяемости.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому не установлено.

Вывод государственного обвинителя, сделанный в ходе судебных прений, о наличии оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ основаны на предположениях.

Стороной обвинения каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих установление у подсудимого состояния опьянения, суду не представлено, освидетельствование подсудимого на состояние опьянения не проводилось.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приговор не может быть основан на предположениях.

Кроме того, как пояснил подсудимый в судебном заседании, накануне произошедшего, он употребил пиво в дневное время, а преступное деяние совершил в ночное время. При этом употребление спиртного никоим образом не повлияло на его последующее поведение и не послужило причиной совершения преступного деяния.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку как следует из показаний свидетелей (родственников и соседей подсудимого), Хисаметдинов З.Ч. постоянно применял по отношению к своей супруге насилие, что стало нормой их совместной жизни.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства совершенногопреступления, данные о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хисаметдинову З.Ч. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Хисаметдинов З.Ч. совершил особо тяжкое преступление против самого ценного блага человека, охраняемого уголовным законом – жизнь.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание,поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены судусведения, подтверждающие наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих емуотбывать назначаемое наказание.

Местом отбывания наказания Хисаметдинову З.Ч., в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента провозглашения настоящего приговора.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 20 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Салехардском МСО СУ СК России по ЯНАО, после вступления приговора в законную силу следует:

- марлевый тампон со смывом крови с поверхности пола в ванной комнате, марлевый тампон со смывом крови с поверхности стены слева от входа в ванную комнату, марлевый тампон со смывом крови с поверхности телевизора, марлевый тампон со смывом крови с поверхности пола в зальной комнате, марлевый тампон со смывом крови с поверхности тумбы в зальной комнате, джинсы и футболку Хисаметдинова З.Ч., срезы ногтевых пластин трупа ФИО, марлевый тампон с образцами крови трупа ФИО уничтожить (пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи Хисаметдинову З.Ч. в ходе уголовного судопроизводства, подлежат взысканию с последнего на счет федерального бюджета РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХИСАМЕТДИНОВА З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хисаметдинову З.Ч. исчислять с 05 июня 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 20 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Хисаметдинова З.Ч. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Салехардском МСО СУ СК России по ЯНАО, после вступления приговора в законную силу следует:

- марлевый тампон со смывом крови с поверхности пола в ванной комнате, марлевый тампон со смывом крови с поверхности стены слева от входа в ванную комнату, марлевый тампон со смывом крови с поверхности телевизора, марлевый тампон со смывом крови с поверхности пола в зальной комнате, марлевый тампон со смывом крови с поверхности тумбы в зальной комнате, джинсы и футболку Хисаметдинова З.Ч., срезы ногтевых пластин трупа ФИО, марлевый тампон с образцами крови трупа ФИО уничтожить (пп. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи Хисаметдинову З.Ч. в ходе уголовного судопроизводства, подлежат взысканию с Хисаметдинова С.Ч. на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян