Бубенова Светлана Юрьевна
Дело 2а-388/2024 ~ М-225/2024
В отношении Бубеновой С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-388/2024 ~ М-225/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Суде района имени Лазо Хабаровского края в Хабаровском крае РФ судьей Стецей Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бубеновой С.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бубеновой С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ОГРН:
- 1042700168961
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-388/2024
УИД 27RS0021-01-2024-000483-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Переяславка 18 апреля 2024 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать с ответчика недоимку по имущественному налогу в размере 1 048 рублей.
Требования мотивированы тем, что на административного ответчика было зарегистрировано недвижимое имущество, которое в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного и имущественного налога за 2016 год. В соответствии с п. 1 ст. 69, ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по имущественному налогу не уплач...
Показать ещё...ена. Одновременно с административным иском, налоговым органом подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.
Административный истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Явка в судебное заседание административного истца и административного ответчика обязательной не была признана, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
В силу абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (ст. 72 Налогового кодекса РФ). В ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком налогов и сборов, в 2016 году являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а так же жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Налоговым органом исчислен налог на указанное имущество за 2016 год.
В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц в размере 1204 рубля, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в адрес административного ответчика, направлялось налоговое требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, имеющимся в материалах дела.
Требование было оставлено административным ответчиком без исполнения.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об его уплате.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом.
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 48 РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 286 КАС РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления по требованию № на момент обращения в суд с иском истек.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.
Данное ходатайство не может быть удовлетворено судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, материалы дела не содержат.
Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Более того, Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-293, КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Стеца
Свернуть